Как относиться к Турции? (взгляд непредвзятого аналитика)
Как относиться к Турции, к ее антиизраильской риторике, к политике израильского МИДа по отношению к этой важнейшей стране региона?
Предлагаем вашему вниманию взгляд аналитика, который пытается рассмотреть данную проблему в самом широком региональном контексте.
За последний год Турция все больше критикует отношения Израиля с арабами, пишет в статье "Израиль, Турция и маленькие стулья" руководитель агентства стратегических исследований STRATFOR Джордж Фридман.
И все же она остается единственным союзником Израиля в мусульманском мире. Турция – растущая держава с динамичной экономикой, представляющий уникальное поле для сотрудничества. У Турции самые сильные и качественные вооруженные силы в регионе. Если Турция станет совершенно проарабской антиизраильской страной, в долговременной перспективе для Израиля это будет иметь серьезные последствия.
Министр Либерман ввел новую концепцию в израильскую дипломатию, и недавнее развитие отношений с Турцией следует понимать в свете этой концепции. По Либерману, Израиль должен выставить послов тех стран, которые критикуют его "несправедливо".
В наше время присутствие посла в стране не имеет того же смысла, что 18 веке. Но когда Израиль, отвечает на критику – справедливую или несправедливую – сокращая объем дипломатических отношений, он наносит удар по самому себе.
Многим правительствам пониженный дипломатический статус представительства в Израиле не принесет никакого вреда, а некоторым даже пользу во внутренних делах. Разумеется, заявление Либермана призвано укрепить его позиции внутри страны - возможно, так оно и произошло. Но нужно думать и о стратегических интересах Израиля.
В последние годы под руководством происламски настроенных президента Абдуллы Гюля и премьера Эрдогана Турция сдвинулась в сторону исламского мира. Но это вовсе не означает, что она жаждет конфронтации с Израилем. Более того, в Турции существует серьезная напряженность между светскими вооруженными силами и ориентирующимся на ислам гражданским правительством. В Турции и сложная внутренняя политика и отсюда сложные взаимоотношения с Израилем.
После заключения мирного договора с Египтом Израиль руководствовался стратегией, согласно которой следовало разделять мусульманские страны и пытаться найти с некоторыми из них общие интересы, чтобы избежать создания исламского фронта против Израиля. Поэтому Иерусалим подписал мирные договоры с Иорданией и Египтом. Договоры эти основаны на существовании общих угроз: в Иордании – палестинской, а в Египте – исламистской (Мусульманские Братья).
Однако и Амман, и Каир часто критикуют Израиль, что продиктовано необходимостью внутренней политики в этих странах. И Израиль всегда понимал, что эти страны обращаются таким образом к внутренней аудитории. Многим в Израиле это не нравится, но там есть понимание, что если Египет разорвет отношения с еврейским государством и форсирует модернизацию армии, а Иордания примкнет к антиизраильскому фронту и предоставит третьим странам свою территорию для создания баз вдоль Иордана, Израиль окажется в кардинально иной стратегической ситуации.
Поэтому Израиль усвоил по отношению к ним простую политику: Египет и Иордания соблюдают нейтралитет и могут говорить все что хотят. Риторика – это риторика, а геополитика - это геополитика, и Израиль понимает эту разницу.
То, что в Иерусалиме понимают этот фундаментальный факт, делает поведение израильского МИДа по отношению к Турции нелогичным. Трудно сказать, была ли история с турецким послом санкционирована премьер-министром Нетаниягу. Как всегда в последние годы в Израиле, коалиция Нетаниягу слаба и фрагментарна, и маленькие партии диктуют свою волю.
Нет сомнений в том, что унижение турецкого посла понравилось многим израильтянам, особенно электорату партий, входящих в коалицию. Если "история с маленьким стульчиком турецкого посла" на то и расчитана, то тогда в ней есть хоть какой-то смысл. Но Аялон обращался и к турецкой публике, а турецкие избиратели в какой-то момент могут для Израиля оказаться важнее, чем собственные – Турция слишком мощная страна, чтобы толкать ее в ряды врагов.
В Израиле, конечно, знали, как возмутит турок история с их послом в Тель-Авиве. Может быть, израильтяне пытались таким образом столкнуть светских турок с исламистским правительством? Но это опасная игра – оскорбление Турции может привести к обратному эффекту, и Израиль восстановит против себя не только исламистов, но светскую часть общества.
Если взглянуть на более широкую стратегическую картину, мы увидим, что Турция медленно, но уверенно становится региональной державой, готовой использовать свое влияние. В Вашингтоне это видят – Турции там отводят ключевую роль в планах вывода американских войск из Ирака. Турция не заинтересована в нестабильности Ирака, так же как США.
При любом столкновении с Ираном, Турция также будет играть ключевую роль, и как потенциальный союзник и как канал связи с Тегераном. Эта страна имеет имеет сильное традиционное влияние на Кавказе и в Средней Азии.
США ни в коем случае не намерены конфликтовать с Турцией. Израиль также союзник Соединенных Штатов, но в Сирии, Ираке и других местах региона толку от него намного меньше, чем от Турции. Интерес США в настоящее время заключается в отвлечении этих стран от Ирана. Турки могли бы в этом помочь, Израиль – нет. То есть, при любом резком ухудшении отношений между Израилем и Турцией, американское давление будет направлено целиком на Израиль. Ссорясь с Турцией, Израиль рискует поссориться и с США.
У Израиля есть относительно мало инструментов влияния на выбор Турции. Поддерживать нормальные отношения с Израилем - лишь одна из опций Анкары. Если турки решат иначе – это станет ударом по стратегическому положению еврейского государства.
Обижая турок, Аялон и Либерман явно недооценивают важность Турции для Израиля. Она может себе позволить критиковать Иерусалим, потому что разрыв с Израилем не нанесет ей особого вреда.
Предлагаем вашему вниманию взгляд аналитика, который пытается рассмотреть данную проблему в самом широком региональном контексте.
За последний год Турция все больше критикует отношения Израиля с арабами, пишет в статье "Израиль, Турция и маленькие стулья" руководитель агентства стратегических исследований STRATFOR Джордж Фридман.
И все же она остается единственным союзником Израиля в мусульманском мире. Турция – растущая держава с динамичной экономикой, представляющий уникальное поле для сотрудничества. У Турции самые сильные и качественные вооруженные силы в регионе. Если Турция станет совершенно проарабской антиизраильской страной, в долговременной перспективе для Израиля это будет иметь серьезные последствия.
Министр Либерман ввел новую концепцию в израильскую дипломатию, и недавнее развитие отношений с Турцией следует понимать в свете этой концепции. По Либерману, Израиль должен выставить послов тех стран, которые критикуют его "несправедливо".
В наше время присутствие посла в стране не имеет того же смысла, что 18 веке. Но когда Израиль, отвечает на критику – справедливую или несправедливую – сокращая объем дипломатических отношений, он наносит удар по самому себе.
Многим правительствам пониженный дипломатический статус представительства в Израиле не принесет никакого вреда, а некоторым даже пользу во внутренних делах. Разумеется, заявление Либермана призвано укрепить его позиции внутри страны - возможно, так оно и произошло. Но нужно думать и о стратегических интересах Израиля.
В последние годы под руководством происламски настроенных президента Абдуллы Гюля и премьера Эрдогана Турция сдвинулась в сторону исламского мира. Но это вовсе не означает, что она жаждет конфронтации с Израилем. Более того, в Турции существует серьезная напряженность между светскими вооруженными силами и ориентирующимся на ислам гражданским правительством. В Турции и сложная внутренняя политика и отсюда сложные взаимоотношения с Израилем.
После заключения мирного договора с Египтом Израиль руководствовался стратегией, согласно которой следовало разделять мусульманские страны и пытаться найти с некоторыми из них общие интересы, чтобы избежать создания исламского фронта против Израиля. Поэтому Иерусалим подписал мирные договоры с Иорданией и Египтом. Договоры эти основаны на существовании общих угроз: в Иордании – палестинской, а в Египте – исламистской (Мусульманские Братья).
Однако и Амман, и Каир часто критикуют Израиль, что продиктовано необходимостью внутренней политики в этих странах. И Израиль всегда понимал, что эти страны обращаются таким образом к внутренней аудитории. Многим в Израиле это не нравится, но там есть понимание, что если Египет разорвет отношения с еврейским государством и форсирует модернизацию армии, а Иордания примкнет к антиизраильскому фронту и предоставит третьим странам свою территорию для создания баз вдоль Иордана, Израиль окажется в кардинально иной стратегической ситуации.
Поэтому Израиль усвоил по отношению к ним простую политику: Египет и Иордания соблюдают нейтралитет и могут говорить все что хотят. Риторика – это риторика, а геополитика - это геополитика, и Израиль понимает эту разницу.
То, что в Иерусалиме понимают этот фундаментальный факт, делает поведение израильского МИДа по отношению к Турции нелогичным. Трудно сказать, была ли история с турецким послом санкционирована премьер-министром Нетаниягу. Как всегда в последние годы в Израиле, коалиция Нетаниягу слаба и фрагментарна, и маленькие партии диктуют свою волю.
Нет сомнений в том, что унижение турецкого посла понравилось многим израильтянам, особенно электорату партий, входящих в коалицию. Если "история с маленьким стульчиком турецкого посла" на то и расчитана, то тогда в ней есть хоть какой-то смысл. Но Аялон обращался и к турецкой публике, а турецкие избиратели в какой-то момент могут для Израиля оказаться важнее, чем собственные – Турция слишком мощная страна, чтобы толкать ее в ряды врагов.
В Израиле, конечно, знали, как возмутит турок история с их послом в Тель-Авиве. Может быть, израильтяне пытались таким образом столкнуть светских турок с исламистским правительством? Но это опасная игра – оскорбление Турции может привести к обратному эффекту, и Израиль восстановит против себя не только исламистов, но светскую часть общества.
Если взглянуть на более широкую стратегическую картину, мы увидим, что Турция медленно, но уверенно становится региональной державой, готовой использовать свое влияние. В Вашингтоне это видят – Турции там отводят ключевую роль в планах вывода американских войск из Ирака. Турция не заинтересована в нестабильности Ирака, так же как США.
При любом столкновении с Ираном, Турция также будет играть ключевую роль, и как потенциальный союзник и как канал связи с Тегераном. Эта страна имеет имеет сильное традиционное влияние на Кавказе и в Средней Азии.
США ни в коем случае не намерены конфликтовать с Турцией. Израиль также союзник Соединенных Штатов, но в Сирии, Ираке и других местах региона толку от него намного меньше, чем от Турции. Интерес США в настоящее время заключается в отвлечении этих стран от Ирана. Турки могли бы в этом помочь, Израиль – нет. То есть, при любом резком ухудшении отношений между Израилем и Турцией, американское давление будет направлено целиком на Израиль. Ссорясь с Турцией, Израиль рискует поссориться и с США.
У Израиля есть относительно мало инструментов влияния на выбор Турции. Поддерживать нормальные отношения с Израилем - лишь одна из опций Анкары. Если турки решат иначе – это станет ударом по стратегическому положению еврейского государства.
Обижая турок, Аялон и Либерман явно недооценивают важность Турции для Израиля. Она может себе позволить критиковать Иерусалим, потому что разрыв с Израилем не нанесет ей особого вреда.
