Исторически позиция еврейского государства в отношении территорий, освобожденных в ходе Шестидневной войны 1967 года, выглядела следующим образом: Израиль будет контролировать земли, пока не будет достигнут мир или, как минимум, пока не возникнет подходящая ситуация, более благоприятная в отношении безопасности для того, чтобы покинуть их. Время шло. Удалось заключить мир с Иорданией. Израиль передал под контроль ПА значительную часть сектора Газы, Иудеи и Самарии, потом и палестинцы пообещали мир ("пообещали" – ключевое слово, поскольку они никогда не держали своих обещаний).

Дальше наступило «одностороннее размежевание» с Газой. Израиль вывел свои войска из сектора по двум причинам: во-первых, в качестве жеста доброй воли, чтобы показать стремление к миру; во-вторых, из-за стремления разместить силы на той линии, которую можно было бы защищать.

Верите вы или нет, но у отступления - по крайней мере, так казалось ряду экспертов - были определенные военные преимущества. Тем не менее, как известно, надежды не сбылись, и Израиль оказался в худшей стратегической ситуации, чем мог предположить, без каких-либо приобретенных преимуществ. В том числе не обретя и ту международную поддержку, на которую рассчитывал.

В отношении Иудеи и Самарии уроки сектора Газы и Южного Ливана в конце концов были усвоены. Под контроль Палестинской автономии были переданы густонаселенные территории (за исключением Хеврона). С 1993 года не было создано новых поселений, за исключением форпостов, возведенных вопреки политике правительства, хотя правительство и не всегда добивалось их демонтажа.

Статус-кво - это не обязательно очень здорово, но во многих случаях, вполне приемлемо. Недавно на Западе увеличилось число сторонников идеи того, что Израиль должен уйти из Иудеи и Самарии как можно скорее, иначе последствия его пребывания там будут катастрофическими. Каковы аргументы для перепуганной публики?
Прежде всего: Израиль перестанет быть демократическим государством, если продолжит контролировать Западный берег Иордана, в то время как у палестинцев повысилась рождаемость... Но помилуйте, Израиль оставался демократическим государством и тогда, когда контролировал весь Синай, Газу, Иудею и Самарию. А теперь, оставшись с частью Западного берега, больше не будет демократическим? Трудно в это поверить...
Другое объяснение - региональная ситуация продолжает ухудшаться. Но когда ты сталкиваешься с проблемами безопасности, то понимаешь, что это не лучшее время для того, чтобы и дальше сужать границы и передавать контроль над землями тем, кто не хочет строить мир или вообще мечтает возобновить конфликт. Причем возобновление конфликта будет гораздо менее благоприятно для Израиля.

Существует и такой аргумент: если договор будет подписан, то больше не о чем будет беспокоиться. Проблема исчезнет. Но ближневосточная действительность опровергает надежду на такой исход.

Есть и такое мнение: все равно надо что-то делать. Только вот хорошо бы понять - что? Ухудшать ситуацию? "Что-то делать" в практическом понимании означает обеспечивать большую занятость для миротворцев-активистов из неправительственных организаций и высокооплачиваемых государственных чиновников.

Всевозможные встречи и конференции, банкеты. Статьи в газетах. Претензии на то, что ты занимаешься чем-то важным... А между прочим, гораздо проще вообразить волшебный мир, чем изучить реальную ситуацию в арабских странах - в Египте, Сирии, Ливии, Иране... Честно говоря, я несколько притомился от профессиональных миролюбцев. Они постоянно пытаются жать на кнопки машины, о механизмах которой не имеют ни малейшего представления. В тот момент, когда нет реальной альтернативы, статус-кво выглядит вполне привлекательно. И даже предпочтительно. Фантазии куда опаснее скучной реальности.

Барри Рубин

Jerusalem Post

Перевод Виктории Мартыновой

Полный дайджест публикаций Jerusalem Post читайте в газете "Новости недели"