(Начало)

3. Термины-лозунги и разрушение цивилизации

Собственно, нашу критику либерализма и демократии мы пишем уже постфактум. Эта постхристианская цивилизация в историческом понимании уже разрушена и исчезла, а во временном понимании современников доживает свой последний период (который, кстати, может тянуться десятилетиями — агония цивилизаций редко бывает короткой).

Ситуация в Европе на редкость точно напоминает последний период Западной Римской империи, когда потерявшая цели и возможности их защищать, пресытившаяся и обленившаяся Империя стала легкой добычей варваров. Варвары не только завоевали империю, но и разрушили ту цивилизацию, даже не поняв, ЧТО они разрушают, после чего Европа на 7-8 веков погрузилась в темноту раннего периода средневековья.

Именно такая же пресытившаяся, обленившаяся, стареющая, бессильная, вымирающая Европа, сначала отдавшаяся во власть разрушительной левой идеологии, затем вынужденно, в своем бессилии, возведшая толерантность в свой "высший моральный императив", открыла двери Нашествию, заменив любые моральные оценки формальной юриспруденцией, которая вроде бы занимается рассмотрением вопросов нелегалов. Это Нашествие варваров быстро и неизбежно кончит и эту цивилизацию вслед за Римом.

А в Сети появились мысли о том, что это Нашествие — неслучайно и не отдельными беженцами, собравшимися в случайные группы определяется, а является плановой, хорошо организованной и щедро оплаченной акцией ЗАХВАТА ЕВРОПЫ при полном понимании, что стареющая (если не сказать "вымирающая") Европа, жутко нуждающаяся в многотысячных рабочих руках на неквалифицированных или малоквалифицированных, а в последнее время и на высококвалифицированных рабочих местах, задыхающаяся от своего доведенного до абсурда гуманизма заведомо не сможет ничего противопоставить нашествию сотен тысяч (пока) и миллионов (в ближайшие дни) "беженцев", которые просто ее сначала разорят, а затем — покорят, даже не имея мысли об изменении своей веры и своих идеологических и культурных ценностей на европейские. Страшновато, но уж очень похоже на правду. Саудовская Аравия уже предложила профинансировать строительство 200 (двухсот!!!) мечетей в Германии. Похоже, что в Халифате не только секс-джихадом и бандитизмом занимаются, а думают глубоко и на перспективу о мировом господстве. И предпринимают весьма разумные действия с хорошим пониманием и учетом имеющихся условий и слабостей Запада.

Кстати, термин "толерантность", начертанный на знамени "прогрессивной" Европы, сегодня является почти синонимом либерализму и терпимости к разным мнениям. А ведь изначально этот термин означал хитрость, ловкость, бесконечную гибкость и полную беспринципность, готовность повиноваться и служить любой власти, тут же предать ее при смене власти и начать столь же истово служить новым начальникам. Передают анекдот о том, что Талейран (Шарль Мори́с де Талейра́н-Периго́р 1754-1838, французский политик и дипломат, занимавший пост министра иностранных дел при трёх режимах, начиная с Директории и кончая правительством Луи-Филиппа) при очередном окончании уличной стрельбы в Париже сказал своему слуге: "Наши победили". На вопрос слуги о том кто же "наши", Талейран мгновенно ответил: "Завтра узнаем". Изменение смысла терминов без их нового определения надежно скрывает суть дискуссии.

Правда, "Википедия" дает другое определение толерантности, производя это значение от не от фамилии Талейрана, а от латинского слова tolerantia — терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий. Толерантность по "Википедии" — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением.

Но эти значения не столь далеки, как может показаться на первый взгляд. Терпимость (к чужому мнению) очень легко переходит в приспособляемость, в необходимость продолжать функционировать, выживать, а то и строить карьеру в окружении иного мнения (или иных мнений), что уже почти совпадает с "приспособительством" и беспринципностью.

Одним из знамен умирающего постхристианского общества является возникший где-то на стыке Возрождения и Просвещения гуманизм, во многом заимствованный из идей еврейских пророков, но доведенный до совершенно бездумного абсурда, неузнаваемо изуродованный и потерявший всякие логические границы восприятия и применения. Мы воздержимся даже от его поверхностного анализа.

Америка, в общем-то, принадлежавшая той же постхристианской цивилизации (цивилизации Эйсава, сдающей позиции перед стоящей несравненно ниже по развитию цивилизацией Ишмаэля), разрушается несколько дольше (просто раньше начала) и менее заметно, но сегодня ее гибель уже проявилась в полной мере. И разрушение идет тем же путем — НЕпредотвращением потока нелегальных иммигрантов, периодической их легализацией и использованием на работах, на которые "чистые и благородные" американцы не готовы идти за любую оплату. Появление откровенного мусульманина Барака Обамы в Овальном кабинете Белого дома (по поводу происхождения которого и, следовательно, права занимать этот пост, сомнения "замазаны", но не решены, но этот вопрос уже потерял всякую актуальность) просто резко ускоряет и завершает давно идущий процесс разрушения американского крыла все той же постхристианской цивилизации.

Когда-то я, бывший москвич, наблюдал нечто-то подобное среди граждан одной моей в то время страны, но в которой уровень жизни в Москве (полной больших и неразрешимых проблем для коренных москвичей) сильно, очень сильно отличался в лучшую сторону от оного на периферии. И имя тому потоку эмигрантов внутри своей страны было "лимитчики". Но и этот процесс можно было описать в возвышенно-лирических ("гуманистических") тонах, как это и было показано в отличном фильме "Москва слезам не верит".

То есть, цивилизация, в которой я вырос и к представителям которой себя отношу, доживает последний свой период, по сути, уже погибла и не существует. А мы продолжаем считать, что жизнь цивилизации продолжается, разрабатывать идеи, писать статьи и книги, заниматься культурой, спорить в пределах уже несуществующей цивилизации.

Когда в эпоху Возрождения (во многом — как следствие Реформации, начала перехода к постхристианству через протестантизм) возникли и потом долго развивались понятия "либерализм", "толерантность" (терпимость к иному мнению в хорошем, гуманистическом смысле), гуманизм (во многом развитие смысла этих терминов связано с Жан Жаком Руссо, Вольтером и другими французскими гуманистами XVIII века), затем — "свобода, равенство, братство", многие интеллектуалы думали, что цивилизация продвигается вперед, прогресс уже неостановим. Долго, очень долго, было незаметно, что эти понятия, обеспечившие временный прогресс, содержали в себе губительную для цивилизации ловушку. Начало ловушки было положено в признании гражданства негритянских рабов в США, эта ловушка в виде цветочков стала явственно видна в 70-е годы ХХ века, когда в ООН оказалось большинство у "неприсоединившихся" государств, новых, свежеобразовавшихся из колоний стран и мусульманских государств, большей частью феодальных монархий и тираний того или иного типа и внешней окраски, причем у каждой такой иногда микроскопической единицы оказался такой же по весу голос, как у СССР и США. Ягодки пришли в начале XXI века в виде захлестывающего потока нелегальных иммигрантов в США, затопляющего Нашествия в Европе. О губительной для цивилизации роли лозунга всеобщего равенства задолго до возникновения ежедневно доказывающей эту губительность ООН, еще в конце XIX века писал французский мыслитель Густав Ле Бон (некоторые пишут: Лебон, но его фамилия в оригинале пишется Le Bon), но мало кем был услышан. Кратко изложение его взгляда мы позаимствуем из статьи Виктора Вольского "Порочная доктрина, или Его пример — другим наука" (http://club.berkovich-zametki.com/?p=19071):

"На протяжении истории мало что приносило столько несчастья человечеству, как лозунг равенства, звучащий крайне заманчиво для незрелых мозгов. Моря крови были пролиты во имя того, чтобы втиснуть общество в прокрустово ложе всеобщего равенства. Во имя равенства французские якобинцы рубили головы “врагам революции” (а заодно сводили личные счеты: не более 13% жертв якобинского террора были аристократами, остальные принадлежали к среднему и низшему сословиям).

Трезвые мыслители испокон веков указывали, что существует лишь один разумный вид равенства — равенство перед законом, все остальное — зловредные бредни, звонкая фраза, оружие демагога. “В каждой луже среди водных гадов есть свой гад, других гадов иройством превосходящий”, выражал свое презрение к этой идее ядовитый Салтыков-Щедрин.

И тем не менее, при всей своей очевидной нелепости этот лозунг обладает неодолимой привлекательностью для тех, кто не дает себе труда или не в состоянии вдуматься в смысл на первый взгляд чрезвычайно заманчивой идеи и разглядеть неприглядную изнанку за мишурным фасадом.

Среди особенно рьяных поборников равенства выделяются две категории людей. Равенства жаждут те, кто не может или не желает самостоятельно стоять на ногах и, исходя завистью и ненавистью к “богатым”, требует своей “законной” доли пирога. Эта категория людей — пушечное мясо революции, дубина в руках ее вождей.

Равенство — это также “светлая мечта” революционных вождей. Самозваные благодетели человечества одержимо рвутся к власти, маскируя свои бешеные амбиции состраданием к “униженным и оскорбленным” и требованиями перераспределения национального богатства в их пользу, т.е. ограбления состоятельных классов и передачи награбленного бедным (сейчас это называется “отнять и поделить”, Ленин был откровеннее: “Грабь награбленное!”).

Однако многие в остальном нормальные люди совершенно искренне верят в благотворность идеи всеобщего материального равенства. Бешеная пропаганда уравниловки находит отзвук в сердцах этих идеалистов, а некоторые из них даже пытаются реализовать свои мечтания на практике". (конец цитаты из В. Вольского)

Однако сейчас видно, что эти такие красивые, "человечные" и "прогрессивные" понятия: либерализм, толерантность, гуманизм, не предотвратили ни обе Мировые войны, ни дикую гонку вооружений (кстати, эти события развивались в пределах самой постхристианской цивилизации), ни, самое главное, не стали общемировыми, всеми принятыми понятиями, что и определило их губительность перед варварами для той цивилизации, которая поместила их на свои знамена. Зато эти понятия, доведенные до абсурдного предела, обезоружили постхристианское общество (Европу и Америку) и его, распластавшегося, неспособного себя и свои ценности защищать, отдали в лапы варваров точь в точь, как варвары когда-то захватили Западную Римскую империю. Эйсав проиграл Ишмаэлю. Похоже, что вопреки мнению пророков Израилю судить Эйсава уже не придется — некого будет судить за отсутствием подсудимого.

4. Израиль

А Израиль…

Сначала приведем цитату из статьи Виктории Мартыновой, опубликованной в израильской газете "Новости недели" и заимствованной нами из публикации 16.05.2015 на сайте http://kontinentusa.com/absorbciya-legkoj-ne-byvaet/:

"На тему расовых взаимоотношений в Израиле мне доводилось беседовать с депутатом Кнессета Мариной Солодкиной, ныне покойной.

“Давайте наконец скажем честно: делалось это все [массовый привоз эфиопов в Израиль] под давлением Соединенных Штатов Америки, которые добивались, чтобы этнорасовый состав населения в нашей стране примерно соответствовал тому, что есть у них, — рассказывала Марина. — Почему американцы решили, что их образцовая модель должна быть непременно взята за основу еврейским государством, сказать трудно. В самих Соединенных Штатах поныне возникает немало проблем с чернокожим населением, а ведь прошли столетия с тех пор как первые пароходы привезли из Африки рабов в Новый Свет. Возможно, американцам казалось, что ввоз фалашмура в Израиль и обеспечение им лучших условий жизни, чем в родной стране, это тоже некая компенсация былой вины перед потомками “дяди Тома”".

Далее. Сначала преступное правительственное попустительство приезду десятков тысяч суданцев и эритрейцев в Израиль, фактически, политика открытых границ, затем многолетние пустопорожние обсуждения что с этими нелегалами делать. Теперь, во время Нашествия "нелегалов" в Европу (берем в кавычки, потому что наблюдаемое сегодня явление гораздо шире, чем простое объяснение "инфильтрация нелегалов") стало ясно, что с этими суданцами и эритрейцами имеющаяся власть уже ничего не сможет поделать. Ципи Ливни в приливе сильного чувства собственного бессилия предложила их легализовать. Во всяком случае, уже проявилось, что их изгнания из Страны не будет, особенно в свете последних заявлений "лидера" оппозиции Ицхака (Бужи) Герцога, что Израиль еще и обязан из гуманитарных соображений принимать сирийских беженцев.

Израиль, добровольно отдавшийся в абсолютное и безграничное идеологическое и культурное рабство постхристианам (Европе и Америке), точно следует их пути в пропасть.

Процитируем р. Михаэля Гитика (из его комментария на недельные главы Ницаним и Вайелех книги Дварим с использованием мнения Виленского Гаона — рава Элияху бен Шломо Залмана, 1720-1797): "Наступившая [после Второй Мировой войны и Катастрофы европейского еврейства] эпоха, так или иначе связанная с Государством Израиля, по мнению Гаона, в качестве основной проблемы будет иметь "эрев рав" — евреев по форме, но не по существу, которые захватят все ключевые посты в еврейском мире … "Эрев рав" — это не евреи, вслед за евреями вышедшие из Египта и стоявшие у горы Синай. Но поскольку они вышли не за Всевышним (как Исраэль), а за евреями (рациональная причина), то в результате Синая они стали евреями по форме, но не по существу [добавим — как многие прошедшие сегодня облегченный, по сути, липовый гиюр без приклеивания себя к Тв-рцу]. Их функция в поколениях перед приходом Машиаха — исключительно руководящая. А их цель — противодействовать… нашей взаимной ответственности друг за друга. Процитируем рава Моше Шапиро: "Эта примесь [эрев рав] не желает соединения Израиля с народами мира (ассимиляции). Они хотят своим влиянием превратить Израиль в народ как все народы…"".

А что же дальше? Ужель все так темно впереди? Нет, не темно. Впереди — реки крови, а за ними, для выживших — свет. Свет, обещанный еврейскими пророками — царство Машиаха, Третий, вечный Храм на той же Горе, все в том же Городе, в той же Стране, служба Тв-рцу мира. Сначала: "Вот, Г-сподь делает землю безлюдной и опустошает ее, и искажает лицо ее, и рассеивает жителей ее. И одинаковы будут народ и священник, раб и господин его, рабыня с госпожою ее, покупающий с продающим, должник с заимодавцем, истец с ответчиком. Вся земля обезлюдеет и будет совершенно разграблена, ибо Г-сподь изрек слово это. Скорбит, поникла земля. Обомлела, поникла вселенная, погублены знатные народы земли. И земля осквернена была живущими на ней, ибо они преступили законы, изменили уставу, нарушили завет вечный. За то проклятие пожирает землю и несут наказание живущие на ней; за то чахнут жители земли и осталось людей немного" (Йешаяhу 24:1-6). А затем: "Полна будет земля знанием Г-спода, как полно море водами" (тот же Йешаяhу 11:9).

Но если либерализм — современная разновидность идолопоклонства, а демократия — лишь внешняя оболочка, надежно и сознательно скрывающая исподволь протаскиваемое гнусное содержание и тем более скрывающая необходимость цели, то какая схема правления будет лучше?

Опять обратимся к государству древнего Израиля. Да, монархия. Но нужно понимать, что монархия, диктатура и тирания — совершенно разные слова, описывающие разные общества. Монархия вполне может быть тиранией, но может быть и демократией (как сегодня в Англии). Отделенность монархии (исполнительная власть) от Санхедрина (законодательная власть и вершина судебной власти — кстати, эти ветви не разделены, как постулируется в современной демократии) идет гораздо дальше современного понимания конституционной монархии.

Формирование органов управления идет двумя различными путями для исполнительной и судебной ветвей власти.

Для исполнительной ветви — тремя путями: 1) сверху вниз — прямые назначения (царем — министров, министрами — высших чиновников), 2) в середине — конкурсными комиссиями для отбора и проверки кандидатов на замещение вакантных должностей чиновников и специалистов.

Особенно интересно для нас третье направление — снизу вверх, ограниченная демократия. Совет района избирается всеми жителями района. Глава совета избирается самим советом (уже без участия жителей). Совет города формируется выдвижением кандидатов от советов районов (опять без участия жителей), а ушедший "наверх" член совета района восполняется всеобщим голосованием жителей района. То есть, народ избирает только ближайшее к нему самое низкое звено общественного управления. Народу без соответствующего образования и навыков управления, без знания структуры управления, законов, построения деловых внутри- и межструктурных связей управления тяжело судить о способах более высоких ступеней управления и о пригодности людей для занятия тех или иных относительно высоких должностей, а потому он должен быть отделен от их выбора. Это вам не разнузданная современная "демократия" кухарок, а обоснованный выбор людей в многоэтажной структуре управления.

Для судебной ветви основным способом подбора деятелей, функционеров (в положительном смысле слова) является кооптирование, втягивание в себя выбранных наверху, в самом органе кандидатов снизу. Крупный рав собирает вокруг себя суд, лично приглашая членов суда из наиболее подготовленных с точки зрения этого рава людей своего окружения. Из этого состава формируются суды как 23 членов, так и судебные тройки (не путать со сталинскими тройками). И только в отдельных случаях для решения частных проблем весьма ограниченная часть общества формирует судебную тройку для одноразового разбора относительно небольшого имущественного или несколько другого дела (например, для попытки обоснованного освобождения от непосильного обета). Санхедрин кооптирует в себя наиболее подготовленных и проявивших себя членов нижестоящих судов. Правда, нужно отметить, что эти наиболее подготовленные кандидаты были на виду общества, давно участвовали в разборе дел Санхедрином (без права решающего голоса) и общество хорошо видело справедливость кооптирования того или иного кандидата. Решения в судах всех уровней принимались демократически — открытым голосованием и следованием за большинством, но эта судебная демократия была глубоко цензурированной — решали только отобранные и образованные члены суда. Кухарки туда не попадали.

Ты, читатель, можешь спросить: и что, при этой схеме невозможны протекция, коррупция, родственные назначения, "пошив" конкурсов под определенного кандидата, изначальное знание конкурсной комиссией кого из кандидатов следует избрать? Является ли эта схема свободной от взаимно-родственных, плохо отслеживаемых, практически нераскрываемых назначений типа "я приму на работу и буду продвигать твою дочку, а ты примешь на работу и будешь продвигать моего сына"? Уйдут ли в прошлое тайные фильтры, просеивающие кандидатов, допущенных к конкурсам, в первую очередь, с точки зрения исповедуемой кандидатом идеологии, типа секретной комиссии из двух бывших судей, фильтрующей кандидатов в новые судьи и на продвижение в судебной иерархии и не допускающей появление в судейском корпусе людей с "неправильной" не-левой идеологией и превращающей официальные конкурсные комиссии в резиновую печать, о чем сообщили газеты в последние дни, причем, совершенно понятно, что такой или подобный механизм существует во многих областях? Разобьется ли "стеклянный потолок"? Уйдет ли в прошлое власть всесильных и разветвленных кланов по занятию должностей и получению жирных заказов и фантастических льгот от государства? Расцветет ли действительная, не вредящая обществу и не разрушающая базовые ценности этого общества свобода слова и свобода мнений в университетах?

Ответ: все возможно, никакая схема не может обеспечить моральность как общества в целом, так и отдельных его членов. Схема управления — только форма. Мораль общества вообще и мораль управления обществом в частности лежит НЕ в сфере схем управления. Кроме приличной схемы нужен еще тонкий эфир, в который будет погружено общество — мораль. Мораль единая для всего общества, базирующаяся на единых ценностях и целях. Необходимо полное и явное понимание обществом всеобъемлющего знания Тв-рца даже мельчайших деталей действий и мыслей каждого члена общества, осознание нашей тотальной ответственности перед Ним даже за мимолетную мысль, за любое наше тайное действие. Необходима всеобщая служба Ему всем обществом в целом и каждым человеком в отдельности, оценка деятельности любого человека иди структуры по шкале раскрытия Его целей в этом Его мире. Именно этот неотъемлемо встроенный в общество, но не конституированный в письменных документах механизм обеспечит правильное функционирование общества, именно этот невидимый механизм навечно (или, по крайней мере, на очень долго) выбросит из руководящих структур запятнавшего себя деятеля.

А схема — она останется схемой, более отвечающей нуждам справедливого, морального правления или плохо обслуживающей эти цели. Она останется формой. Но часть схем-форм управления государством может обслуживать как "хорошую", так и "плохую" власть, а нынешняя искаженная "демократия" может порождать и обслуживать только власть серости, демагогии, некомпетентности, власть рабов и кухарок.

Итак, ничего хорошего нам не удалось найти в идолах современного, но уже фактически ушедшего в историю постхристианского общества — ни в либерализме, ни в современной "демократии", ни во всеобщем равенстве — только тлен, гниение, разрушение.

Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта