Скажу прямо и честно: ужасно не люблю давать пищу своим оппонентам — “пламенным патриотам”, упертым государственникам, лоялистам – всем, кто, не стремясь всерьез разобраться в происходящем, в силу искренних заблуждений или по соображениям меркантильным выбрали плен идеологических догм. Но, как тонко подметил древний философ, “истина дороже”.

А истина состоит в том, что на наших глазах происходит разрушение американской журналистики. Еще лет 10 назад казалось немыслимым, чтобы все американские СМИ в едином порыве могли подыгрывать одному из кандидатов в президенты и вести настоящие боевые действия против другого. Ни террористы, ни ИГИЛ, ни иранские фундаменталисты, ни что и никто иной не подвергается сегодня столь яростным атакам со стороны прессы, как Дональд Трамп. Все, что угодно, только бы Трамп не попал в Белый дом.

Сразу оговорюсь, что в этой истории мои мысли не о Трампе, а о состоянии журналистики. Ведущие газеты и телеканалы Америки стали чем-то вроде агитплакатов штаба кампании Хиллари Клинтон. По существу Трамп ведет сегодня борьбу не только с демократами и их кандидатом, но и со всеми СМИ. Последние настолько увлеклись охотой на Трампа, что не замечают, как тем самым разрушают себя, разрушают стандарты журналистики, которыми были вправе гордится долгие годы. И которые, к слову, стали лично для меня самым большим журналистским открытием, когда много лет назад я впервые попал на стажировку в Соединенные Штаты.

Тогда я впервые узнал, как важно отделять новости, освещение событий от комментариев. Новости – это свободная от симпатий и антипатий репортера подача фактов, о которых публика может составить собственное мнение. А вот в колонке комментатора журналист вправе изливать душу, делиться своими взглядами на жизнь и смерть, говорить о своей любви и ненависти. Между новостями и комментариями всегда должна быть четкая граница, своя “китайская стена”. Тогда же я увидел уж и совсем немыслимое в СССР: в спорных вопросах, давая высказываться одной стороне, выслушивают и другую. Все вместе это называется непредвзятая, объективная журналистика. Это — важнейшие профессиональные стандарты, которые в первую очередь отличают журналистику от пропаганды.

В советской журналистике таких стандартов просто не существовало. Напротив, считалось необходимым, чтобы журналист подчеркивал свою верность правящей идеологии. Поэтому все материалы на темы политики, а часто не только политики, были больше похожи на пропаганду.

Попав в США, я увидел, что журналистика – это совсем другое. Но это было давно. Сегодня американские ветераны нашей профессии с горечью отмечают, что былые стандарты, похоже, выкинуты на свалку. Примеры повсеместны и ежечасны. Одним из них, свидетелями чему было около 100 миллионов телезрителей в США, стали первые президентские дебаты. Модератор дебатов Лестер Холт, телеведущий на канале Эн-Би-Си задал Трампу целый ряд щекотливых вопросов и потом добивал его, когда тот пытался увиливать от ответов. Однако для Клинтон был объявлен щадящий режим, хотя она имеет не меньше, а может даже и больше уязвимых мест, чем Трамп. Точно так работают сегодня и все остальные СМИ: Трампа попрекают грехами старыми, нынешними и будущими, его же соперница отделывается отдельными замечаниями.

И что уж совсем удивительно, ряд ведущих журналистов выступают с апологетикой такой предвзятости, словно журналистских стандартов никогда и не существовало. Они говорят о своей тенденциозности, чуть ли ни как о национальном долге, объясняя её тем, что считают Трампа самой большой угрозой Америке. И в этой ситуации, по их мнению, не до стандартов, этики и такого прочего.

Что ж, нам это знакомо, очень ленинский подход к вопросам морали — все хорошо, что идет на пользу партии. Подход, оказавший разрушительное влияние на формирование советской журналистики, что в свою очередь досталось в наследство немалой части пишущей братии наших дней.

Тенденциозность, с которой сейчас освещается президентская гонка, не имеет аналогов. Но разложение американской журналистики началось не сегодня, и как результат доверие к СМИ ежегодно снижается. Опросы показывают, что треть американцев не доверяет национальным медиа. Можно предположить, что старательность, с какой журналисты сегодня пытаются уничтожить Трампа, закинет этот показатель на новую высоту.

Между тем ирония ситуации состоит в том, что такая массированная журналистская поддержка Клинтон может привести к результату обратно желаемому. Мы знаем, что, помимо непосредственных сторонников Трампа, за него будут голосовать и те, кто из двух зол выбирает меньшее, закипая при мысли, что в Белом доме может поселиться Хиллари Клинтон. Совсем не исключено, что число последних может пополниться и за счет тех, кто, отдавая голос Трампу, протестует тем самым против манипуляций со стороны медиа.

Источник: "Эхо Москвы"