Эти заметки ни в коем случае не аналитика, посвящённая самому долгому в современной истории конфликту. Это просто взгляд “нового израильтянина” (более четверти века в Израиле — это ещё “новый израильтянин”?) на происходившее вчера и происходящее сегодня в стране, ставшей его страной. Израильтянина, который характеризует сам себя:

1. Вчера

1.1. Первое знакомство

Можно только очень приблизительно, плюс-минус полгода, определить день, когда это было, но в тоже время с точностью до четверти часа определить время, когда это произошло. Скорее всего “это было” во второй половине 1989 — первой половине 1990 года. А “произошло это” где-то между четвертью и полдесятого вечера. Я приткнулся в углу дивана со своим замечательным, с 11-метровым диапазоном, ВЭФом. Глушить (кроме Свободы и Голоса Израиля) перестали — кайф! И тут жена из нашей кухоньки: “Иди скорее, сейчас во “Времени” (программа “Время” ЦТ шла с 9-ти вечера, международные сюжеты шли в её 2-ой половине, отсюда и определение временного интервала) Израиль показывают!” Как сейчас помню — подумал: “Опять “израильская военщина””, но подошёл, благо идти было метра два, не больше. Задрал голову — наша черно-белая “Нева” стояла на высоком кухонном пенале, вместо антенны — провод. В телевизоре — заполненная народом площадь (теперь я понимаю: эта была Площадь Царей Израиля, меньше чем через два года я был на ней, а ещё через три, после трагедии 04.11, она стала Площадью Рабина), крупным планом — лица собравшихся. Никогда раньше в жизни не видел столько еврейских лиц! И плакаты с совершенно не похожими ни на какие другие буквами. (Именно поэтому я и определяю, что не позже первой половины 1990 года. Позже — Америка закрылась 1-го января 90-го — иврит вошёл в нашу жизнь и эти буквы перестали быть для меня такими непривычными.) Но вот и плакат на английском: PEACE NOW. Всё стало понятно, название знакомое — ведь не зря у меня мой ВЭФ (а раньше была Спидола) — это сюжет о демонстрации сторонников мирного урегулирования. Разрешён к показу! Да, действительно в кабинетах на Старой Площади происходят исторические перемены.

1.2. Прошло полтора года

Мы изо всех сил взбиваем молоко в масло. (Получилось). Но не маслом единым жив человек. Уж не помню откуда мне попался адрес штаба либеральной партии Шинуй (это было до её вхождения в блок МЕРЕЦ). Написал им письмо с просьбой прислать материалы о партии. Довольно быстро пришёл конверт, а в нём копии нескольких небольших газетных заметок на английском и русском — в общем полная ерунда. Увы, и тогда “левые” не могли, или не очень-то хотели, работать с выходцами из ещё не бывшего СССР.

Буквально первые недели в стране. Мы бегаем по разным учреждениям, оформляем документы, просим, и получаем, помощь. В один из дней сидим в коридоре, ждём своей очереди и вдруг видим — что-то случилось, все всполошились, забегали, о чём то взволнованно говорят. Оказалось, что буквально в нескольких метрах от входа в здание, на автобусной остановке, арабский террорист напал с ножом на ожидающих автобуса женщин и убил четырёх. Я всегда вспоминаю этот страшный случай, когда читаю проклятия в адрес “архитекторов Осло” из-за которых и после которого в Израиль пришёл террор.

Левому “Предательству Осло” предшествовало участие “правых” в Мадридской мирной конференции 30 октября — 1-го ноября 1991 г. В Израиле развернулась полуподковёрная схватка, кто будет возглавлять делегацию. В соответствии с приглашениями, разосланными Гос. секретарём США Джеймсом Бейкером и Министром ИД (последним в истории) СССР Борисом Панкиным, участие в конференции предусматривалось на уровне министров. Но поехали и Буш и Горбачёв (его главной заботой тогда было конечно же мирное урегулирование на БВ!). Наш тогдашний ПМ, “железный” Ицхак Шамир — убеждённый противник мирного урегулирования (за 4 года до этого, в 1987 году он, тогда тоже ПМ, но в коалиционном и ротационном правительстве [1], отверг подготовленный Пересом, тогдашним Министром ИД, и королём Хуссейном проект мирного договора с передачей Зап. Берега Иордании) подвинул в сторону тогдашнего Министра ИД Давида Леви (говорили, что он 1-ый в истории страны Министр ИД не говорящий по-английски) и возглавил делегацию. Вместе с ним и вместо Леви поехал восходящая звезда Ликуда, тогдашний Замминистра ИД Биньямин Нетанияху. Леви очень обиделся и вскоре прогнал Нетанияху.

Как сегодня помню: я уже работаю. В рабочей комнате поставили маленький транзисторный телевизор и все сгрудившись вокруг него смотрят трансляцию открытия конференции. Прошло 26 лет. Какие “мирные конференции!”

Буквально с первых дней по приезде мы столкнулись с проблемой “территорий”. На страну обрушился 9-ый вал алии из СССР, в 1990-91 годах приехало свыше 330 тысяч человек при населении немногим меньше 5-ти миллионов. Нужны были деньги. Правительство решило взять международный кредит в 10 млрд $. Для облегчения условий займа нужен был гарант. Гарант мог быть только один — Правительство США. Оно со своей стороны потребовало гарантий того, что репатрианты не поселятся на территориях…

Мои первые выборы в Израиле были выборы в Кнессет 13-го созыва в июне 1992 года. Как сегодня помню, на стенах домов, балконах, в окнах, повсюду висели плакаты ““העם עם הגולן (народ с Голанами)”. Перед выборами в “левом лагере” произошли изменения, сильно его усилившие. 3 левых партии: МАПАМ, Шинуй и РАЦ объединились в один блок под названием МЕРЕЦ (мерец на иврите — энергия). А в главной “левой” партии впервые в истории страны прошли праймериз, лидером партии вместо “лузера” Переса снова стал бывший ПМ Израиля, боевой офицер, Начальник Генштаба, Ицхак Рабин, мар “битахон” (безопасность). Увы, и к имени Шимон Перес и к имени Ицхак Рабин сегодня приходиться добавлять ז”ל.

Я не буду пересказывать историю того недавнего вчера, имя которого: время “Соглашения Осло”. Время надежд на мир и трагедий начавшихся терактов самоубийц. (Говорят, что этот дьявольский метод возрождённых ассасинов переняли у ливанских террористов террористы палестинские, когда правительство Рабина в конце 1992 г. выслало, увы временно, в ответ на захват и убийство пограничника Нисима Толедано, 415 активиста Хамаса в Ливан).

В Соглашениях Осло было множество недостатков. Как заметил Эхуд Барак в нём было больше дырок от бубликов, чем самих бубликов. Главным же было решение “отложить на потом” решение самых сложных вопросов: Иерусалим, границы и поселения, безопасность, и прежде всего — возвращение (или невозвращение) беженцев. Но нельзя говорить о том, к чему оно привело. Сегодняшняя ситуация — не результат этого Соглашения, а результат его невыполнения. Решение попытаться договориться с Арафатом было абсолютно естественным и логичным: перестал существовать главный спонсор ФАТХа — СССР. Поддержка Арафатом захвата Саддамом Кувейта уменьшила помощь спонсоров арабских. Часто встречается аргумент: соглашения в Осло спасли Арафата и ФАТХ. Вполне возможно. Ну и что? Место ФАТХА занял бы арабский Шалом Ахшав?

Или ХАМАС?

В 1982 году в результате 1-ой Ливанской Войны Арафат и ФАТХ были изгнаны из Ливана. Место ФАТХа заняла Хизбалла, Арафата — Насралла. Арафат был врагом Израиля? Бесспорно. А Анвар Садаат? Не было ошибкой пойти на переговоры с ООП, признавшей в самом их начале право Израиля на существование и резолюцию Совбеза ООН 242 [2], ошибкой было бы не пойти, не использовать этот шанс на пути к историческому компромиссу. Говорят, что хороший компромисс — это компромисс, при котором каждая сторона остаётся недовольна. Число противников “Осло” среди палестинцев больше, чем среди израильтян.

2. Сегодня

2.1. Формально Соглашения Осло давно мертвы

По этим соглашениям, территории восточнее Зелёной Черты — линии прекращения огня 1949 года, перешедшие под израильский контроль после Победы 1967 года временно, до подписания договора об окончательном урегулировании — поставить точку в еврейско-палестинском, а следовательно, и в израильско-арабском конфликте — делились на 3 зоны:

Зона А — полный контроль ПА;
Зона B — военный контроль — Израиль, гражданский контроль — ПА;
Зона С — полный израильский контроль.

По Соглашению процесс Осло должен был быть завершён до мая 1999 года.

Никто из политиков в Израиле не хочет декларировать возврат к “доословской” ситуации, с израильской ответственностью “в пяти областях: образование и культура, социальное обеспечение, туризм, здравоохранение и налогообложение” [3] За 23 года, прошедших с подписания Соглашения львиную долю времени в Израиле были “правые” правительства. Ни разу не вставал вопрос о денонсации этих соглашений. Но ни одна из проблем: возвращение беженцев, Иерусалим, границы и поселения, гарантии безопасности, не только не решены, но и не сделано ни одного шага к их разрешению.

2.2. Возвращение беженцев

Это одновременно и самая сложная и самая простоя проблема. Вся мировая история, это по сути история беженцев. Беженцы — это освоение Америки, от Канады до Чили, Австралии, Новой Зеландии… История прошлого века тоже полна примеров — после 2-ой греко-турецкой войны в 1922 году из Малой Азии, исторической родины великой греческой античной цивилизации, бежало 1.5 миллиона греков, а в ответ из Греции — 600 тыс. турок;

— после поражения во 2-ой МВ беженцами стали миллионы немцев;

— после раздела Британской Индии на Индию и Пакистан беженцами стали более 14 миллионов человек. Всё это давно стало историей. И только проблема палестинских беженцев остаётся проблемой сегодня. Да ещё какой проблемой! По разным данным во время Войны За Независимость число беженцев составило от 520 до 900 тыс. [4]

Большинство из них бежало от войны (им в отличии от евреев было куда бежать), кто-то был изгнан. Уникальность ситуации в том, что только для палестинских беженцев статус беженца передаётся по наследству и распространяется сегодня на 4.7 млн. человек.

Решение проблемы возможно путём возвращения беженцев, тех кто захочет, в пределы будущего Палестинского государства. Это не справедливо к бежавшим из Хайфы, Цфата, Тверии, Шарона? Может быть. Но не менее несправедливо будет их возвращение туда. Несправедливо к миллионам жителей Израиля, для которых это возвращение будет означать конец их государства.

Вопрос о НЕвозвращении беженцев, это, пожалуй единственный вопрос, по которому среди израильских евреев есть полный консенсус, вне зависимости от их политических предпочтений.

2.3. Иерусалим

Лучший город на Земле. Недаром на средневековых картах обозначался центром мира. По ощущению могу сравнить только с Парижем и Рио. Но Иерусалим еврейский, без включённых в него в приступе мегаломании арабских деревень и лагерей беженцев. И если отбросить демагогическую шелуху о “едином и неделимом” городе — город разделён и все это знают, нельзя назвать единым городом город, где треть школьников учатся по учебникам другого государства — если отбросить демагогию, то как раз проблема Иерусалима решается легче, чем остальные: еврейский Иерусалим, включая Западную Стену Храма — столица, общепринятая миром столица Израиля, арабский Иерусалим — столица того, чем станет сегодняшняя автономия. И гарантией тишины в городе будут палестинские министры, которые ни за что не захотят расстаться со своими мерседесами.

И ЦАХАЛ, конечно.

И ещё чуть-чуть про демагогию. Вишенка на торте: В нашем правительстве — 20 министров, не считая ПМ, который ещё и МИД, 17 светских, 3 — харедим. Все — рьяные сторонники единого и неделимого. Вопрос: сколько из них проживает в этом едином и неделимом? Ответ — 3. Совпадение цифр не случайно. И маленькая косточка из вишенки: один из 17-ти министров — Министр по делам Иерусалима. В Иерусалиме не проживает. Хорошо хоть, что проживает мэр.

2.4. Границы и поселения

Жёстко взаимосвязанные вещи. Границы определят судьбу поселений, судьба поселений определит границы.

Вот две карты одной и той же земли. Обе получены поиском в Google images.

Эта набором на иврите מפת ישראל””

А эта набором “Map of Israel”

Увидеть 101 отличие можно с первого же взгляда.

На вопрос: “Какая из карт правильна?” ответ: “Никакая.”

Во второй, с угрожающим вырезом прямо против центра Израиля, нет израильских городов Кирьят-Арба, Ариэль, Маале Адумим, но есть давно, уже почти 70 лет, как не существующая арабская рыбацкая деревня Тантура.

А в первой, где Израиль выглядит вполне благообразным овалом, нет “выреза” Палестинской автономии.

История еврейской колонии в Палестине в последние десятилетия османского владычества, еврейского Национального Дома в годы британского Мандата — это история поселенческого движения, это история поселений. Не случайно “государство в пути” называлось ישוב (ешув). Ешув в переводе с иврита — поселение.

Без первых поселений, основанных в 1-у и 2-у алию не было бы Израиля. Без успешно проведённой в 1936-39годах операции חוֹמָה וּמִגְדָּל (Стена и башня) по созданию новых поселений [5] не было бы Израиля.

Я — инженер. Каждый, кто занимается строительством знает, что прежде, чем приступить к строительству нужно разработать:

Задание на проектирование

Генплан. “Заданием на проектирование” Израиля была Базельская декларация, принятая на 1-ом Сионистском Конгрессе в 1897 году. По тактически соображениям в ней говорилось не о Еврейском Государстве в Палестине, а о Еврейском Доме в Палестине. В 1942 году “Задание на проектирование” было откорректировано Билтморской программой 1942 года, когда задачей сионистского движения было провозглашено создание государства. При создании новых поселений “Стена и башня” ставились и выполнялись конкретные задачи замкнуть цепь уже существующих поселений, установить еврейское присутствие в долине Бейт Шаан, усилить еврейское присутствие в Галилее и на восточной границе подмандатной территории. И забегая немного вперёд, уже после создания Государства были основаны новые поселения, ставшие городами Нацрат— Илит и Кармиэль — была поставлена задача усилить еврейское присутствие в Галилее. В начале 90-х годов, благодаря алие из б. СССР, т.н. “колбасная алия”, евреи стали большинством в Галилее. Сегодня большинство снова арабы — “сырная алия” оказалась несравненно слабее. После 6-ти дневной войны под контроль Израиля перешли большие (по нашим масштабам) территории Иудеи и Самарии. Первое поселение, Аллон-Швут в Гуш Эционе, единственном блоке поселений, который был покинут в результате Войны За Независимость, было восстановлено в 1970 году, через 2 года было восстановлено еврейское присутствие в древнем Хевроне — заложен город Кирьят-Арба, на расстоянии несколько сот метров от Пещеры Меара́т а-махпэла́ (Пещера Патриархов). После исторического “переворота” 1977 года — победы Ликуда на выборах в Кнессет 9-го созыва началось массовое строительство поселений на “территориях”.

Поселения в Иудеи и Самарии [6]

Статус Основано Население* Имя

местный совет 1970 3218 Аллон-Швут
местный совет 1972 7108 Кирьят-Арба
местный совет 1975 4338 Кдумим
местный совет 1975 3189 Офра
местный совет 1976 6905 Карней-Шомрон
город 1977 37 650 Ма‘але-Адуммим
местный совет 1977 6046 Бет-Эль
местный совет 1977 3945 Элкана
местный совет 1977 3495 Ткоа
город 1978 19 220 Ариэль
местный совет 1978 1206 Маале Эфраим
местный совет 1979 3379 Шило
местный совет 1979 34100 Шомрон
региональный совет 1979 4200 Бикат Ярден
региональный совет 1980 57000 Мате Биньямин
региональный совет 1980 21200 Гуш Эцион
р.с. Хар Хеврон 1980 500 Ешув Хеврона
местный совет 1981 4721 Бет-Арье
региональный совет 1981 1200 Мегилот
региональный совет 1982 6700 Хар Хеврон
город 1983 16 123 Гив‘ат-Зеев
местный совет 1983 8301 Эфрат
местный совет 1983 7638 Алфей-Менашше
местный совет 1983 5638 Ша‘арей-Тиква
местный совет 1983 3253 Иммануэль
местный совет 1985 8495 Оранит
местный совет 1985 7313 Кохав-Я‘аков
местный совет 1986 3858 Хар-Адар
город 1988 51 636 Бетар-Иллит
город 1990 66 847 Моди‘ин-Иллит

Примечание: население городов — данные 2016 года, местных советов — 2015года, региональных советов — 2014 год. При этом неплохо бы помнить, что именно правительство Израиля прилагало в своё время большие усилия к тому, чтобы этих поселений не было. Перед началом 6-ти дневной войны оно призывало (тщетно) короля Иордании не ввязываться в войну. А через полгода 22 ноября 1967 года Совбез ООН принял знаменитую резолюцию 242 о принципах урегулирования арабо-израильского конфликта. Коротко её суть заключалась в формуле: “Территории в обмен на мир”. Израиль принял резолюцию с оговоркой, что уход с территорий будет частью процесса переговоров и обусловлен дипломатическим признанием. И начался лингвистический спор: в английском тексте перед словами “территории” нет определённого артикля “THE” (from territories) т.е. нет требования ухода со ВСЕХ территорий, а во французском тексте определённый артикль “DES’ есть (des territoires”) [7]. Но это всё стало историей. После Соглашений Осло мало кто вспоминает про эту резолюцию. Поселения — очень разные, есть поселения светские, есть религиозные, есть смешанные и есть ультрарелигиозные (как например Бетар-Иллит и Моди‘ин-Иллит). И причины, по которым люди выбрали поселиться там разные, от идеологических, до сугубо практических — человек может позволить себе такое жильё, которое в пределах Зелёной черты ему не доступно. Любой строитель знает, что для успешной реализации проекта нужно не только чётко составленное задание и хороший генплан, но в первую очередь наличие соответствующих материальных ресурсов. Применительно к поселенческому проекту материальные ресурсы — это ЛЮДИ. Люди, которые заселят территории. На иврите звучит коротко: לְאַכלֵס שטחים (леахлес штахим). Почему поселенческий проект времён Мандата оказался успешным и позволил основать государство? Да потому, что оказалось достаточно евреев, чтобы заселить страну. Чтобы образовалась территория, где евреи были бы большинством. Расстояние от Зелёной Черты, линии перемирия 1949 года и до моря в районе в “талии” Израиля — 15-20 километров!!! Элементарная логика предписывала в первую очередь строить поселения так и там, чтобы утолщить эту “осиную талию” страны. А теперь посмотрите на карту поселений.

Эту карту определяла не логика и расчёт, а ИДЕОЛОГИЯ. Идеология “Эрец Исраель ашлема”, неделимой Земли Израиля. Сколько пафоса вкладывается в риторический вопрос: “Как же Иудея без иудеев?” Примеров, к чему приводит следование оторванным от реальности идеологическим принципам, современная история предоставляет множество. А вот принцип, которым руководствовались когда строили Государство Израиль. Абба Эбан: “Принцип поселения евреев был всегда эмпирическим исходом из реалий современности, но никогда — из религиозных и исторических соображений”.

2.5. Безопасность Для Израиля проблема из проблем

Не случайно Министр Обороны в Израиле — שר ביטחון (сар битахон), а битахон на иврите — безопасность.

Тут я не специалист (впрочем, как и все читающие эти строки). И если я чего то не знаю, а мне придётся так или иначе высказывать своё мнение, как в гипотетическом случае референдума о принятии, или не принятии, будущего соглашения, то я узнаю мнения специалистов, которым я доверяю. И в соответствии с этим проголосую за или против. А пока что напомню факты:

— главной угрозой Израиля признан Иран;

— наш МО предлагает план обмена территорий, по которому граница ещё больше приблизиться к самому сердцу страны.

2.6. 2*2 и его альтернативы

Решение по принципу 2*2 — два государства для двух народов — плохое решение. Его недостатки очевидны:

— создание рядом с Израилем государства с враждебным (а по другому быть и не может) населением, с которым в лучшем случае будет холодный мир, такой какой сегодня с Египтом и Иорданией;

— уход с Земли — исторической родины еврейского народа и ликвидации существующих поселений с переселением тысяч их жителей;

— безопасность;

— одно из двух государств будет арабским мононациональным государством. Второе — еврейским со значительным, более 20%, арабским меньшинством.

Но у этого плохого решения есть одно преимущество: все остальные решения — хуже.

Сколько раз в ответ на громы и молнии, летящие справа налево в адрес в оторванных от реальности “левых мечтателях” (это самый нежный, можно сказать — любящий вариант) слева направо еле слышно раздавалось попискивание: “А что предлагаете вы?” Предложений, собственно, было два:

— План кантонов Либермана — кто-нибудь о нём помнит, включая нашего уважаемого сегодняшнего Министра Обороны?! — с превращением палестинских городов и деревень в кантоны (а на самом деле — бантустаны)

— План нашего не менее уважаемого Министра Просвещения Беннета: аннексия зоны С с предоставлением живущим там палестинцам израильского гражданства и не понятной судьбой зон А и В.

А теперь посмотрите на помещённую выше карту Иудеи и Самарии с указанием этих зон и ответьте, только честно, кто реалист, а кто нет?

В Израиле мира хотят все. Весь вопрос — в условиях и цене. И есть очень многие ждущие: проснутся они в одно прекрасное утро, посмотрят в окошко (если живут на территориях) или прочтут в компьютере новость: как здорово — нет палестинцев, на Луну улетели! Или в Канаду уехали. И они, ждущие, конечно же мужественные реалисты. А не ждущие — мягкотелые мечтатели.

Впрочем, было ещё одно, осуществлённое, предложение “правых”, 2004 год — план размежевания Шарона ז”ל (который перед выборами провозгласил: судьба Нецарима есть судьба Тель Авива) — ОДНОСТОРОННИЙ уход из Газы и 4-х самарийских поселений. План по существу был ответом на саудовскую 2002 года [8] и Женевскую 2003 года инициативы [9].

Действия правого правительства (единственным вкраплением в него была пария Шинуй Томи Лапида ז”ל) были поддержана большинством “левых” (хотя Бейлин и Бен-Ами, министр ИД в правительстве Барака, были против) и большинством избирателей, что продемонстрировали выборы 2006 года, на которых Ликуд получил 12 (двенадцать) мандатов.

Противники 2*2 первым делом против эвакуации поселений, что вполне естественно — очень многие из этих противников и есть поселенцы. Единственным обнародованном планом “размежевания по договорённости” является план Клинтона 2000 года. По этому плану 80% поселенцев останутся в своих домах внутри всеми признанных границ. А теперь посмотрите на таблицу поселений. Всего в поселениях живёт немногим более 400 тысяч. Следовательно, речь идёт о 80-90 тысячах…

2.7. Израстина или ЮАР

Когда я написал про две альтернативы решению 2*2 я был не совсем прав. Пока ещё не политики, по крайней мере я о таких политиках ещё не слышал, но в массмедиа, в соцсетях, журналисты, политологи и просто пользователи, причисляющие себя к “правым”, всё чаще говорят и пишут об альтернативе — одно государство от моря и до реки (Иордана). Но элементы реализма присутствуют и в том лагере: больше не слышно гимна “Два берега у Иордана — и оба они наши”. О подробностях и цифрах эти последователи Муамара Кадафи обычно не распространяются. Может стесняются написать прямо о том, что жители Шхема, Хаврона, Дженина станут твоими согражданами со всеми сопутствующими атрибутами как-то пособия Битуах Леуми, больничными кассами, неограниченной свободой передвижения и поселения… Но скорее, ведь они же не самоубийцы в конце концов, просто считают, что разделение конечно же останется — одни будут гражданами, другие — жителями. Называется — апартеид. Но только не будет у палестинцев Манделы. Ципи Ливни, в статье, посвящённой годовщине со дня смерти Шимона Переса: “В нашей стране множество изменений, — слова, которые раньше стыдились произносить, об аннексии и угнетении, — сегодня находятся в центре общественной дискуссии. “Мир”, “демократия” — превратились в почти бранные слова.

2.8. Кто виноват и что делать

На вопрос “кто виноват” — естественный мой ответ: виноваты они. Тот же Абба Эбан 70 лет назад сказал про палестинцев: “they never miss an opportunityto miss an opportunity” — “они никогда не упустят возможность упустить возможность”. Про нежелание палестинских арабов даже попытаться понять интересы другой стороны писал в 20-годах тогдашний Министр колоний Черчилль.

В 1937 году арабы отвергли рекомендации комиссии Пилля [10] по разделу подмандатной Палестины.

В 1967 году после разгрома в Шестидневной войне вместо ожидавшегося в Иерусалиме “звонка из Каира” прозвучали три нет из Хартума [11]:

Нет — миру с Израилем!
Нет — признанию Израиля!
Нет — переговорам с Израилем!

В 1995-96 годах руководство ПА не захотело, или не смогло — значения не имеет — подавить волну террора самоубийц, что привело к поражению на выборах сторонников Соглашений Осло; в 2000-01 годах отвергло предложения Клинтона-Барака и развязало 2 интифаду, что выбросило левых из власти уже на 16 лет; в 2008 году — предложения Ольмерта, что сделало нашего ПМ квиютчиком [12] Объективности ради надо напомнить, что в 1987 году тогдашний ПМ Израиля Ицхак Шамир ז”ל отверг план Хуссейна-Переса. Ответ на вопрос “что делать” намного сложнее. Я ведь претендую на то, чтобы быть реалистом. Ясно, что ни о каком соглашении сегодня речи быть не может. Но ведь будет и завтра. Рано или поздно наш конфликт с палестинцами закончится. И нам надо решить, каким мы хотим видеть мир вокруг нас этим завтра. В ответ на стандартное обвинение про оккупированные территории мы стандартно пожимаем плечами: “Какие оккупированные территории? Оккупировать можно то, что раньше входило в состав другого государства!” Казуистика. Под оккупацией находятся не территории, а живущие на них люди. Власть над другим народов развращает властвующих. Сегодня мы не можем просто взять и уйти, даже если бы захотели. Но к сегодняшнему положению надо относиться как необходимому, вынужденному, но ЗЛУ. Единственно возможный выход — это РАЗМЕЖЕВАНИЕ. Создание палестинского государство по соседству с нашим — в наших интересах. Именно с государством можно договариваться, именно от государства, а не от какой-то не понятно какой “автономии”, можно требовать. Ясно, что сегодня уходить с территорий нельзя. Ясно, что рано или поздно с части территорий придётся уйти. И надо определиться: “Что мы хотим” Нужен Генплан. Его не надо обнародовать — обнародованный он станет отправной точкой для торга о границах, а должен стать их результатом. Но он должен быть в компьютерах, и главное в головах тех, кто принимает решения -מקבלי החלטות (мекаблей ахлатот) как говорят на иврите. А кто сегодня может сказать, что хочет наш ПМ? Официально он провозглашает приверженность принципу 2*2, но при этом подмигивает правым глазом своим сторонникам: не верьте, чего я тут говорю. И они не верят. И вместе с ними не верят ещё очень многие и в Израиле и вне его. И я очень рад ошибиться, но похоже, что главное, что он хочет, это ещё и ещё сидеть в своём кабинете на улице Бальфур угол Смоленкин в Иерусалиме.

3. Завтра

В Израиле живут оптимисты. Пессимисты из Израиля уезжают.

Я — оптимист.

4. Комментарии и ссылки

[1] Коалиционное и ротационное правительство, сформированное после выборов в Кнессет 11 созыва в 1984 году, Ликуд — 41 мандат, Маарах — 44 мандат. С 1984 года и по 20 октября 1986 года премьер-министр — Шимон Перес, с 20 октября и до формирования нового правительства после выборов 1 ноября 1986 года ПМ — Ицхак Шамир, Министр ИД — Шимон Перес.
[2] Резолюция 242
[3] Формулировка из “Соглашения о подготовке передачи полномочий и сфер ответственности” от 29 августа 1994 года — следующая фаза реализации Декларации о принципах, подписанной на лужайке Белого Дома 13.09.93.
[4] Война 1948 г. и проблема беженцев
[5] Стена и башня
[6] מחוז יהודה ושומרון
[7] Текст резолюции 242
[8] Арабская мирная инициатива
[9] The Geneva Accord
[10] Комиссии Пилля
[11] На саммите арабских государств 1 сентября 1967 года была обнародована т.н. Хартумская декларация, провозглашавшая отказ от какого-либо соглашения с Израилем.
[12] “Квиютчик” — от ивритского слова — קביעות постоянство, т.е. работник, теоретически не подлежащий увольнению. Квиют — мечта многих израильтян и в то же время объект их нападок.

Источник: "Мастерская"