1. Нет большой разницы между 40 тысяч и 100 тысяч. Господь не сотворил такую толпу, которая бежит на пули, вместо того, чтобы бежать от пуль. Инстинкт самосохранения - великая вещь. ХАМАС собрал у границы в основном боевиков и активистов вооруженных бандформирований и работников структур автономии, а также их хамулы, и то большинство участников тусили себе в безопасном расстоянии от границы, создавая массовку, а в Израиль пытались прорваться несколько тысяч особо мотивированных. Массовый прорыв возможен, если а) у толпы есть иллюзия, что ей за это ничего не будет б) сзади гораздо опаснее, чем впереди. Предположение а) израильская армия наглядно отменила. Предположение б) ХАМАС пока не готов проверить - слишком наглядно получится.

2. Но даже если предположить, что предлагаемый сценарий реален - конечно же, мы готовы на "массовое уничтожение". Сто тысяч человек, прорывающихся на твою территорию - это агрессия, неважно, чем и как они вооружены. Право на защиту от агрессии закреплено в уставе ООН, и критерий пропорциональности может быть очень гибким. Недаром все претензии разных там Бельгий и Ирландий к Израилю сегодня строятся на том, что палестинцев, которые реально пытались пересечь границу, было якобы очень мало. Сто тысяч врагов на твоей стороне границы - это абсолютно легитимный триггер для отражения агрессии, и опять же - в силу инстинкта самосохранения число жертв и тогда будет измеряться сотнями, но не более. Господь не сотворил такой толпы, которая охотно бежит в сторону разрывов фосфорных снарядов, а не от них.

3. С тем, что погибшие в Газе - напрасные жертвы, спорить невозможно, разве что надеяться, что их гибель - урок другим. Труднее согласиться с мыслью, что ответственность за предотвращение этих жертв лежит каким-то образом на Израиле, а не на ХАМАСе, и что Израиль должен был дипломатически извертеться на пупе, чтобы уговорить ХАМАС не превращать своих подданных в пушечное мясо пиара на крови.

4. То, что с ХАМАСом есть постоянные контакты в той или иной форме - ни для кого не секрет, недаром нынешняя деэскалация проходит столь эффективно. ХАМАС, действительно, посылает в последнее время сигналы о том, что он опять хочет "худны" - прекращения огня. Но чего на самом деле хочет ХАМАС? Хочет он

а) нормализации и легитимации своей власти в Газе без подчинения "трем принципам Квартета" - признанию Израиля, обязательству выполнять существующие палестино-израильские договоренности, и, разумеется, отказу от террора.

б) установления эффективной связи Газы с Иудеей и Самарией

в) доступа к рычагам власти Палестинской автономии

г) переложить бремя ответственности за благосостояние жителей Газы на Израиль, страны-доноры, Египет и ПА.

д) добиться массового освобождения заключенных террористов в обмен на мертвых и живых израильтян.

Говоря проще, ХАМАСу нужна худна, чтобы восстановить свой террористический потенциал, приготовиться к борьбе за власть по всей автономии в эпоху после Абу Мазена и расширить спектр потенциального террора против Израиля. Ему не нужна худна, чтобы решать проблемы жителей Газы, потому что на эти проблемы ему плевать. Тут надо коснуться темы "надвигающейся гуманитарной катастрофы". Катастрофа надвигается на Газу постоянно, если верить отчетам действующих там гуманитарных структур. Так, в феврале ООН объявила, что через десять дней в Газе кончится горючее для больниц, канализации и опреснителей. Десять дней прошли, горючее не кончилось. Тем не менее, ситуация в Газе, разумеется, тяжелая, и даже привычка местного населения жить на пособия международного сообщества вопрос не решает. Однако к происходящему там приложили руку и Египет, и руководство автономии, которые откровенно надеются на то, что режим ХАМАСа падет.

В этой ситуации предлагать ХАМАСу альтернативу, которая сделает его сильнее - это не только странно с точки зрения все того же инстинкта самосохранения, но и контрпродуктивно стратегически. Говорить о том, что "надо пробовать альтернативы, даже если они провалятся", можно, если не относиться всерьез к программе и идеологии ХАМАСа. Опыт учит, что причин не относиться к ним всерьез нет. В идеальном мире, лидеры ХАМАСа, несущие ответственность за бесконечное число военных преступлений, должны болтаться на веревке, а не быть партнерами по диалогу. Если действительно существует моральный императив предотвратить дальнейшие страдания жителей Газы (избравших ХАМАС и явно продолжающих его поддерживать), он тоже требует свержения этого режима, а не его легитимации. Говорить следует не с ХАМАСом, а о ХАМАСе, точнее, о его конце, разумеется, не руками израильских солдат.

Ну и последнее. "Многие военные" могут иметь разные мнения, и в прошлом мы слышали эти мнения при подписании соглашений Осло, выводе войск из Ливана, поиске ответа на террор второй интифады, отступлении из Газы и так далее. Значительная часть этих мнений, высказанных уверенным командным голосом над большими погонами, оказалась далека от реальности, в то время как опасения вполне себе гражданских пессимистов, которых высмеивали и травили, полностью подтвердились. Если Израиль пойдет навстречу ХАМАСу в теме "худны", жизнь многих военных руководителей, действительно, станет значительно проще. Это не значит автоматически, что лучше будет и нам всем.

Источник: Facebook