Правительственная комиссия Винограда начала свою работу в сентябре 2006 года. К моменту публикации ее промежуточного доклада страсти в обществе были накалены до предела. Политологи и политики, военные и общественные деятели с нетерпением ждали и пытались предугадать, как промежуточные результаты работы группы под руководством отставного судьи Элиягу Винограда повлияют на политическое будущее министров правительства и коалиции. 30 апреля прошлого года в 16:00 отставной судья Элиягу Виноград, который руководит комиссией по изучению действий военного и политического руководства страны накануне и во время Второй Ливанской войны, вручил текст промежуточного отчета членам правительства. Ровно через час началась пресс-конференция, на которой члены комиссии познакомили журналистов с содержимым отчета.В предварительной части доклада рассматривались действия Израиля с момента вывода армии с территории южного Ливана в 2000ом году до начала Второй Ливанской Войны, и события первых пяти дней войны.В качестве основных объектов критики выбрала трех человек: премьер-министра Эхуда Ольмерта, министра обороны Амира Переца, и, бывшего уже на тот момент, начальника генштаба Дана Халуца. "Мы считаем, что глава правительства несет личную и государственную ответственность за просчеты, при принятии решений, и за ошибки в самих решениях", - сделал тогда официальное заявление судья Виноград, - "Премьер-министр принимал решения, не изучая оперативные программы, а также не просил представить ему мнение, отличное от его собственного". По мнению комиссии Винограда, Ольмерт не подвергал сомнению предложения военных. Премьер-министр не обозначил четких военных целей, а задачи, которые он поставил, были недостижимы, говорилось в тексте отчета. Одна из главных ошибок войны заключалась в том, что правительство, поняв неготовность и армии и тыла к таким военным действиям, не сделало никаких попыток исправить ситуацию и не стало корректировать свои планы. Война была начата без понимания того как она закончится, без прогнозирования ситуации. Как заявлял глава комиссии, министр обороны Амир Перец не имел достаточного военного и политического опыта для управления министерством. Он не знал, как именно следует применять военную силу для достижения политических целей, и какие последствия это может вызвать. Принимая решения, Амир Перец не проводил должных консультаций с экспертами.По мнению комиссии, министр обороны, так же как и премьер-министр, не прислушивался к возражениям специалистов, не подвергал сомнению военные планы и не рассматривал альтернативные предложения. Ко Второй Ливанской оказался не готов и глава генерального штаба, "действовавший инстинктивно, не и не предупредивший правительство о сложностях ливанского театра военных действий, а также не информировал правительство об альтернативных оперативных планах, которые были в штабе". При этом Халуц, зная о неопытности Ольмерта и Переца в военных вопросах, способствовал созданию впечатления о готовности армии к войне. Дан Халуц не сообщил правительству о том, что у старших офицеров генштаба есть сомнения относительно избранной стратегии и об их возможном несоответствии целям и задачам компании. Кроме действий Халуца комиссия подвергла критике и действия старших офицеров. Виновными за то, что ни тыл ни армия оказались не готовы к такому развитию событий, оказались все - и правительство и военные. Через несколько часов после этой пресс-конференции, на заседании министров от партии Кадима, Эхуд Ольмерт заявил, что не собирается уходить в отставку, но готов исправлять ошибки. Многие ожидали решительных действий от министра иностранных дел Ципи Ливни. Но она выступила только на следующий день и сказала, что, хотя с ее точки зрения в подобной ситуации премьер-министр должен был бы уйти, такое решение может принять только он сам. Министр обороны Амир Перец публично ответил на претензии комиссии только 2-го мая - он, так же как и Ольмерт заявил, что останется на своем посту, и начнет работу над ошибками, но 15 июня (после праймериз в Аводе) все же ушел с поста министра обороны. Даже стотысячная манифестация в центре Тель-Авива не привела к развалу коалиции и выборам. Главным аргументом в пользу того, что никто никуда не уходит, было то, что это всего лишь промежуточный отчет. Борис Штерн