Сегодня Верховный суд Израиля вынес решение по апелляции ряда общественных организаций против закона, который в народе именуют "законом большого брата". Речь идет о недавно принятом израильском законе, позволяющем полиции "в чрезвычайных случаях" получать любые данные на любого гражданина страны без судебного ордера. Речь идет о таких данных, как перлюстрация почты, доступ к электронному почтовому ящику, прослушивание и информация о телефонных разговорах, установление местонахождения людей в любой момент времени по сигналу мобильного телефона и проч. Кроме полиции, доступ к этой привилегии получил следственный отдел управления фондовых бирж и следственный отдел антимонопольного управления.В законе определены три способа получения частной информации о гражданах: а) по судебному ордеру; б) из полицейской базы данных, которая будет создана путем накопления оперативной информации о гражданах, попадающих в поле зрения следственных органов; в) без судебного ордера, по оперативной необходимости, и только на срок в 24 часа.Как выяснилось на заседании суда, за последние 8 месяцев соответствующие организации воспользовались данной привилегией без судебного ордера 755 раз. По словам представителя государства, в двух третях случаев это было сделано ради предотвращения угрозы человеческой жизни, а в остальных случаях - для распутывания уголовных преступлений.Общественные организации подали иск в БАГАЦ, утверждая, что закон не конституционен, он противоречит основным законам в части, касающейся прав человека и защиты личной жизни.Правда, претензии правозащитных организаций, как и само обсуждение, касались по большей части права на приватность для представителей профессий, которые по своему характеру предполагают секретность получаемой информации - журналистов, адвокатов, врачей. Это определялось характером двух из трех организаций, подавших иск - это Юридическая коллегия и Общественный совет по делам прессы.Вместе с тем, одна из трех организаций, подавших иск, "Агуда ле-зхуйот ха-эзрах" (Ассоциация в защиту гражданских прав), настаивала на общей неконституционности закона и на нарушении права на неприкосновенность частной жизни относительно всех граждан.Верховные судьи, рассматривавшие иск в составе семи человек под председательством Дорит Бейниш, склонны согласиться с истцами в том, что "законность" данного закона сомнительна в том, что касается права журналистов на тайну информации. Вместе с тем, судьи пока удовлетворились туманными ограничениями относительно "особых случаев", прописанных в законе, и заверениями полиции о том, что там существуют внутренние инструкции, ограничивающие его применение. Правда, по требованию истцов, судьи обязали государство опубликовать эти внутренние полицейские инструкции, чтобы общественные организации могли с ними ознакомиться.