Несколько недель назад в газете "Маарив" было опубликовано журналистское расследование, посвященное очередному лауреату премии имени Сапира. Это - самая престижная литературная премия Израиля, которая вручается раз в год за выдающиеся произведения ивритской литературы. В последний раз ее получил молодой писатель Алон Хило за книгу "Поместье Дижани". О литературных и прочих достоинствах этого произведения я напишу ниже, а пока отмечу, что в результате расследования присуждение премии Хило было отменено и бывшему лауреату пришлось вернуть деньги. Речь идет о совсем не малой сумме - 150 тысячах шекелей. Журналисты "Маарива" выяснили, что Йоси Сарида - председателя жюри премии Сапира (выдаваемой из средств "Мифаль ха-пайс"- израильское Управление лотерей), связывали с Хило родственные и политические связи. "Мифал ха-пайс" - это по существу государственная организация, поэтому речь шла о деньгах налогоплательщика.Йоси Сарид - бывший министр и бывший председатель леворадикальной партии МЕРЕЦ, всю свою политическую карьеру, длившуюся несколько десятилетий, считался рыцарем без страха и упрека. Уж какие только громы и молнии не метал Йоси Сарид в адрес политиков заподозренных или уличенных в коррупции. И вот сегодня, оказывается, он скрыл несколько фактов, которые поставили под сомнение его честность и непредвзятость как раз в сфере распределения общественных средств. Будучи главой комиссии по присуждению премий, и пользовавшийся в этой комиссии непререкаемым авторитетом, Сарид почему-то забыл сообщить, что редактором книги Хило является племянница его жены Дорит, а сам Хило принадлежит к политическому лагерю Сарида и неоднократно участвовал вместе с ним в разнообразных мероприятиях. Эта информация, опубликованная в "Маариве", породила большой скандал, и лишила Хило кругленькой суммы, а Йоси Сарида - незапятнанной общественной репутации.Стало известно, что Сарид воспользовался своими правом председателя комиссии и проголосовал дважды за Хило, тем самым решив вопрос в его пользу. А когда журналисты спросили у Сарида, указал ли он, что является родственником Хило, Сарид ответил - "Думаю, что указал". Но настырные журналисты "Маарива" сумели раздобыть эту анкету и опубликовали ее снимок. Память, видимо, подвела Сарида - в пункте анкеты, гласящем, что он не имеет никаких родственных или иных связей с соискателями премии, Сарид поставил прочерк. На этом скандал не закончился, а вызвал ряд вопросов, которые сегодня обсуждаются в израильском обществе. Но прежде, чем перечислить некоторые из них, следует дать краткую характеристику книг Алона Хило. Их пока только две, но, судя по плодовитости этого автора, будет намного больше. Первая - "Смерть монаха", посвящена кровавому навету в Дамаске. В 1840 году еврейскую общину Дамаска обвинили в ритуальном убийстве французского капуцина Томазо, кровь которого члены общины будто бы использовали для выпечки мацы перед праздником Песах. В конце концов выяснилось, что, как и во всех других случаях подобных наветов, за ним не стояло ничего, кроме пустых обвинений и к смерти монаха еврейская община не имела никакого отношения. Но, к сожалению, как это часто происходило во время кровавых наветов, пока правда стала известна, несколько членов общины погибли от пыток и издевательств властей. Казалось бы, позиция израильского еврейского писателя по вопросу дамасского кровавого навета должна была быть однозначной. И Хило, действительно, однозначен. По его книге выходит, что в смерти монаха виноваты евреи....Вторая книга Хило, за которую он и получил премию, посвящена деятельности одной из групп первых сионистских поселенцев в Эрец Исраэль. Группа эта принадлежала к крайне левому направлению и называлась "Брит шалом" - "Завет мира". Казалось бы, что Алон Хило - сам придерживающийся левых взглядов, должен был написать комплиментарное произведение о своих идеологических предшественниках. Но не тут то было. Хило выставил "Брит шалом" кучкой жуликов, грабителей и пособников мирового империализма. В соответствии с книгой, они где силой, а где обманом (как и полагается империалистам) лишили палестинцев их исконных земель. Более того, сам Хило после получения премии Сапира заявил, что его книга должна напомнить нам о Накбе. По-арабски Накба означает Катастрофа. Это название арабы присвоили войне за Независимость, которую они сами же и развязали против Израиля, не приняв решения ООН о разделе подмандатной Палестины на еврейское и арабское государства. Слово это было выбрано не случайно - арабская пропаганда утверждает, что во время Накбы сионистами были совершены преступления против человечества, сравнимые только с теми (а зачастую и превосходящие их), которые совершили нацисты по отношению к евреям.Только уже за одно это книгу Хило следовало лишить премии Сапира. Но на многих ключевых постах Израиля сегодня находятся люди антисионистских (нынче это принято называть - постсионистских) взглядов, главной целью которых является восстановление "исторической справедливости" и возвращение неправедными путями отобранных земель их подлинным хозяевам - палестинцам. И, естественно, они продвигают и поощряют своих единоверцев, где и как только могут. Поэтому и возникает вполне резонный вопрос - сколько это можно терпеть? До каких пор антисионисты, мечтающие о создании в сердце Эрец Исраэль исламистского государства, угрожающего существованию Израилю, будут править бал и бесконтрольно распоряжаться общественными средствами? До каких пор они будут без всяких выборов и общественного контроля проникать на ключевые посты - как, например, произошло с Йоси Саридом - и навязывать обществу свое мнение? Ведь присвоение книге Хило престижной литературной премии, выдаваемой не какой-нибудь левацкой организацией, существующей на деньги Евросоюза или нефтедоллары, а практически государственным учреждением Израиля, придает этой книге совсем иной общественный вес.Журналистское расследование "Маарива" дало такой резонанс, что стали выясняться дополнительные подробности уже не только литературной деятельности Хило. И они еще раз свидетельствуют о засилье сторонников определенной идеологии в общественных и государственных структурах Израиля. Выяснилось, в частности, что министерство иностранных дел, руководившееся Ципи Ливни, сделало не кого-нибудь, а именно Алона Хило одним из ведущих пропагандистов Израиля за границей. Министерство иностранных дел отправило Хило в августе 2006 года с разъяснительными лекциями о политике Израиля в Шотландию. Что там мог понарассказывать о второй ливанской войне этот человек - вполне понятно. С тем же успехом можно было отправить объяснять ситуацию в регионе Саида Ариката или Маруана Баргути. Но МИД Ципи Ливни не ограничился одной поездкой. В октябре того же года Хило направляют с циклом лекций в Северную Америку, в 2007 - в Австралию, в 2008 - в Гонконг. И совсем недавно - в апреле 2009 года - в Китай.О том, что происходило во время его выступлений, Хило имел наглость рассказать в интервью газете "Едиот Ахронот". Почему наглость? Да потому, что, прочитав эти откровения, читатель поймет - Хило не скрываясь, рассказал правду, поскольку был уверен - его единомышленники настолько контролируют все и вся в Израиле, что никакого вреда ему нанести никто не посмеет.Итак, вот свидетельство Алона Хило о том, что творилось на его лекциях - " Все мои встречи всегда завершались одинаково... На меня кричали во весь голос и прекращали мое выступление... Мне говорили - "Мало того, что в "Смерти монаха" ты вновь поднял тему кровавого навета и из этой книги могут ошибочно заключить, что употребление крови - это излюбленный еврейский обычай. Но во второй своей книге ты выражаешь точку зрения палестинцев!" После каждого моего выступления часть слушателей обращалась с жалобами к израильскому консулу".Чуть ли не с гордостью Хило рассказывает - " В каждом месте, куда я приезжал с выступлениями, еврейская община высказывала недовольство. Уж очень с большим трудом они воспринимают все эти истории о кровавом навете. В Сиднее, например, просто пришли в ужас - а вдруг гои подумают, что это и в самом деле правда. А когда я рассказал им о своей новой книге, меня просто выгнали".Хило оказался прав в своих предположениях - его откровения не оказали никакого влияния на израильский МИД. Хочется надеяться, что новый министр Авигдор Либерман успеет навести порядок в этом министерстве. Впрочем, больших надежд на то, чтеео ему это удастся я не испытываю. Но процесс следует начать - как можно быстрей, и не только в МИД. Если мы хотим выжить даже не как еврейское, а просто государство, Авгиевы конюшни антисионистов должны быть, наконец, вычищены.