Феномен Путина: 10 лет у власти
Московский Аналитический Центр Юрия Левады провел социологическое исследование "Владимир Путин: 10 лет у власти". Десять лет назад, 9 августа 1999 года, Владимир Путин стал временно исполняющим обязанности премьер-министра России. Как россияне судят эти десять лет, в течение которых Владимир Путин был на вершине власти? К его успехам участники исследования относят повышение зарплат и пенсий, а к неудачам - борьбу с коррупцией. Россияне судят Путина, но данные опроса позволяют судить и о самих россиянах. Заведующий отделом социально-политических исследований "Левада-центра" Борис Дубин рассказал о результатах исследования в интервью Международному французскому радио RFI (www.rfi.fr/ru).Что касается того, что "десять лет у власти", - поясняет Дубин, - Все-таки первое время скорее исполняющий обязанности, причем и.о. премьера, потом президента и объявленный Ельциным наследник, а потом уже избранный президент. Так что это 10 лет на верхушке властной пирамиды.
Теперь об этих оценках. Действительно, получается, что сколько-нибудь ярких, более-менее однозначно оцениваемых и позитивно воспринимаемых большинством населения этих результатов этих десяти лет работы Путина население не отмечает. При этом уровень одобрения деятельности Путина и в ранге премьера, и в ранге президента, и теперь опять премьера - очень высокий.Временами он был просто зашкаливающе высоким, но даже сегодня при том, что на несколько процентов за месяцы экономического и финансового кризиса эти оценки снизились, все равно они остаются впечатляюще высокими. И у Медведева, и особенно у Путина, которого большинство населения считает человеком номер один, по-прежнему.Вроде бы есть какой-то разрыв. С одной стороны, в общем, скромные, а иногда даже более чем скромные достижения и просто провальные страницы - вроде борьбы с коррупцией, борьбы с преступностью - а с другой стороны высокие оценки. Нам, моим коллегам и мне, представляется, что здесь парадокса и противоречия нет. Конструкция представлений о власти в российском большинстве (условно говоря, в массе населения, но, если говорить точнее, по крайней мере, в двух третьих, 70% населения) такая: у человека номер один в руках вся власть. Второе: его никто не контролирует. И третье: он ни перед кем не несет ответственности за то, что он делает или не делает. В этом смысле никаких механизмов вменения ответственности, обратной связи между населением и человеком номер один нет. В этом смысле - нет и противоречия. Конкретные дела, действительно, оставляют желать лучшего, но роль фигуры номер один Путин играл и продолжает играть во многих отношениях образцово - с точки зрения большинства населения.Секрет доверия населения к Путину только в самой структуре авторитарной власти, которая в принципе любую фигуру может сделать долгосрочно с высоким рейтингом?Борис Дубин: - Отчасти это так и есть. Ведь у Путина было несколько предшественников. Были попытки Ельцина, ельцинской администрации, людей, которые стояли рядом с Ельциным, за Ельциным, как избрать такого рода человека, назначить его будущим преемником. И наши данные показывали, что очень быстро эти фигуры поднимаются в общественном мнении. Только я бы не говорил здесь о доверии.
У нас есть три типа более-менее прямых вопросов о поддержке. Вопрос типа "в какой мере вы одобряете действия Путина на его посту долгие годы президента, теперь премьера". Здесь данные самые высокие. Здесь бывало за 70% одобрения, сейчас вокруг 60%, чуть больше или чуть меньше в разные месяцы, но это самые высокие. Данные о доверии заметно ниже. Условно говоря, если 75% одобряют действия Путина, то доверяют ему 50%. Третий вопрос - поддерживаете ли вы действия Путина на этом посту - процент еще меньше, 40 с небольшим.
Я думаю, дело в данном случае не в доверии. Дело в соответствии привычным ожиданиям власти, которая хороша, если она тебя лично и твою семью не достает, не сверхмобилизует, не заставляет делать то, что совсем не хочется, не заставляет ходить строем и стоять шеренгой. Это - уже хорошо. Не давят - уже слава богу.Второе. Если эта фигура как бы принимает всю ситуацию в стране и со страной на себя и тем самым освобождает от ответственности большинство населения. И, в-третьих, если это фигура "сильного лидера". Путин попал в эту предназначенную ему рамочку: он подвижный, он активный, он достаточно легко говорит. На фоне Ельцина поздних лет он, конечно, очень сильно выигрывает.Тем более что - и это тоже очень важная составная часть ситуации - СМИ за путинские годы очень много и, надо сказать, достаточно успешно делали для того, чтобы 90-е годы, фигура Ельцина, ельцинского окружения, так называемых демократов, образы демократических институтов казались в глазах большинства населения чем-то вроде национальной катастрофы. На этом фоне президент, а теперь премьер - весь в белом, в любом случае выигрывает. Это хороший контрастный фон для поведения авторитарного лидера. Даже если по своим собственным харизматическим или близким к ним качествам этот человек и не блистает. Ю.А.Левада в таких случаях говорил о "наведенной харизме". Человеку достаточно сесть на определенное место, а дальше - окружающая его свита, и затем все более и более широкие круги населения, проецируя на него свои ожидания, надежды, страхи - в конце концов, создают из него что-то вроде харизматика. Хотя по природным и другим данным ни в коей мере ни лидером, ни харизматиком этот человек не является.Очень интересны в вашем опросе данные о разрыве между богатыми и бедными. Если приплюсовать тех, кто сказал, что этот разрыв остался таким же, как в эпоху Ельцина и тех, кто говорит, что он еще более увеличился, получается 79%!
Борис Дубин: - И это самое важное. Это, вероятно, один из главных пунктов, которые вообще занимают население. Конструкция сознания постсоветского человека... Один из ведущих, основных столпов, на которых эта конструкция покоится: это принудительное равенство советской эпохи, дефицитарное сознание, когда пусть хотя бы всем понемножку, но только поровну. И не важно, чтобы было лучше, главное, чтобы было не хуже.
Поэтому основная проблема, которая тревожит - это видно по самым разным нашим опросам - это разрыв между богатыми и бедными. Он действительно (в том числе и по данным наших опросов) чрезвычайно велик и население это осознает.
Оборачивается эта картинка представлением о том, что "все коррумпированы". И, что тоже крайне важно, что "деньги решают все". Эта мифология "всесильности денег" с одной стороны и представление о том, что "коррумпированы все, всё продажно и всё можно купить" с другой стороны - это, может быть, самые серьезные процессы, которые происходили в стране за последнее время. Они абсолютно неблагоприятны для становления каких бы то ни было демократических институтов. Я думаю, что они во многом разъедающе действуют на "сознание подопечных", привыкшее к патерналистской опеке, как в большинстве российского населения.В конечном счете, я думаю, они неблагоприятны и для Путина, и фигур, подобных Путину. Потому что они разрушают какие бы то ни было основания доверия, морали, представлений о возможности какого-то позитивного интереса к другому человеку, к другим людям. И, наоборот, делают человека изолированным, атомизированным, отделяют его от остальных, делают его игрушкой различных страхов и катастрофических опасений, и, в конечном счете, заложником власти и подвластного ей телевидения.
Теперь об этих оценках. Действительно, получается, что сколько-нибудь ярких, более-менее однозначно оцениваемых и позитивно воспринимаемых большинством населения этих результатов этих десяти лет работы Путина население не отмечает. При этом уровень одобрения деятельности Путина и в ранге премьера, и в ранге президента, и теперь опять премьера - очень высокий.Временами он был просто зашкаливающе высоким, но даже сегодня при том, что на несколько процентов за месяцы экономического и финансового кризиса эти оценки снизились, все равно они остаются впечатляюще высокими. И у Медведева, и особенно у Путина, которого большинство населения считает человеком номер один, по-прежнему.Вроде бы есть какой-то разрыв. С одной стороны, в общем, скромные, а иногда даже более чем скромные достижения и просто провальные страницы - вроде борьбы с коррупцией, борьбы с преступностью - а с другой стороны высокие оценки. Нам, моим коллегам и мне, представляется, что здесь парадокса и противоречия нет. Конструкция представлений о власти в российском большинстве (условно говоря, в массе населения, но, если говорить точнее, по крайней мере, в двух третьих, 70% населения) такая: у человека номер один в руках вся власть. Второе: его никто не контролирует. И третье: он ни перед кем не несет ответственности за то, что он делает или не делает. В этом смысле никаких механизмов вменения ответственности, обратной связи между населением и человеком номер один нет. В этом смысле - нет и противоречия. Конкретные дела, действительно, оставляют желать лучшего, но роль фигуры номер один Путин играл и продолжает играть во многих отношениях образцово - с точки зрения большинства населения.Секрет доверия населения к Путину только в самой структуре авторитарной власти, которая в принципе любую фигуру может сделать долгосрочно с высоким рейтингом?Борис Дубин: - Отчасти это так и есть. Ведь у Путина было несколько предшественников. Были попытки Ельцина, ельцинской администрации, людей, которые стояли рядом с Ельциным, за Ельциным, как избрать такого рода человека, назначить его будущим преемником. И наши данные показывали, что очень быстро эти фигуры поднимаются в общественном мнении. Только я бы не говорил здесь о доверии.
У нас есть три типа более-менее прямых вопросов о поддержке. Вопрос типа "в какой мере вы одобряете действия Путина на его посту долгие годы президента, теперь премьера". Здесь данные самые высокие. Здесь бывало за 70% одобрения, сейчас вокруг 60%, чуть больше или чуть меньше в разные месяцы, но это самые высокие. Данные о доверии заметно ниже. Условно говоря, если 75% одобряют действия Путина, то доверяют ему 50%. Третий вопрос - поддерживаете ли вы действия Путина на этом посту - процент еще меньше, 40 с небольшим.
Я думаю, дело в данном случае не в доверии. Дело в соответствии привычным ожиданиям власти, которая хороша, если она тебя лично и твою семью не достает, не сверхмобилизует, не заставляет делать то, что совсем не хочется, не заставляет ходить строем и стоять шеренгой. Это - уже хорошо. Не давят - уже слава богу.Второе. Если эта фигура как бы принимает всю ситуацию в стране и со страной на себя и тем самым освобождает от ответственности большинство населения. И, в-третьих, если это фигура "сильного лидера". Путин попал в эту предназначенную ему рамочку: он подвижный, он активный, он достаточно легко говорит. На фоне Ельцина поздних лет он, конечно, очень сильно выигрывает.Тем более что - и это тоже очень важная составная часть ситуации - СМИ за путинские годы очень много и, надо сказать, достаточно успешно делали для того, чтобы 90-е годы, фигура Ельцина, ельцинского окружения, так называемых демократов, образы демократических институтов казались в глазах большинства населения чем-то вроде национальной катастрофы. На этом фоне президент, а теперь премьер - весь в белом, в любом случае выигрывает. Это хороший контрастный фон для поведения авторитарного лидера. Даже если по своим собственным харизматическим или близким к ним качествам этот человек и не блистает. Ю.А.Левада в таких случаях говорил о "наведенной харизме". Человеку достаточно сесть на определенное место, а дальше - окружающая его свита, и затем все более и более широкие круги населения, проецируя на него свои ожидания, надежды, страхи - в конце концов, создают из него что-то вроде харизматика. Хотя по природным и другим данным ни в коей мере ни лидером, ни харизматиком этот человек не является.Очень интересны в вашем опросе данные о разрыве между богатыми и бедными. Если приплюсовать тех, кто сказал, что этот разрыв остался таким же, как в эпоху Ельцина и тех, кто говорит, что он еще более увеличился, получается 79%!
Борис Дубин: - И это самое важное. Это, вероятно, один из главных пунктов, которые вообще занимают население. Конструкция сознания постсоветского человека... Один из ведущих, основных столпов, на которых эта конструкция покоится: это принудительное равенство советской эпохи, дефицитарное сознание, когда пусть хотя бы всем понемножку, но только поровну. И не важно, чтобы было лучше, главное, чтобы было не хуже.
Поэтому основная проблема, которая тревожит - это видно по самым разным нашим опросам - это разрыв между богатыми и бедными. Он действительно (в том числе и по данным наших опросов) чрезвычайно велик и население это осознает.
Оборачивается эта картинка представлением о том, что "все коррумпированы". И, что тоже крайне важно, что "деньги решают все". Эта мифология "всесильности денег" с одной стороны и представление о том, что "коррумпированы все, всё продажно и всё можно купить" с другой стороны - это, может быть, самые серьезные процессы, которые происходили в стране за последнее время. Они абсолютно неблагоприятны для становления каких бы то ни было демократических институтов. Я думаю, что они во многом разъедающе действуют на "сознание подопечных", привыкшее к патерналистской опеке, как в большинстве российского населения.В конечном счете, я думаю, они неблагоприятны и для Путина, и фигур, подобных Путину. Потому что они разрушают какие бы то ни было основания доверия, морали, представлений о возможности какого-то позитивного интереса к другому человеку, к другим людям. И, наоборот, делают человека изолированным, атомизированным, отделяют его от остальных, делают его игрушкой различных страхов и катастрофических опасений, и, в конечном счете, заложником власти и подвластного ей телевидения.
