"Моральное злодеяние" - под таким заголовком в сегодняшнем номере британской газеты Guardian публикуется статья именитого политического обозревателя Гарольда Эванса. Предлагаем вниманию читателей выдержку из нее. "Не претят ли британцам моральные заблуждения их правительства? - спрашивает автор. - Во-первых, мы нашли ласковые слова, чтобы оправдать освобождение из тюрьмы террориста, ответственного за трагедию Локерби. А сейчас мы являемся свидетелями отвратительного зрелища: Великобритания демонстрирует неспособность отстоять Израиль - единственную демократию на Ближнем Востоке".Следовало ожидать, что те, кого обычно больше других подозревают в нарушении прав человека - члены вызывающего смех Совета ООН по правам человека - будут рады осудить за "военные преступления" Израиль, защищавшийся от ХАМАСа. Если вы относитесь к людям так, как китайцы к тибетцам или уйгурам, или как русские при ликвидации чеченских диссидентов, или как нигерийцы, терпящие убийства, за которые никого не отдают под суд, и смирившиеся с выселением 800.000 человек, изнасилованиями и жестоким обращением с заключенными... Или - как египтяне, заставляющие заключенных заговорить под пытками; или - как саудовцы, подавившие половину населения...Обратитесь к практике всех 25 государств, проголосовавших за передачу в Совет Безопасности доклада о войне в Газе - и вы будете вынуждены признать, что им известно очень и очень много о нарушениях прав человека. Именно поэтому они готовы пойти на все - лишь бы отвлечь внимание от собственных злодеяний.Всего шесть государств отказались присоединиться к фарсу - Венгрия, Италия, Нидерланды, Словакия, Украина и США. Англия не воздержалась - она вообще уклонилась от голосования - вместе с такими "маяками" цивилизации, как Ангола, Кыргызстан, Мадагаскар и - удивительно - Франция.Конечно, доклад южноафриканского судьи Ричарда Голдстоуна является фиговым листком, прикрывающим всеобщий страх навлечь на себя гнев диктаторских режимов, особенно - богатых нефтью. Бедный судья Голдстоун теперь сожалеет, как его доброе имя было использовано для того, чтобы нанести удар по Израилю.В интервью швейцарской газете Le Temps он пожаловался, что "резолюция по этому проекту [Совета ООН по правам человека] меня огорчает ... Там нет ни одной фразы, осуждающей ХАМАС, как мы написали это в докладе. Я надеюсь, что Совет безопасности сможет изменить текст резолюции".
Блажен кто верует...Истина, однако, заключается в том, что свое доброе имя судья закопал в 575 страницах доклада - прочтите его! Он сказал, что сам, как еврей, был удивлен, что именно его пригласили для составления этого документа. Он не должен был принимать это приглашение и возглавлять комиссию, единственной целью которой было оправдать агрессора - ХАМАС и наказать Израиль, защищавшийся от агрессии.Решение Совета было "срочно направить независимую международную миссию по установлению фактов ... расследовать все нарушения международного права, нарушения прав человека и международного гуманитарного права со стороны оккупационных властей Израиля против палестинского народа на оккупированной палестинской территории, особенно в оккупированном секторе Газа, в связи с нынешней агрессией... Совет призывает Израиль не препятствовать процессу расследования и в полной мере сотрудничать с миссией", - цитирует автор текст "мандата", выданного Голдстоуну Советом ООН по правам человека.С точки зрения международного права, Израиль никоим образом не является "оккупационными властями" в секторе Газа. Четыре года назад он добровольно вывел оттуда всех своих солдат и выкорчевал всех поселенцев.Это был замечательный шанс для Газы начать строить палестинское государство, а для ХАМАС - делать то, чем прежде занимались израильтяне: возьмите участок земли и постройте на нем модель государства. Но это им не понравилось. Вместо того чтобы помочь отчаявшимся палестинцам, они развязали религиозную войну.