Соединенные Штаты… Иордании?
Гиора Айленд призывает к созданию "Соединенных Штатов Иордании". Согласно его предложению, палестинские территории на Западном берегу и в секторе Газы будут управляться федеральным правительством в Аммане.
Как разрешить неразрешимый израильско-палестинский конфликт так, чтобы компромисс удовлетворил обе стороны? Бывший советник по национальной безопасности Гиора Айленд знает ответ на этот непростой вопрос. Нужно, считает он, создать… «Соединенные Штаты Иордании», которые включали бы три государства (собственно Иорданию, палестинские территории на Западном берегу и сектор Газы). Политический и административный центр этого образования находился бы в столице Хашимитского королевства Аммане.
Свое решение и его обоснование Гиора Айленд предлагает в монографии под названием «Региональная альтернатива проекту «два государства для двух народов». Презентация книги состоялась в Центре стратегических исследований имени Бегина-Садата при университете Бар-Илан.
Представленная автором работа дает обстоятельный анализ ситуации, сложившейся на Ближнем Востоке, и обоснование экстравагантного, на первый взгляд, предложения. Отставной генерал Айленд, являющийся в настоящее время ведущим сотрудником Института по изучению вопросов национальной безопасности, утверждает, все стандартные решения, предлагаемые сегодня, ошибочны и иллюзорны. Необходим, утверждает он, принципиально новый и нешаблонный подход, неординарные решения, лежащие вне рамок избитой и доказавшей свою несостоятельность формулы «два государства для двух народов».
Первый вариант, который предлагает Айленд, заключается в создании «Соединенных Штатов Иордании», которые являются модернизированной версией прежнего плана палестино-иорданской конфедерации. Второй - предусматривает создание самостоятельного палестинского государства, часть территории которого будет располагаться в границах нынешнего Египта. В обмен Египет получит равную по площади часть территории Негева.
Айленд подчеркивает осуществимость этих проектов притом, что попытки создать палестинское государство на территории Западного берега и сектора Газы полностью провалились. В 2010 году шансы на создание палестинского государства и подписание израильско-палестинского мирного соглашения намного ниже, нежели в 2000 году, когда велись переговоры в Кемп-Дэвиде, или в 1993-м, когда были заключены соглашения Осло.
Среди многочисленных препятствий на пути достижения мира между Израилем и палестинцами Айленд указывает усиление ХАМАСа и захват им власти в Газе; отсутствие общепризнанного авторитетного национального палестинского лидера, коим был в свое время Ясер Арафат; отсутствие также и израильского лидера, верящего в реальную возможность достижения постоянного урегулирования с палестинцами; существенное изменение демографической ситуации, при которой 290 тысяч израильтян живут за пределами «зеленой черты» (по сравнению со 190 тысячами в преддверии переговоров в Кемп-Дэвиде).
«Трудно поверить, что дипломатические усилия по установлению мира, закончившиеся провалом в 2000 году, принесут плоды в 2010-м. Большинство факторов во всех областях изменились к худшему», - говорит Айленд. Он подчеркивает, что израильские руководители допустили тягчайшую ошибку, создав впечатление, будто Израиль способен самостоятельно решить «палестинскую проблему». Он рассказывает о том, как в 1979 году в Кемп-Дэвиде Анвар Садат предложил Менахему Бегину огласить позицию Израиля по палестинскому вопросу. «Бегин поспешил заявить: Израиль предоставит палестинцам автономию, и обе стороны будут удовлетворены. Соглашение будут отвечать интересам двух сторон, и у Египта нет причин вмешиваться».
Подобного рода ошибка была допущена и Шароном, а затем Ольмертом. Идея «одностороннего размежевания», считает Айленд, была посылом и палестинцам, и всему миру, что «палестинский вопрос - это исключительно израильская проблема, и только Израиль знает, как разрешить ее».
Новая американская администрация, указывает Гиора Айленд, также допускает принципиальные ошибки в подходе к ближневосточному урегулированию. «Администрация Обамы полагает, что решение конфликта возможно в настоящее время», - указывает он.
Айленд пишет о нескольких базисных заблуждениях нынешней американской администрации:
- приписываемое палестинцам страстное желание обрести независимость в границах 1967 года;
- преуменьшение значимости разногласий между сторонами. Белый дом полагает, что расхождение в позициях сторон незначительно и сравнительно легко преодолимо;
- представление, что умеренные арабские государства заинтересованы в прекращении конфликта и готовы оказать помощь в решении палестинской проблемы;
- вера в то, что прекращение конфликта принесет стабильность региону;
- убежденность в том, что решение израильско-палестинского конфликта жизненно необходимо для обретения поддержки со стороны арабского мира в иранском вопросе;
- представление, что сегодня существует реальная возможность добиться окончательного урегулирования, и необходимы неотложные меры по возобновлению переговоров;
- вера в то, что существует единственное решение конфликта, и этим решением является создание двух государств, граница между которыми будет проходить по линии прекращения огня 1967 года.
Эти установки, с точки зрения Айленда, являются принципиально ошибочными, и выходом из создавшейся ситуации является создание иордано-палестинской федерации со столицей в Аммане.
«В рамках этой федерации Западный берег и Газа будут обладать полной независимостью во всех внутренних вопросах, таких как бюджет, государственные учреждения, юридические институты, полиция. Им будут предоставлены символы независимости. Но, подобно американским штатам, они не смогут принимать решения по двум вопросам: внешняя и оборонная политика. Решения по этим вопросам, как и в США, будут приниматься исключительно федеральным правительством в Аммане», - пишет Айленд.
По его словам, такое положение дел наделяет палестинцев привилегированным положением. Прежде всего, вхождение в федерацию с Иорданией является гарантией того, что палестинское государство не окажется под властью ХАМАСа. Во-вторых, подчеркивает он, «палестинцы прекрасно отдают себе отчет, что в рамках формулы «два государства для двух народов» они будут гражданами крохотного и нежизнеспособного государства, связанного бесчисленными ограничениями (в частности, отсутствием суверенитета над собственным воздушным пространством). Для палестинцев предпочтительно стать равноправными гражданами большого, пользующегося международным авторитетом, в котором они являются большинством».
В свою очередь, Иордания получит в результате создания такого рода федерации существенные политические дивиденды. Прежде всего, Иордания обеспечит внутриполитическую стабильность, которая оказалась под угрозой из-за опасности установления режима ХАМАСа не только в Газе, но и на Западном берегу. Таким образом, Иордания сможет установить военный контроль над территорией, в настоящее время являющейся источником нестабильности.
Выиграет при таком сценарии и Израиль, получив столь желанную безопасность. Палестинские территории будут включены в состав сильного и устойчивого иорданского государства, что будет значительно лучше, нежели появление на восточных израильских границах нежизнеспособного мини-государства, которое, скорее всего, превратится в очаг нестабильности и насилия.
Другой вариант, предлагаемый Айлендом, заключается в создании палестинского государства на территории Египта с соответствующим обменом территорий. Такое государство будет располагаться на территории площадью в 720 кв. км, включая 24 кв. км вдоль средиземноморского побережья в направлении Эль-Ариша. На этой территории можно создать миллионный мегаполис с крупным морским портом и аэропортом.
Египет в таком случае получит компенсацию в виде большого участка земли в Негеве и 10-километрового туннеля в Иорданию, который пройдет по южной границе Израиля и свяжет эту страну с арабскими государствами Персидского залива. Территория площадью в 720 кв. километров будет эквивалентна 12 процентам территории Западного берега, которые останутся в руках Израиля.
В этом случае станет неизбежным и расширение Газы. Это позволит превратить ее в международный торговый центр, что в настоящий момент выглядит нереальным.
Такого рода неординарные решения, убежден Гиора Айленд, будут выгодны всем заинтересованным сторонам, а вовлечение в окончательное урегулирование Египта и Иордании станет «надежной гарантией жизнеспособности соглашений».
Херб Кейнон,
Jerusalem Post
Перевод Давида Маркова
Полный дайджест публикаций Jerusalem Post читайте в газете "Новости недели"
Как разрешить неразрешимый израильско-палестинский конфликт так, чтобы компромисс удовлетворил обе стороны? Бывший советник по национальной безопасности Гиора Айленд знает ответ на этот непростой вопрос. Нужно, считает он, создать… «Соединенные Штаты Иордании», которые включали бы три государства (собственно Иорданию, палестинские территории на Западном берегу и сектор Газы). Политический и административный центр этого образования находился бы в столице Хашимитского королевства Аммане.
Свое решение и его обоснование Гиора Айленд предлагает в монографии под названием «Региональная альтернатива проекту «два государства для двух народов». Презентация книги состоялась в Центре стратегических исследований имени Бегина-Садата при университете Бар-Илан.
Представленная автором работа дает обстоятельный анализ ситуации, сложившейся на Ближнем Востоке, и обоснование экстравагантного, на первый взгляд, предложения. Отставной генерал Айленд, являющийся в настоящее время ведущим сотрудником Института по изучению вопросов национальной безопасности, утверждает, все стандартные решения, предлагаемые сегодня, ошибочны и иллюзорны. Необходим, утверждает он, принципиально новый и нешаблонный подход, неординарные решения, лежащие вне рамок избитой и доказавшей свою несостоятельность формулы «два государства для двух народов».
Первый вариант, который предлагает Айленд, заключается в создании «Соединенных Штатов Иордании», которые являются модернизированной версией прежнего плана палестино-иорданской конфедерации. Второй - предусматривает создание самостоятельного палестинского государства, часть территории которого будет располагаться в границах нынешнего Египта. В обмен Египет получит равную по площади часть территории Негева.
Айленд подчеркивает осуществимость этих проектов притом, что попытки создать палестинское государство на территории Западного берега и сектора Газы полностью провалились. В 2010 году шансы на создание палестинского государства и подписание израильско-палестинского мирного соглашения намного ниже, нежели в 2000 году, когда велись переговоры в Кемп-Дэвиде, или в 1993-м, когда были заключены соглашения Осло.
Среди многочисленных препятствий на пути достижения мира между Израилем и палестинцами Айленд указывает усиление ХАМАСа и захват им власти в Газе; отсутствие общепризнанного авторитетного национального палестинского лидера, коим был в свое время Ясер Арафат; отсутствие также и израильского лидера, верящего в реальную возможность достижения постоянного урегулирования с палестинцами; существенное изменение демографической ситуации, при которой 290 тысяч израильтян живут за пределами «зеленой черты» (по сравнению со 190 тысячами в преддверии переговоров в Кемп-Дэвиде).
«Трудно поверить, что дипломатические усилия по установлению мира, закончившиеся провалом в 2000 году, принесут плоды в 2010-м. Большинство факторов во всех областях изменились к худшему», - говорит Айленд. Он подчеркивает, что израильские руководители допустили тягчайшую ошибку, создав впечатление, будто Израиль способен самостоятельно решить «палестинскую проблему». Он рассказывает о том, как в 1979 году в Кемп-Дэвиде Анвар Садат предложил Менахему Бегину огласить позицию Израиля по палестинскому вопросу. «Бегин поспешил заявить: Израиль предоставит палестинцам автономию, и обе стороны будут удовлетворены. Соглашение будут отвечать интересам двух сторон, и у Египта нет причин вмешиваться».
Подобного рода ошибка была допущена и Шароном, а затем Ольмертом. Идея «одностороннего размежевания», считает Айленд, была посылом и палестинцам, и всему миру, что «палестинский вопрос - это исключительно израильская проблема, и только Израиль знает, как разрешить ее».
Новая американская администрация, указывает Гиора Айленд, также допускает принципиальные ошибки в подходе к ближневосточному урегулированию. «Администрация Обамы полагает, что решение конфликта возможно в настоящее время», - указывает он.
Айленд пишет о нескольких базисных заблуждениях нынешней американской администрации:
- приписываемое палестинцам страстное желание обрести независимость в границах 1967 года;
- преуменьшение значимости разногласий между сторонами. Белый дом полагает, что расхождение в позициях сторон незначительно и сравнительно легко преодолимо;
- представление, что умеренные арабские государства заинтересованы в прекращении конфликта и готовы оказать помощь в решении палестинской проблемы;
- вера в то, что прекращение конфликта принесет стабильность региону;
- убежденность в том, что решение израильско-палестинского конфликта жизненно необходимо для обретения поддержки со стороны арабского мира в иранском вопросе;
- представление, что сегодня существует реальная возможность добиться окончательного урегулирования, и необходимы неотложные меры по возобновлению переговоров;
- вера в то, что существует единственное решение конфликта, и этим решением является создание двух государств, граница между которыми будет проходить по линии прекращения огня 1967 года.
Эти установки, с точки зрения Айленда, являются принципиально ошибочными, и выходом из создавшейся ситуации является создание иордано-палестинской федерации со столицей в Аммане.
«В рамках этой федерации Западный берег и Газа будут обладать полной независимостью во всех внутренних вопросах, таких как бюджет, государственные учреждения, юридические институты, полиция. Им будут предоставлены символы независимости. Но, подобно американским штатам, они не смогут принимать решения по двум вопросам: внешняя и оборонная политика. Решения по этим вопросам, как и в США, будут приниматься исключительно федеральным правительством в Аммане», - пишет Айленд.
По его словам, такое положение дел наделяет палестинцев привилегированным положением. Прежде всего, вхождение в федерацию с Иорданией является гарантией того, что палестинское государство не окажется под властью ХАМАСа. Во-вторых, подчеркивает он, «палестинцы прекрасно отдают себе отчет, что в рамках формулы «два государства для двух народов» они будут гражданами крохотного и нежизнеспособного государства, связанного бесчисленными ограничениями (в частности, отсутствием суверенитета над собственным воздушным пространством). Для палестинцев предпочтительно стать равноправными гражданами большого, пользующегося международным авторитетом, в котором они являются большинством».
В свою очередь, Иордания получит в результате создания такого рода федерации существенные политические дивиденды. Прежде всего, Иордания обеспечит внутриполитическую стабильность, которая оказалась под угрозой из-за опасности установления режима ХАМАСа не только в Газе, но и на Западном берегу. Таким образом, Иордания сможет установить военный контроль над территорией, в настоящее время являющейся источником нестабильности.
Выиграет при таком сценарии и Израиль, получив столь желанную безопасность. Палестинские территории будут включены в состав сильного и устойчивого иорданского государства, что будет значительно лучше, нежели появление на восточных израильских границах нежизнеспособного мини-государства, которое, скорее всего, превратится в очаг нестабильности и насилия.
Другой вариант, предлагаемый Айлендом, заключается в создании палестинского государства на территории Египта с соответствующим обменом территорий. Такое государство будет располагаться на территории площадью в 720 кв. км, включая 24 кв. км вдоль средиземноморского побережья в направлении Эль-Ариша. На этой территории можно создать миллионный мегаполис с крупным морским портом и аэропортом.
Египет в таком случае получит компенсацию в виде большого участка земли в Негеве и 10-километрового туннеля в Иорданию, который пройдет по южной границе Израиля и свяжет эту страну с арабскими государствами Персидского залива. Территория площадью в 720 кв. километров будет эквивалентна 12 процентам территории Западного берега, которые останутся в руках Израиля.
В этом случае станет неизбежным и расширение Газы. Это позволит превратить ее в международный торговый центр, что в настоящий момент выглядит нереальным.
Такого рода неординарные решения, убежден Гиора Айленд, будут выгодны всем заинтересованным сторонам, а вовлечение в окончательное урегулирование Египта и Иордании станет «надежной гарантией жизнеспособности соглашений».
Херб Кейнон,
Jerusalem Post
Перевод Давида Маркова
Полный дайджест публикаций Jerusalem Post читайте в газете "Новости недели"
