История Майдана
Наверное, когда-нибудь, совсем скоро, будут написаны книги с таким названием. В декабре 2004-го эта площадь стала символом новой эпохи. В феврале 2010-го эпоха, кажется, закончилась, а в исторической книге под названием "Майдан", судя по всему, была написана последняя глава…
На самом деле, то, что на этот раз обошлось без массовых и продолжительных уличных акций, наверное тоже можно считать одним из достижений той самой "оранжевой революции", которая, собственно, и породила "Майдан". Митинг сторонников Виктора Януковича у стен Центризбиркома под названием "Украина – за честные выборы" был, скорее, превентивной акцией, целью которой было подстраховаться, так сказать обозначить, на всякий случай, свое присутствие, а не защищать демократические идеалы до победного конца. Янукович ведь и так победил. Тем более, что президентские выборы-2010, по признанию международных наблюдателей, были прозрачными, в целом – корректными, короче говоря – открытыми и демократическими. При всей кажущейся апатии и равнодушии самих украинцев по отношению к происходящему, явка избирателей превысила 70 процентов. При такой избирательной активности можно, конечно, говорить о том, что проигравшая сторона может посчитать нелегитимной победу своего оппонента, но нельзя говорить о том, что нелегитимными были сами выборы. Поэтому, собственно, и не было второго Майдана. Не нужно защищать идеалы демократии, когда им ничего не угрожает.
Что теперь ждет Украину? По какому пути она пойдет? Каким будет ее будущее? Вопросы эти для современной Украины имеют не только философский смысл. Вопросы эти – самого что ни на есть практического характера.
Украина – государство, поделенное на два лагеря по географическому принципу. Чтобы убедиться в этом – достаточно посмотреть на любую электоральную карту последних лет. В 2004-м расклад сил, на самом деле, был почти таким же – только тогда победил Запад. В 2010-м маятник качнулся в другую сторону и свой реванш взял Восток. Вопрос – как эти два лагеря относятся друг к другу. Воспринимают ли сам факт своих диаметрально разных политических предпочтений как естественное право на разные взгляды граждан одной и той же страны, или же их разногласия настолько принципиальны, что любой компромисс – невозможен? Для того, чтобы Украина продолжала оставаться единым целым, должно быть что-то, что эти два лагеря скрепляло бы сильнее любых центробежных тенденций.
Да, национальная идея, если угодно. Идея одной, общей на всех судьбы.
На самом деле, то, что на этот раз обошлось без массовых и продолжительных уличных акций, наверное тоже можно считать одним из достижений той самой "оранжевой революции", которая, собственно, и породила "Майдан". Митинг сторонников Виктора Януковича у стен Центризбиркома под названием "Украина – за честные выборы" был, скорее, превентивной акцией, целью которой было подстраховаться, так сказать обозначить, на всякий случай, свое присутствие, а не защищать демократические идеалы до победного конца. Янукович ведь и так победил. Тем более, что президентские выборы-2010, по признанию международных наблюдателей, были прозрачными, в целом – корректными, короче говоря – открытыми и демократическими. При всей кажущейся апатии и равнодушии самих украинцев по отношению к происходящему, явка избирателей превысила 70 процентов. При такой избирательной активности можно, конечно, говорить о том, что проигравшая сторона может посчитать нелегитимной победу своего оппонента, но нельзя говорить о том, что нелегитимными были сами выборы. Поэтому, собственно, и не было второго Майдана. Не нужно защищать идеалы демократии, когда им ничего не угрожает.
Что теперь ждет Украину? По какому пути она пойдет? Каким будет ее будущее? Вопросы эти для современной Украины имеют не только философский смысл. Вопросы эти – самого что ни на есть практического характера.
Украина – государство, поделенное на два лагеря по географическому принципу. Чтобы убедиться в этом – достаточно посмотреть на любую электоральную карту последних лет. В 2004-м расклад сил, на самом деле, был почти таким же – только тогда победил Запад. В 2010-м маятник качнулся в другую сторону и свой реванш взял Восток. Вопрос – как эти два лагеря относятся друг к другу. Воспринимают ли сам факт своих диаметрально разных политических предпочтений как естественное право на разные взгляды граждан одной и той же страны, или же их разногласия настолько принципиальны, что любой компромисс – невозможен? Для того, чтобы Украина продолжала оставаться единым целым, должно быть что-то, что эти два лагеря скрепляло бы сильнее любых центробежных тенденций.
Да, национальная идея, если угодно. Идея одной, общей на всех судьбы.
ВИДЕО
Загружается видео-плейер...
