Так что же сказал (по-английски) Байден? (События недели глазами публициста)
Выступление вице-президента США Джорджа Байдена перед студентами и профессорами Тель-авивского университета меня приятно удивило. Я ожидал услышать призывы к Израилю идти на все больше уступки, вместо этого была проникновенная речь человека, который искренне любит нашу страну. Он так и сказал про себя: "Я сионист". Были заверения в поддержке, в сотрудничестве, в оказании как военной, так и финансовой, и моральной поддержки.
Эта речь очень левого американского политика посрамила всех тех, кто давно уже каркает, что Израиль на международной арене ждет полная изоляция, что весь мир будет принуждать Израиль к уступкам в вопросах безопасности, что США вот-вот откажут в кредитах, перестанут продавать нам самолеты и другие вооружения, Обама вот-вот отвернется от нас в пользу арабов. Все они оказались лжепророками, а их место, как известно, а аду.
Да иного и быть не могло. Несмотря на всю риторику, серьезные американские политики понимают, что у нас одни интересы, один общий враг - враг цивилизации, демократии, нормальной человеческой жизни.
По мнению комментаторов, это выступление Байдена было призвано сбалансировать знаменитую речь Барака Обамы в Каирском университете. Описывая свои впечатления от той речи, я отметил , что публика в актовом зале Каирского университета аплодировала американскому президенту только тогда, когда он произносил хвалебные оды исламу. Остались без ответа его призывы к миру, к диалогу, к отношениям "с чистого листа" между Востоком и Западом. Он хвалит ислам – ему хлопают, он хвалит арабов – хлопают, упоминает великих ученых Востока - хлопают. Все остальное как бы проходит мимо их ушей.
В Тель-авивском актовом зале Байдену аплодировали всего один раз (если не считать вежливых обязательных аплодисментов при его появлении и по завершении речи). Даже тогда, когда он особо подчеркнул интонацией и многозначительной паузой, что между США и Израилем нет никакого зазора (space) во взглядах на вопросы безопасности между нашими странами. Зато хлопали – самозабвенно, бурно, восторженно, с наслаждением мазохистов – когда он осудил планы строить жилье в иерусалимском районе Рамат Шломо. И что примечательно. Я слушал речь Байдена в прямой трансляции по "Решет бет". И услышал, что он сказал следующее: "По указанию президента Обамы я осудил решение Израиля строить…". Ту трансляцию сопровождал синхронный перевод, кажется, это был голос Ярона Декеля. И Декель перевел: "Мы с Обамой осудили"…
Ну, что касается восприятия английского на слух, Декель даст мне сто очков вперед - он несколько лет работал собственным корреспондентом Гостелерадио в США. Кроме того, Декель бубнил на фоне речи Байдена и заглушал вице-президента. Я решил, что ослышался, неверно понял. Позже слушал новости по Би-Би-Си. Во-первых, британская радиостанция из всей речи Байдена выбрала именно этот отрывок, про осуждение. И во-вторых – я снова отчетливо услышал: "По указанию Обамы я осудил…". То есть сам Байден и не увидел ничего зазорного в строительстве в Иерусалиме - ведь Израиль с самого начала разъяснил, что замораживание не касается столицы. Обаме пришлось указать ему на это. И можно догадаться, кто подсказал Обаме, что нужно осуждать Израиль. Все те же, кто бурно аплодировал Байдену за осуждение и кто передергивает при переводе.
Мы жалуемся, что университеты в Америке и Европе стали рассадником антисемитизма и антиизраилизма. Зачем далеко ходить – врагов своих взращиваем у себя, за свои же деньги.
Много лет назад я видел карикатуру, которая мне очень запомнилась. Две воинственно настроенные группы мчатся друг другу навстречу. Слева бегут солдаты европейского вида - в касках, униформе, вооружены автоматами, базуками, увешаны гранатами. Справа им навстречу бегут дикие люди в набедренных повязках, с копьями, пращами. И вот они столкнулись…
Сейчас нужно рисовать совершенно иную картину с тем же сюжетом. Все говорят о конфликте на Ближнем Востоке – на деле никакого конфликта и нет. С одной стороны – воинственно настроенная интеллигенция арабских стран, злобный оскал, "кассамы", ракеты, танки, вот-вот появится и ядерная бомба, и все это нацелено на Израиль. А здесь их ждет другая сторона - наши интеллектуалы с пальмовой ветвью, с голубем мира, с улыбкой и готовностью обнять.
Никакой обязаловки нет
Просто считаю своим долгом ответить критику, который написал в комментариях:
SK: Кто дал право этому бездарю вести здесь свой дневник.
Всегда стараюсь понять, что двигает человеком, что именно ему не нравится. Почему такое резкое неприятие именно той совершено безобидной моей статьи? Ну, что плохого, что я поздравил женщин с 8 марта? Или пишу о том, как сделать так, чтобы человеку в его родном городе жилось лучше? Вопрос, между прочим, немаловажный.
Возможно, что в какой-то предыдущей статье я излагал взгляды, с которыми SK совершенно не согласен. Или задел важного политика, которого мой критик напротив считает очень хорошим.
"Кто дал право этому бездарю" – просто шедевр. (Я вовсе не имею в виду, что следовало написать "этой бездари" – мы не о правописании). Право это мне дал тот самый, кто дал право моему критику написать свой отзыв. Законы общества таковы, что если одного человека этого права лишить, завтра тот, кто требует лишить, может лишиться этого права и сам.
Я знаю, что дежурные редакторы новостей сайта zman.com не всегда разделяют мои взгляды, но предпочитают не приносить в жертву своим художественным либо идеологическим пристрастиям принцип свободного обмена мнениями. И совершенно верно поступают – как видите, мне не удается никого ввести в заблуждение, данный читатель сразу раскусил меня и дал свою оценку.
Я стараюсь понять, почему SK читает мои статьи. Ведь обязаловки-то нет. Увидел мою фамилию – закрой и ищи что-то себе по вкусу. Интернет бесконечен, почти как Вселенная. Объяснение может быть одно – ему приходится читать меня по долгу службы. Тогда мне его жаль. Придется терпеть и в дальнейшем. Читать и злиться. Хотя я пишу вовсе не для того, чтобы разозлить его. Напротив, мои статьи должны его радовать: пока существуем мы, критики тех, кого он оберегает, то и пресс-служба обязана содержать таких, как он, чтобы они нам отвечали. Исчезнем мы – он лишится работы. А в нашем с ним споре глядишь – родится истина. И главное (не знаю, чью именно линию он защищает): у меня нет ничего личного ни к одному политику. Не согласен с политикой, которую он проводит, – критикую. Но как только он сделает что-то, что, на мой взгляд, отвечает интересам народа, страны – я поддержу его с тем же энтузиазмом, с каким сегодня критикую. Я не подрядился никого критиковать ради красного словца.
12.03.2010
Эта речь очень левого американского политика посрамила всех тех, кто давно уже каркает, что Израиль на международной арене ждет полная изоляция, что весь мир будет принуждать Израиль к уступкам в вопросах безопасности, что США вот-вот откажут в кредитах, перестанут продавать нам самолеты и другие вооружения, Обама вот-вот отвернется от нас в пользу арабов. Все они оказались лжепророками, а их место, как известно, а аду.
Да иного и быть не могло. Несмотря на всю риторику, серьезные американские политики понимают, что у нас одни интересы, один общий враг - враг цивилизации, демократии, нормальной человеческой жизни.
По мнению комментаторов, это выступление Байдена было призвано сбалансировать знаменитую речь Барака Обамы в Каирском университете. Описывая свои впечатления от той речи, я отметил , что публика в актовом зале Каирского университета аплодировала американскому президенту только тогда, когда он произносил хвалебные оды исламу. Остались без ответа его призывы к миру, к диалогу, к отношениям "с чистого листа" между Востоком и Западом. Он хвалит ислам – ему хлопают, он хвалит арабов – хлопают, упоминает великих ученых Востока - хлопают. Все остальное как бы проходит мимо их ушей.
В Тель-авивском актовом зале Байдену аплодировали всего один раз (если не считать вежливых обязательных аплодисментов при его появлении и по завершении речи). Даже тогда, когда он особо подчеркнул интонацией и многозначительной паузой, что между США и Израилем нет никакого зазора (space) во взглядах на вопросы безопасности между нашими странами. Зато хлопали – самозабвенно, бурно, восторженно, с наслаждением мазохистов – когда он осудил планы строить жилье в иерусалимском районе Рамат Шломо. И что примечательно. Я слушал речь Байдена в прямой трансляции по "Решет бет". И услышал, что он сказал следующее: "По указанию президента Обамы я осудил решение Израиля строить…". Ту трансляцию сопровождал синхронный перевод, кажется, это был голос Ярона Декеля. И Декель перевел: "Мы с Обамой осудили"…
Ну, что касается восприятия английского на слух, Декель даст мне сто очков вперед - он несколько лет работал собственным корреспондентом Гостелерадио в США. Кроме того, Декель бубнил на фоне речи Байдена и заглушал вице-президента. Я решил, что ослышался, неверно понял. Позже слушал новости по Би-Би-Си. Во-первых, британская радиостанция из всей речи Байдена выбрала именно этот отрывок, про осуждение. И во-вторых – я снова отчетливо услышал: "По указанию Обамы я осудил…". То есть сам Байден и не увидел ничего зазорного в строительстве в Иерусалиме - ведь Израиль с самого начала разъяснил, что замораживание не касается столицы. Обаме пришлось указать ему на это. И можно догадаться, кто подсказал Обаме, что нужно осуждать Израиль. Все те же, кто бурно аплодировал Байдену за осуждение и кто передергивает при переводе.
Мы жалуемся, что университеты в Америке и Европе стали рассадником антисемитизма и антиизраилизма. Зачем далеко ходить – врагов своих взращиваем у себя, за свои же деньги.
Много лет назад я видел карикатуру, которая мне очень запомнилась. Две воинственно настроенные группы мчатся друг другу навстречу. Слева бегут солдаты европейского вида - в касках, униформе, вооружены автоматами, базуками, увешаны гранатами. Справа им навстречу бегут дикие люди в набедренных повязках, с копьями, пращами. И вот они столкнулись…
Сейчас нужно рисовать совершенно иную картину с тем же сюжетом. Все говорят о конфликте на Ближнем Востоке – на деле никакого конфликта и нет. С одной стороны – воинственно настроенная интеллигенция арабских стран, злобный оскал, "кассамы", ракеты, танки, вот-вот появится и ядерная бомба, и все это нацелено на Израиль. А здесь их ждет другая сторона - наши интеллектуалы с пальмовой ветвью, с голубем мира, с улыбкой и готовностью обнять.
Никакой обязаловки нет
Просто считаю своим долгом ответить критику, который написал в комментариях:
SK: Кто дал право этому бездарю вести здесь свой дневник.
Всегда стараюсь понять, что двигает человеком, что именно ему не нравится. Почему такое резкое неприятие именно той совершено безобидной моей статьи? Ну, что плохого, что я поздравил женщин с 8 марта? Или пишу о том, как сделать так, чтобы человеку в его родном городе жилось лучше? Вопрос, между прочим, немаловажный.
Возможно, что в какой-то предыдущей статье я излагал взгляды, с которыми SK совершенно не согласен. Или задел важного политика, которого мой критик напротив считает очень хорошим.
"Кто дал право этому бездарю" – просто шедевр. (Я вовсе не имею в виду, что следовало написать "этой бездари" – мы не о правописании). Право это мне дал тот самый, кто дал право моему критику написать свой отзыв. Законы общества таковы, что если одного человека этого права лишить, завтра тот, кто требует лишить, может лишиться этого права и сам.
Я знаю, что дежурные редакторы новостей сайта zman.com не всегда разделяют мои взгляды, но предпочитают не приносить в жертву своим художественным либо идеологическим пристрастиям принцип свободного обмена мнениями. И совершенно верно поступают – как видите, мне не удается никого ввести в заблуждение, данный читатель сразу раскусил меня и дал свою оценку.
Я стараюсь понять, почему SK читает мои статьи. Ведь обязаловки-то нет. Увидел мою фамилию – закрой и ищи что-то себе по вкусу. Интернет бесконечен, почти как Вселенная. Объяснение может быть одно – ему приходится читать меня по долгу службы. Тогда мне его жаль. Придется терпеть и в дальнейшем. Читать и злиться. Хотя я пишу вовсе не для того, чтобы разозлить его. Напротив, мои статьи должны его радовать: пока существуем мы, критики тех, кого он оберегает, то и пресс-служба обязана содержать таких, как он, чтобы они нам отвечали. Исчезнем мы – он лишится работы. А в нашем с ним споре глядишь – родится истина. И главное (не знаю, чью именно линию он защищает): у меня нет ничего личного ни к одному политику. Не согласен с политикой, которую он проводит, – критикую. Но как только он сделает что-то, что, на мой взгляд, отвечает интересам народа, страны – я поддержу его с тем же энтузиазмом, с каким сегодня критикую. Я не подрядился никого критиковать ради красного словца.
12.03.2010
