Почему я защищаю Арафата, или Мастерок – орудие иудея (текущие события глазами публициста)
Сегодня в Израиле праздник – торжественное открытие синагоги в еврейском квартале – "Бейт а-кнессет а-Хурва". Я тоже чувствую себя именинником по той причине, что и мне посчастливилось поработать на этой стройке, правда, всего один день.
Название синагоги лучше и правильнее всего перевести на русский как "Восставшая из руин" ("хурва" - руины). Трижды враги разрушали синагогу на этом месте – и она восстала, теперь уже в четвертый раз.
Эта синагога – воплощение важного принципа, которому следуют евреи много веков: предпочитать достижимое недостижимому. Раз уж так исторически сложилось, что нельзя вернуть справедливость в полной мере, нельзя построить главный еврейский Храм на том месте, где он был, – мы удовлетворяемся достижимым – большой синагогой недалеко от Храмовой горы. Точно так же евреи в 1948 году вынужденно согласились образовать свое независимое государство на небольшой части Эрец-Исраэль, не стали "лезть в бутылку": все или ничего! И, как видим, только выиграли.
Это, на мой взгляд, неплохое начало для следующего актуального разговора. Читатель моей предыдущей статьи по имени Феликс спрашивает:
"Почему автор статьи называет врагами ("врагов своих взращиваем у себя, за свои же деньги") людей, которые придерживаются иной точки зрения, в частности, не поддерживают строительство еврейских кварталов в Восточном Иерусалиме?" И добавляет: "У этих людей есть своя аргументация и право ее высказывать, это не значит, что они любят Израиль меньше автора сего опуса, или что они, якобы, непатриоты ("враги народа" в понимании автора).
Построить очередной квартал - не проблема. Проблема в том, как бы не пришлось через энное количество лет эвакуировать этот квартал, как Гуш-Катиф!"
Резонный вопрос, отвечу на него. Но сначала пусть Феликс и все, кто самозабвенно хлопал Джо Байдену, осудившему планы строительства домов, ответят на мои вопросы. Почему кто-то не поддерживает право евреев строить себе жилые дома? Представителям любой другой нации можно – а именно евреям почему-то нельзя! Каждый человек на земле имеет право построить себе дом. Почему, когда это делает еврей - то это плохо, и когда какой-то политик это осуждает, нужно ему аплодировать?
Ах, еврею нельзя строить в Восточном Иерусалиме! Дорогой Феликс, Рамат-Шломо - это не восточный Иерусалим. Не знаю, живете ли вы в Иерусалиме, бывали ли там. Рамат-Шломо – это север. Впрочем, неважно. Это все лукавая игра словами. Не только в Иерусалиме – во всей Эрец-Исраэль нет пока такого понятия: наше и ваше, нет границ: восток, запад, север, юг. Вчера был в Старом Иерусалиме, в Еврейском квартале (где стоит заново отстроенный бейт-кнессет "Хурва"; будете в столице – посетите, впечатляет). В том Еврейском квартале строят, достраивают, ремонтируют. Вот это – классический восточный Иерусалим. Как евреям там не строить? Если запрещать евреям строить в каком-то районе – то только после (если это произойдет) демаркации: вот ваша территория, вот – наша, друг к другу не лезем. Мы не строим у вас, вы не строите у нас. А пока нет границы – нет и ее нарушителей.
Израиль упрекают: ставит перед фактом (на иврите – "ликбоа увдот"), меняет статус-кво. Но то же самое делает и вторая сторона. Если бы это золотое правило (не менять статус-кво) выполнялось обеими сторонами, мгновенно бы заключили мир, поскольку основная деятельность арабов направлена на нарушение статус-кво - они строят дома десятками тысяч, евреи – тысячами.
Евреи ждали две тысячи лет, могут подождать несколько месяцев, пока подпишут соглашения; арабы не могут – демография подпирает; еще один аспект: арабам как воздух нужно продолжение строительства в еврейском секторе – для них это источник заработка. Запрети на время обеим сторонам что-то строить – и именно арабы под внутренним давлением станут искать немедленного выхода, согласятся на демаркацию, о которой Израиль их чуть не умоляет. И те, кого заботит судьба арабов, должны к этому и вести.
Вот Феликс пишет: "…как бы не пришлось потом освобождать, как Гуш-Катиф". А почему евреев нужно эвакуировать? Ведь арабы – люди. Люди могут жить рядом, не мешая друг другу. Так живут евреи и арабы в Хайфе, в Лоде, в моем Яффо. Евреям нужно же где-то жить. Построят дома в Рамат-Шломо и будут жить вечно. Почему вывезли евреев из Гуш-Катифа? Потому что опасались, что если армия не будет их защищать, арабы их перережут, перестреляют, повзрывают.
Проблема не в том, что евреи где-то строят и живут. А в том, что есть люди, которые могут и хотят резать, стрелять, взрывать.
Я назвал "хлопателей" из Тель-авивского университета врагами. Они враги – и не только евреев. Они враги и палестинцев. Лейтмотив многих моих статей: арабы и евреи в Эрец-Исраэль - заложники внешних сил, по той или иной причине заинтересованных в продолжении здесь кровопролития.
"Хлопатели" убеждены, что прекращение строительства домов для евреев принесет мир. На чем основано это убеждение? Разве евреи не делали в прошлом "жестов доброй воли"? Вплоть до того, что эвакуировали из района Гуш-Катиф 10 тысяч евреев, перенесли еврейские захоронения – и тем самым уберегли хамасовцев от греха, чтобы не навлекли они на себя гнев небес, осквернив прах умерших. Разве это принесло нам мир?
Пафос Феликса не отличается от моего: довольно проливать кровь. Мы разнимся в другом – кого считать виновным? Я таковыми считаю многих еврейских интеллектуалов и очень многих арабских.
Знаете ли вы, почему на самом деле до сих пор не подписан мир между евреями и арабами? Вы скажете: из-за поселений.
Но израильские лидеры давно уже предлагают палестинцам: получите все, что вы потеряли в Шестидневной войне, вместо тех гектаров, на которых стоят большие поселения, получите равноценную землю в другом месте. Намекали и говорили напрямую: можно решить вопрос и о разделе Иерусалима. Чего еще им нужно? Для чего, для каких еще принципов нужно жертвовать жизнями палестинцев и евреев?
Арафат прекрасно знал, кто во всем этом виноват. В какой-то мере это очень трагическая фигура. Я не верю, что он не хотел стать первым президентом независимой Палестины. Ему не позволили. И он сказал, кто именно. В конце 1990-х тогдашний премьер Эхуд Барак предложил Арафату очень выгодный план размежевания. Арафат отклонил его. Даже Клинтон потом взвалил всю вину за тот провал на Арафата. "Раису" пришлось оправдываться, и он сказал правду. Которую либо никто не понял, либо не захотел расслышать.
На одном из палестинских съездов он объяснил, почему отверг щедрые предложения Эхуда Барака. Обращаясь к лидерам арабских стран, он сказал: "Разве вы смирились бы с тем, чтобы я поступился в пользу Израиля какой-то частью Восточного Иерусалима? Разве вы согласились бы, чтобы израильские самолеты пролетали в воздушном пространстве будущего государства Фаластын? Разве вы согласились бы, чтобы миллионы палестинских беженцев не вернулись в границы Израиля?" И в таком духе он бросил еще несколько упреков. Арафат ни разу не сказал, что ему мало предложили. Он сказал: "Этот договор не устраивал вас, лидеров арабских стран".
Никто не задумался, с чего это вдруг нынешний "раис" Абу-Мазен заблаговременно получил согласие арабских стран на ведение переговоров с Нетаниягу? Вроде бы раньше таким официально принятым согласием не заручались.
Абу-Мазен – как и Арафат до него - понимает: чтобы он не погиб на следующий день после подписания договора, чтобы в новосозданном государстве не началась бы страшная гражданская война, кто-то должен укоротить руки экстремистам - ХАМАСу, "Исламскому джихаду", "Хизбалле" и прочим. И сделать это могут лишь те, кто сейчас их содержит на свои нефтедоллары.
И я обращаюсь к Феликсу, к "хлопальщикам", ко всем доброхотам: не нужно быть католичнее папы римского, фундаментальнее рамальского "раИса". Не в еврейских домах проблема. Она во внешних силах, действующих либо из животной ненависти к евреям, либо по неразумению – как те студенты, которые вчера подошли к нашему поставленному на тротуаре столику в ресторане в центре столицы и дали листовку, приглашавшую на очередную демонстрацию против евреев.
Я открыт многим идеям. Я уже знаю, что прекращение еврейского строительства не приведет к миру. Когда Шарон выгонял евреев из их домов в Гуш-Катифе, я считал это ошибкой. Но не написал тогда ни одной статьи против этой акции. Потому что до него никто такого не делал – не выселял в качестве жеста доброй воли евреев из поселений (правительство Менахема Бегина сначала подписало договор с Садатом). И я сказал себе: "Может, я не прав, может, у этого варианта есть какой-то хотя бы мизерный шанс – так пусть Шарон попробует". Теперь даже зубры из МЕРЕЦ считают то "размежевание" ошибкой. Предложите что-нибудь, чего раньше мы не пробовали, чего раньше не делали ради достижения мира. Кроме, разумеется, добровольного самоутопления в море.
Строительство жилых домов – самый сионистский, самый мирный, самый честный, самый порядочный, самый гуманный ответ всем террористам, хулителям, врагам. И я призываю: брать в руки мастерок и строить. Пока не разделимся – на всей Эрец-Исраэль. Именно ради того, чтобы поскорее разделились и не мешали друг другу жить.
Отвечу заодно и читателю Андрею, который пишет:
Андрей, Израиль12.03.2010 20:23
С литературной точки зрения опусы обсуждаемого автора никакой критики не выдерживают - тривиально и скучно, хотя, конечно, не воняет, как Я. Ш (фамилию коллеги мы намеренно упускаем – ред.).
Не думаю, что в рамках этой рубрики стоит обсуждать литературные достоинства моих заметок. Во-первых, это дело вкуса, и когда, например, идет спор в суде, неважно, насколько литературны доводы сторон. Главное – насколько они убедительны.
Я догадываюсь, что столь низкая оценка моих литературных талантов - просто попытка обескуражить меня. Не получится – я достаточно самоуверен в этом вопросе.
Но это не значит, что я увиливаю от разговора о "литературности". Если zman.com заведет соответствующую литературную рубрику – буду охотно сотрудничать, и убежден, что сумею завевать сердца тех, кому важен вопрос художественного качества написанного текста (опять же – не тех, кому на литературность наплевать, а упреки бросают с целью обескуражить меня).
Мы поговорим об эпитетах и тропах, композициях и ассоциациях, рифмах и ритмах, стихе, драме, прозе и сказе, о влиянии писем Ивана Грозного и "Жития" протопопа Аввакума на русский язык, порассуждаем о тривиальности и примитивизме, как победительном жанре определенного периода. Вы похвастаетесь своими познаниями, своими разгадками тайн литературного мастерства, я – своими.
Надеюсь, что и Андрей примет участие в том разговоре, в частности, объяснит, как узнать, воняет написанный текст или нет. Я постараюсь избежать высокомерного менторского тона, не буду кивать на свой диплом Литературного института, на книжку члена Союза писателей, на поставленные в театрах пьесы, на изданные в Союзе и здесь книги. Чему-то я научусь у своих критиков, чему-то они научатся у меня. Но это будет в другой рубрике.
И напоследок – не обижайтесь на слово "враги". Ну, действительно, многие чувствуют, что наши так называемые "левые" и особенно – СМИ настроены очень враждебно именно к Израилю. Нам, журналистам, организовывают встречи с палестинскими интеллектуалами. Они жалуются на гуманитарный кризис в Газе, я объясняю им, что в этом виноваты террористы ХАМАСа, они обстреливают "кассамами" грузовики, которые везут к ним гуманитарную помощь.
Оппоненты поражены:
- Не может быть!
Я:
- Об этом сообщают даже самые недружественные, самые враждебные к Израилю СМИ.
Они:
- Кто? Си-Эн-Эн, Би-Би-Си? Да что они знают в своей Англии?
Я:
- Нет, не Си-Эн-Эн, не Би-Би-Си.
Они:
- "Аль-Джазира?"
Я:
- Нет, я же сказал – самые враждебные к евреям СМИ: наши, израильские, еврейские.
14.03.10
Название синагоги лучше и правильнее всего перевести на русский как "Восставшая из руин" ("хурва" - руины). Трижды враги разрушали синагогу на этом месте – и она восстала, теперь уже в четвертый раз.
Эта синагога – воплощение важного принципа, которому следуют евреи много веков: предпочитать достижимое недостижимому. Раз уж так исторически сложилось, что нельзя вернуть справедливость в полной мере, нельзя построить главный еврейский Храм на том месте, где он был, – мы удовлетворяемся достижимым – большой синагогой недалеко от Храмовой горы. Точно так же евреи в 1948 году вынужденно согласились образовать свое независимое государство на небольшой части Эрец-Исраэль, не стали "лезть в бутылку": все или ничего! И, как видим, только выиграли.
Это, на мой взгляд, неплохое начало для следующего актуального разговора. Читатель моей предыдущей статьи по имени Феликс спрашивает:
"Почему автор статьи называет врагами ("врагов своих взращиваем у себя, за свои же деньги") людей, которые придерживаются иной точки зрения, в частности, не поддерживают строительство еврейских кварталов в Восточном Иерусалиме?" И добавляет: "У этих людей есть своя аргументация и право ее высказывать, это не значит, что они любят Израиль меньше автора сего опуса, или что они, якобы, непатриоты ("враги народа" в понимании автора).
Построить очередной квартал - не проблема. Проблема в том, как бы не пришлось через энное количество лет эвакуировать этот квартал, как Гуш-Катиф!"
Резонный вопрос, отвечу на него. Но сначала пусть Феликс и все, кто самозабвенно хлопал Джо Байдену, осудившему планы строительства домов, ответят на мои вопросы. Почему кто-то не поддерживает право евреев строить себе жилые дома? Представителям любой другой нации можно – а именно евреям почему-то нельзя! Каждый человек на земле имеет право построить себе дом. Почему, когда это делает еврей - то это плохо, и когда какой-то политик это осуждает, нужно ему аплодировать?
Ах, еврею нельзя строить в Восточном Иерусалиме! Дорогой Феликс, Рамат-Шломо - это не восточный Иерусалим. Не знаю, живете ли вы в Иерусалиме, бывали ли там. Рамат-Шломо – это север. Впрочем, неважно. Это все лукавая игра словами. Не только в Иерусалиме – во всей Эрец-Исраэль нет пока такого понятия: наше и ваше, нет границ: восток, запад, север, юг. Вчера был в Старом Иерусалиме, в Еврейском квартале (где стоит заново отстроенный бейт-кнессет "Хурва"; будете в столице – посетите, впечатляет). В том Еврейском квартале строят, достраивают, ремонтируют. Вот это – классический восточный Иерусалим. Как евреям там не строить? Если запрещать евреям строить в каком-то районе – то только после (если это произойдет) демаркации: вот ваша территория, вот – наша, друг к другу не лезем. Мы не строим у вас, вы не строите у нас. А пока нет границы – нет и ее нарушителей.
Израиль упрекают: ставит перед фактом (на иврите – "ликбоа увдот"), меняет статус-кво. Но то же самое делает и вторая сторона. Если бы это золотое правило (не менять статус-кво) выполнялось обеими сторонами, мгновенно бы заключили мир, поскольку основная деятельность арабов направлена на нарушение статус-кво - они строят дома десятками тысяч, евреи – тысячами.
Евреи ждали две тысячи лет, могут подождать несколько месяцев, пока подпишут соглашения; арабы не могут – демография подпирает; еще один аспект: арабам как воздух нужно продолжение строительства в еврейском секторе – для них это источник заработка. Запрети на время обеим сторонам что-то строить – и именно арабы под внутренним давлением станут искать немедленного выхода, согласятся на демаркацию, о которой Израиль их чуть не умоляет. И те, кого заботит судьба арабов, должны к этому и вести.
Вот Феликс пишет: "…как бы не пришлось потом освобождать, как Гуш-Катиф". А почему евреев нужно эвакуировать? Ведь арабы – люди. Люди могут жить рядом, не мешая друг другу. Так живут евреи и арабы в Хайфе, в Лоде, в моем Яффо. Евреям нужно же где-то жить. Построят дома в Рамат-Шломо и будут жить вечно. Почему вывезли евреев из Гуш-Катифа? Потому что опасались, что если армия не будет их защищать, арабы их перережут, перестреляют, повзрывают.
Проблема не в том, что евреи где-то строят и живут. А в том, что есть люди, которые могут и хотят резать, стрелять, взрывать.
Я назвал "хлопателей" из Тель-авивского университета врагами. Они враги – и не только евреев. Они враги и палестинцев. Лейтмотив многих моих статей: арабы и евреи в Эрец-Исраэль - заложники внешних сил, по той или иной причине заинтересованных в продолжении здесь кровопролития.
"Хлопатели" убеждены, что прекращение строительства домов для евреев принесет мир. На чем основано это убеждение? Разве евреи не делали в прошлом "жестов доброй воли"? Вплоть до того, что эвакуировали из района Гуш-Катиф 10 тысяч евреев, перенесли еврейские захоронения – и тем самым уберегли хамасовцев от греха, чтобы не навлекли они на себя гнев небес, осквернив прах умерших. Разве это принесло нам мир?
Пафос Феликса не отличается от моего: довольно проливать кровь. Мы разнимся в другом – кого считать виновным? Я таковыми считаю многих еврейских интеллектуалов и очень многих арабских.
Знаете ли вы, почему на самом деле до сих пор не подписан мир между евреями и арабами? Вы скажете: из-за поселений.
Но израильские лидеры давно уже предлагают палестинцам: получите все, что вы потеряли в Шестидневной войне, вместо тех гектаров, на которых стоят большие поселения, получите равноценную землю в другом месте. Намекали и говорили напрямую: можно решить вопрос и о разделе Иерусалима. Чего еще им нужно? Для чего, для каких еще принципов нужно жертвовать жизнями палестинцев и евреев?
Арафат прекрасно знал, кто во всем этом виноват. В какой-то мере это очень трагическая фигура. Я не верю, что он не хотел стать первым президентом независимой Палестины. Ему не позволили. И он сказал, кто именно. В конце 1990-х тогдашний премьер Эхуд Барак предложил Арафату очень выгодный план размежевания. Арафат отклонил его. Даже Клинтон потом взвалил всю вину за тот провал на Арафата. "Раису" пришлось оправдываться, и он сказал правду. Которую либо никто не понял, либо не захотел расслышать.
На одном из палестинских съездов он объяснил, почему отверг щедрые предложения Эхуда Барака. Обращаясь к лидерам арабских стран, он сказал: "Разве вы смирились бы с тем, чтобы я поступился в пользу Израиля какой-то частью Восточного Иерусалима? Разве вы согласились бы, чтобы израильские самолеты пролетали в воздушном пространстве будущего государства Фаластын? Разве вы согласились бы, чтобы миллионы палестинских беженцев не вернулись в границы Израиля?" И в таком духе он бросил еще несколько упреков. Арафат ни разу не сказал, что ему мало предложили. Он сказал: "Этот договор не устраивал вас, лидеров арабских стран".
Никто не задумался, с чего это вдруг нынешний "раис" Абу-Мазен заблаговременно получил согласие арабских стран на ведение переговоров с Нетаниягу? Вроде бы раньше таким официально принятым согласием не заручались.
Абу-Мазен – как и Арафат до него - понимает: чтобы он не погиб на следующий день после подписания договора, чтобы в новосозданном государстве не началась бы страшная гражданская война, кто-то должен укоротить руки экстремистам - ХАМАСу, "Исламскому джихаду", "Хизбалле" и прочим. И сделать это могут лишь те, кто сейчас их содержит на свои нефтедоллары.
И я обращаюсь к Феликсу, к "хлопальщикам", ко всем доброхотам: не нужно быть католичнее папы римского, фундаментальнее рамальского "раИса". Не в еврейских домах проблема. Она во внешних силах, действующих либо из животной ненависти к евреям, либо по неразумению – как те студенты, которые вчера подошли к нашему поставленному на тротуаре столику в ресторане в центре столицы и дали листовку, приглашавшую на очередную демонстрацию против евреев.
Я открыт многим идеям. Я уже знаю, что прекращение еврейского строительства не приведет к миру. Когда Шарон выгонял евреев из их домов в Гуш-Катифе, я считал это ошибкой. Но не написал тогда ни одной статьи против этой акции. Потому что до него никто такого не делал – не выселял в качестве жеста доброй воли евреев из поселений (правительство Менахема Бегина сначала подписало договор с Садатом). И я сказал себе: "Может, я не прав, может, у этого варианта есть какой-то хотя бы мизерный шанс – так пусть Шарон попробует". Теперь даже зубры из МЕРЕЦ считают то "размежевание" ошибкой. Предложите что-нибудь, чего раньше мы не пробовали, чего раньше не делали ради достижения мира. Кроме, разумеется, добровольного самоутопления в море.
Строительство жилых домов – самый сионистский, самый мирный, самый честный, самый порядочный, самый гуманный ответ всем террористам, хулителям, врагам. И я призываю: брать в руки мастерок и строить. Пока не разделимся – на всей Эрец-Исраэль. Именно ради того, чтобы поскорее разделились и не мешали друг другу жить.
Отвечу заодно и читателю Андрею, который пишет:
Андрей, Израиль12.03.2010 20:23
С литературной точки зрения опусы обсуждаемого автора никакой критики не выдерживают - тривиально и скучно, хотя, конечно, не воняет, как Я. Ш (фамилию коллеги мы намеренно упускаем – ред.).
Не думаю, что в рамках этой рубрики стоит обсуждать литературные достоинства моих заметок. Во-первых, это дело вкуса, и когда, например, идет спор в суде, неважно, насколько литературны доводы сторон. Главное – насколько они убедительны.
Я догадываюсь, что столь низкая оценка моих литературных талантов - просто попытка обескуражить меня. Не получится – я достаточно самоуверен в этом вопросе.
Но это не значит, что я увиливаю от разговора о "литературности". Если zman.com заведет соответствующую литературную рубрику – буду охотно сотрудничать, и убежден, что сумею завевать сердца тех, кому важен вопрос художественного качества написанного текста (опять же – не тех, кому на литературность наплевать, а упреки бросают с целью обескуражить меня).
Мы поговорим об эпитетах и тропах, композициях и ассоциациях, рифмах и ритмах, стихе, драме, прозе и сказе, о влиянии писем Ивана Грозного и "Жития" протопопа Аввакума на русский язык, порассуждаем о тривиальности и примитивизме, как победительном жанре определенного периода. Вы похвастаетесь своими познаниями, своими разгадками тайн литературного мастерства, я – своими.
Надеюсь, что и Андрей примет участие в том разговоре, в частности, объяснит, как узнать, воняет написанный текст или нет. Я постараюсь избежать высокомерного менторского тона, не буду кивать на свой диплом Литературного института, на книжку члена Союза писателей, на поставленные в театрах пьесы, на изданные в Союзе и здесь книги. Чему-то я научусь у своих критиков, чему-то они научатся у меня. Но это будет в другой рубрике.
И напоследок – не обижайтесь на слово "враги". Ну, действительно, многие чувствуют, что наши так называемые "левые" и особенно – СМИ настроены очень враждебно именно к Израилю. Нам, журналистам, организовывают встречи с палестинскими интеллектуалами. Они жалуются на гуманитарный кризис в Газе, я объясняю им, что в этом виноваты террористы ХАМАСа, они обстреливают "кассамами" грузовики, которые везут к ним гуманитарную помощь.
Оппоненты поражены:
- Не может быть!
Я:
- Об этом сообщают даже самые недружественные, самые враждебные к Израилю СМИ.
Они:
- Кто? Си-Эн-Эн, Би-Би-Си? Да что они знают в своей Англии?
Я:
- Нет, не Си-Эн-Эн, не Би-Би-Си.
Они:
- "Аль-Джазира?"
Я:
- Нет, я же сказал – самые враждебные к евреям СМИ: наши, израильские, еврейские.
14.03.10
