No pasaran!
24 марта в газете International Herald Tribune появилась редакционная статья из "Гаарец". Вообще-то публикации редакционных статей иностранных газет в отделе редакционных статей IHT - явление нечастое, но было логично опубликовать редакционную статью израильской газеты в те дни, когда в Америке находится израильский премьер. Тем более что всех журналистов интригует кризис между израильским правительством и нынешней американской администрацией. Но вот что удивительно – именно в этой статье не было ни слова о строительстве в Иерусалиме. Это была статья о… Стасе Мисежникове!
Она начиналась так: "Лозунг Авигдора Либермана без лояльности нет гражданства всплыл в ином контексте. Другой политик этой же партии министр туризма Стас Мисежников не мог вынести мысли о том, что 215 миллионов долларов будут выделены на развитие инфраструктуры в арабском секторе, поэтому он поспешил извлечь этот лозунг из расистского архива".
Далее в статье сказано, что НДИ – это партия, которая приносит Израилю большой вред, и что когда ее лидер, который, "к несчастью, является нашим министром иностранных дел,"относится к арабскому меньшинству как к пятой колонне, мы не можем ожидать менее расистского подхода от остальных представителей этой партии в кабинете".
Мы привыкли к тому, что газета "Гаарец" занимает конфронтационную позицию по отношению к партии, которая получила половину русских голосов. Впрочем, по отношении к партии, которая получила вторую половину этих голосов, - тоже. Но International Herald Tribune - это не "Гаарец", это международная версия газеты "Нью-Йорк Таймс". И публикация статьи, которая занимается исключительно вопросами израильской внутренней политики, хоть выглядит странно на первый взгляд, не является случайностью.
Этот факт можно интерпретировать в двойном контексте. Первый можно свести к знаменитому выражению Киссинджера о том ,что у Израиля нет внешней политики, а только внутренняя, хотя сегодня данное изречение может в той же мере относиться и к Америке. Наши олигархи не могут примириться с правительством, в котором партия Либермана настолько влиятельна, но поскольку не могут сменить власть демократическим путем, провоцируют давление извне. В этом контексте понятно, кто наводчик, а кто пулеметчик.
Более широкий контекст - это отношения между государствами, персонифицированные их элитами. Когда в Америке у власти республиканская администрация, а у нас – правое правительство, интересы обеих национальных элит во многом совпадают. Когда у них у власти стоит Демократическая администрация, а у нас левоцентристское правительство – полная гармония, - последним хорошо удается роль младшего брата. Но Демократическая администрация у них и правое правительство у нас - это обычно сбой.
В настоящий момент у власти находится администрация, назвать которую "антиизраильская" было бы большим упрощением, хотя по факту Демократическая администрация имеет давнюю традицию кидать своих стратегических союзников, к чему нужно быть готовыми. Но в данный момент мы можем поверить Обаме, когда в интервью телеканалу Fox он сказал: "Не обязательно быть членом партии Ликуд, чтобы быть другом Израиля". Членом партии "Наш дом Израиль", надо полагать, - тоже.
Значительная часть израильских элит, которые представляет газета "Гаарец", убеждены, что Обама действует в израильских национальных интересах. В наше время "национальные интересы" - это, похоже, устаревшее понятие, поскольку в каждой из стран разные элиты интерпретируют их по-разному. Не исключено, что Обама станет американским Чемберленом, который в своем стремлении к миру спровоцирует большую войну. Но возможно и другое развитие событий.
Америка становится такой же поляризованной страной, как Израиль, и чуть не половина американцев сейчас в ярости, считая себя изнасилованными реформой здравоохранения. Не исключено, что гроздья гнева обретут свое лицо и рупор в образе, допустим, красавицы Сары Пейлин, и тогда Сара заменит Хиллари раньше, чем та успеет заменить Либермана на Ципи. Не исключено также, что это будет сопровождаться маленьким погромчиком на американской улице Ж (J Street).
Но вернемся к факту публикации международной газетой статьи на тему распределения ресурсов между израильскими муниципалитетами. Ведь IHT вполне могла выбрать другую редакционную статью из той же газеты - и прямо в тему: например, против строительства двадцати домов в Иерусалиме, которое, собственно, и стало причиной международного кризиса. Но подробный отчет о том что, 60 миллионов будут потрачены на инфраструктуру, а 27 миллионов - на строительство пятнадцати тысяч квартир в арабском секторе, а 40 миллионов - на борьбу с преступностью в арабском секторе и т.д. и т.п? Неужели эти локальные цифры могут заинтересовать иностранного читателя, тем более что план все-таки принят - и поэтому даже нет повода критиковать израильское правительство.
Подозревать одну из лучших газет мира в непрофессионализме было бы смешно. Эту публикации надо воспринимать в контексте многих других – как в "Нью-Йорк Таймс", так и в еврейской американской прессе. Они выражают недовольство американских либеральных элит тем фактом, что в государстве-союзнике, которое они контролируют, появился непредсказуемый фактор, влияющий на его внешнюю политику. Тем более что у нас в Израиле существует много организаций и научных центров – Институт Демократии, к примеру, один из них, - которые тиражируют в Америке "научные выводы" типа: выходцы из СНГ в своей массе "менее демократичны", чем уроженцы Израиля.
Можно вполне допустить, что нынешнюю американскую администрацию не устраивает тот факт, что глава внешнеполитического ведомства стратегического союзника Америки декларирует самостоятельную и многовекторную внешнюю политику. Мы не можем ставить свои геополитические и гео-экономические интересы под угрозу в случае, если демократическая администрация вдруг чересчур сильно озаботится правами человека в Казахстане, Белоруссии или Грузии. Есть нечто противоестественное в том, что внешняя политика государства, в котором четверть титульной нации осознано или неосознанно является носителями постсоветской политической культуры, полностью зациклена на Америке. Более чем какая-либо другая группа населения Израиля так называемые "израильские русские" настаивают на независимости от частой смены настроений держав с приставками "супер". Тем более что по большому счету нет разницы между позицией, допустим, медведевской России и позицией Демократической администрации. И та и другая подставляют нас с Ираном и побуждают капитулировать перед арабами. Но вторая, в отличие от первой, еще к тому же хочет поменять нам правительство.
Таким образом, использование международной трибуны для нападок на определенную израильскую партию, сопровождаемое информацией – или дезинформацией - о требовании выдавить лидера этой партии из правительства, можно трактовать в терминах "американского комфорта".
…А теперь, раз-два-три-четыре, все вместе:
No pasaran!
Она начиналась так: "Лозунг Авигдора Либермана без лояльности нет гражданства всплыл в ином контексте. Другой политик этой же партии министр туризма Стас Мисежников не мог вынести мысли о том, что 215 миллионов долларов будут выделены на развитие инфраструктуры в арабском секторе, поэтому он поспешил извлечь этот лозунг из расистского архива".
Далее в статье сказано, что НДИ – это партия, которая приносит Израилю большой вред, и что когда ее лидер, который, "к несчастью, является нашим министром иностранных дел,"относится к арабскому меньшинству как к пятой колонне, мы не можем ожидать менее расистского подхода от остальных представителей этой партии в кабинете".
Мы привыкли к тому, что газета "Гаарец" занимает конфронтационную позицию по отношению к партии, которая получила половину русских голосов. Впрочем, по отношении к партии, которая получила вторую половину этих голосов, - тоже. Но International Herald Tribune - это не "Гаарец", это международная версия газеты "Нью-Йорк Таймс". И публикация статьи, которая занимается исключительно вопросами израильской внутренней политики, хоть выглядит странно на первый взгляд, не является случайностью.
Этот факт можно интерпретировать в двойном контексте. Первый можно свести к знаменитому выражению Киссинджера о том ,что у Израиля нет внешней политики, а только внутренняя, хотя сегодня данное изречение может в той же мере относиться и к Америке. Наши олигархи не могут примириться с правительством, в котором партия Либермана настолько влиятельна, но поскольку не могут сменить власть демократическим путем, провоцируют давление извне. В этом контексте понятно, кто наводчик, а кто пулеметчик.
Более широкий контекст - это отношения между государствами, персонифицированные их элитами. Когда в Америке у власти республиканская администрация, а у нас – правое правительство, интересы обеих национальных элит во многом совпадают. Когда у них у власти стоит Демократическая администрация, а у нас левоцентристское правительство – полная гармония, - последним хорошо удается роль младшего брата. Но Демократическая администрация у них и правое правительство у нас - это обычно сбой.
В настоящий момент у власти находится администрация, назвать которую "антиизраильская" было бы большим упрощением, хотя по факту Демократическая администрация имеет давнюю традицию кидать своих стратегических союзников, к чему нужно быть готовыми. Но в данный момент мы можем поверить Обаме, когда в интервью телеканалу Fox он сказал: "Не обязательно быть членом партии Ликуд, чтобы быть другом Израиля". Членом партии "Наш дом Израиль", надо полагать, - тоже.
Значительная часть израильских элит, которые представляет газета "Гаарец", убеждены, что Обама действует в израильских национальных интересах. В наше время "национальные интересы" - это, похоже, устаревшее понятие, поскольку в каждой из стран разные элиты интерпретируют их по-разному. Не исключено, что Обама станет американским Чемберленом, который в своем стремлении к миру спровоцирует большую войну. Но возможно и другое развитие событий.
Америка становится такой же поляризованной страной, как Израиль, и чуть не половина американцев сейчас в ярости, считая себя изнасилованными реформой здравоохранения. Не исключено, что гроздья гнева обретут свое лицо и рупор в образе, допустим, красавицы Сары Пейлин, и тогда Сара заменит Хиллари раньше, чем та успеет заменить Либермана на Ципи. Не исключено также, что это будет сопровождаться маленьким погромчиком на американской улице Ж (J Street).
Но вернемся к факту публикации международной газетой статьи на тему распределения ресурсов между израильскими муниципалитетами. Ведь IHT вполне могла выбрать другую редакционную статью из той же газеты - и прямо в тему: например, против строительства двадцати домов в Иерусалиме, которое, собственно, и стало причиной международного кризиса. Но подробный отчет о том что, 60 миллионов будут потрачены на инфраструктуру, а 27 миллионов - на строительство пятнадцати тысяч квартир в арабском секторе, а 40 миллионов - на борьбу с преступностью в арабском секторе и т.д. и т.п? Неужели эти локальные цифры могут заинтересовать иностранного читателя, тем более что план все-таки принят - и поэтому даже нет повода критиковать израильское правительство.
Подозревать одну из лучших газет мира в непрофессионализме было бы смешно. Эту публикации надо воспринимать в контексте многих других – как в "Нью-Йорк Таймс", так и в еврейской американской прессе. Они выражают недовольство американских либеральных элит тем фактом, что в государстве-союзнике, которое они контролируют, появился непредсказуемый фактор, влияющий на его внешнюю политику. Тем более что у нас в Израиле существует много организаций и научных центров – Институт Демократии, к примеру, один из них, - которые тиражируют в Америке "научные выводы" типа: выходцы из СНГ в своей массе "менее демократичны", чем уроженцы Израиля.
Можно вполне допустить, что нынешнюю американскую администрацию не устраивает тот факт, что глава внешнеполитического ведомства стратегического союзника Америки декларирует самостоятельную и многовекторную внешнюю политику. Мы не можем ставить свои геополитические и гео-экономические интересы под угрозу в случае, если демократическая администрация вдруг чересчур сильно озаботится правами человека в Казахстане, Белоруссии или Грузии. Есть нечто противоестественное в том, что внешняя политика государства, в котором четверть титульной нации осознано или неосознанно является носителями постсоветской политической культуры, полностью зациклена на Америке. Более чем какая-либо другая группа населения Израиля так называемые "израильские русские" настаивают на независимости от частой смены настроений держав с приставками "супер". Тем более что по большому счету нет разницы между позицией, допустим, медведевской России и позицией Демократической администрации. И та и другая подставляют нас с Ираном и побуждают капитулировать перед арабами. Но вторая, в отличие от первой, еще к тому же хочет поменять нам правительство.
Таким образом, использование международной трибуны для нападок на определенную израильскую партию, сопровождаемое информацией – или дезинформацией - о требовании выдавить лидера этой партии из правительства, можно трактовать в терминах "американского комфорта".
…А теперь, раз-два-три-четыре, все вместе:
No pasaran!
