Похвальное слово разгильдяйству (заметки публициста)
Чему нас учит история с похищением секретных документов в штабе Центрального военного округа? Что у нас в армии царит разгильдяйство, особистов отличает расхлябанность, нет порядка, нет надлежащего контроля за секретами.
И во-вторых – что мы живем в прекрасной стране.
Что у нас разгул разгильдяйства, никто спорить не будет. Не так давно мы узнали, что ефрейтор, проходящий срочную службу в Генштабе, стащил у солдата номер один (начальника генштаба) его кредитную карточку и передал в счет своих долгов некоему арабу, который в свою очередь совершил с ее помощью разные покупки. Подобных историй масса. И пусть не обижаются на критику те, кто поставлен охранять наши секреты и наших военачальников.
Тогда почему я делаю вывод, что мы живем в прекрасной стране? Вот именно эти факты и являются свидетельством того, что мы живем в нормальном государстве, в котором контрразведка и правоохранительные органы – дружественны к своему народу. Власти предпочитают строить отношения с населением на доверии, не видят в каждом потенциального шпиона, диверсанта, не создают атмосферу страха и поголовной слежки.
После убийства Ицхака Рабина я был уверен, что наступит пора завинчивания гаек, начнется охота на ведьм, прокатится волна арестов, создадут ЧК. Это во мне говорил мой прежний опыт. Ничего подобного не произошло. Просто усилили охрану первого лица.
Говорят, службы безопасности у нас слишком доверчивые. Возможно. А те, кто предает это доверие, – негодяи. Они и являются главными отрицательными героями этих скандалов. У армии, у спецслужб достаточно хлопот с явными врагами, еще и своих бояться?
СМИ подняли кампанию, цель которой – минимизировать проступок девушки, подать это как невинную шалость, даже как желание помочь ЦАХАЛу стать более нравственным путем публикации соответствующих статей в газетах. С другой стороны, делают акцент на том, что армия не в состоянии хранить свои секреты. Как хорошо ни охраняй их, все равно те, кто хочет, найдут способ выкрасть.
С моей точки зрения, Анат Кам должна сесть - и на несколько лет. Она нарушила закон и должна ответить за это. Наказание должно также послужить предостережением будущим потенциальным охотникам за военными секретами. Джонатан Поллард сидит уже более двух десятков лет за то, что передал секретные документы не врагам и даже не журналисту, который только и ищет, чтобы лишний раз обвинить в чем-либо страну и армию, а дружественной стране - Израилю. Чем Анат Кам лучше Джонатана Полларда?
А то, что она совершила страшный поступок, признает и ее отец Игаль Кам: сегодня (9 апреля) в интервью Первому телеканалу он сказал: "Если бы я мог предотвратить это, то, конечно же, сделал бы все, чтобы этого не произошло".
Я как-то не верю, что всю эту операцию – копирование тысяч секретных и сверхсекретных документов Анат продумала сама. Видимо, кто-то из более опытных надоумил ее. Были сообщения, что она с юности активистка одной из партий. Может, ветер дует оттуда.
Армия, общество вообще не может жить, не может нормально функционировать в атмосфере всеобщей подозрительности, паранойи, недоверия, страха. Не будем говорить об армейском долге. Давайте о своем долге. Нравственном - в первую очередь, и правовом - во вторую. Пусть Анат не собиралась передавать эти документы врагам. А если бы кто-то узнал, что они у нее есть, и выкрал бы их у нее? Кто-то случайно бы наткнулся, а потом продал?
2.
А чему нас учит очередной переворот в Киргизии? Урок маленький, но жизненно важный. Что евреи всегда будут крайними. Я имею в виду тот огромный плакат на стене "Белого дома", обвиняющий во всех бедах Киргизии евреев.
Вот почему нам нужно держаться крепко за нашу страну, не позволять превратить ее в "государство всех граждан", не позволять наводнить его "беженцами" из Африки (не говоря уже о палестинских беженцах). Маленький Израиль должен по-прежнему оставаться надежной пристанью для всех евреев, чьей жизни угрожает опасность. Как бы мы ни старались, ни в одной другой стране мира евреи не будут жить в безопасности.
3.
Заглянул в комментарии к моим предыдущим статьям – о, сколько там любопытного! На все замечания, конечно, ответить не сумею, для этого мне придется забросить все прочие дела.
Порадовал меня читатель Эл, который обратил внимание на слово "живучи". Хорошо, что среди моих читателей есть люди, чуткие к слову. Но дорогой Эл, вы ведь не заподозрили, что я не знаю, что словари рекомендуют писать "живя", а не "живучи"? Если заподозрили – то поясняю: я знаю. И есть тому доказательство – в тексте той самой статьи. В ней я процитировал строку из стихотворения Ярослава Смелякова: "Почетна маленькая роль". Я это стихотворение ("Камерная полемика") знаю наизусть, начинается оно так: "Одна младая поэтесса, ЖИВЯ в достатке и красе…" Ну вот, оправдался, теперь должен кое-что пояснить.
Если написано какое-то непривычное слово, то это отнюдь не по незнанию. Это сделано сознательно, автор преследует какую-то цель. Я надеялся: увидев "живучи" вместо привычного "живя", читатель поймет, что я принял шутливый тон. Этим словом я как бы подмигнул читателю, хотел ввести в атмосферу некоей игры. Не все поняли. Значит, я виноват. Но по крайней мере один читатель понял; "Эксперт", написал, что это "тест - на вежливость, или на чувство юмора".
Да, тест, но не на вежливость и не на чувство юмора. Я хотел проверить, кто из моих читателей годится на роль участника мозговой атаки. Есть проблема, и человечество может эту проблему решить. Нужно только сесть и подумать сообща. В таких вот мозговых атаках есть главное правило: никогда не говорить ничего негативного о предложении другого участника обсуждения. Каждый бросает все, что ему приходит в голову. Даже самое дикое. Задача группы не в том, чтобы показать одному из членов атаки, что тот полный дурак, а – найти решение. И любое предложение может развить фантазию у других, подтолкнуть в верном направлении. Читатели Олег из Петах-Тиквы и Валерий из Латвии – вы вполне годитесь для этой задачи. Снимаю перед вами шляпу.
А насчет теста на наличие чувства юмора. Чувство юмора есть у каждого. Просто одни реагируют на тонкие, интеллигентные шутки, любят перечитывать "Ярмарку тщеславия" Уильяма Теккерея и пьесы Оскара Уайльда, другие воспринимают только хохмы ниже пояса. Профессиональные стэндаписты, не зная, кто на этот раз сидит в зале, в самом начале своего выступления пускают пробные шары. Они хотят выяснить, какой IQ у большинства в зале, какого рода шутки здесь уместны и победительны. Обратили внимание: Жванецкий читает с листов и иногда откладывает некоторые из них, не прочтя - он понимает, чувствует, что вот эта шутка, которую он намеревался сегодня озвучить, в данной аудитории, в этот вечер - не пройдет.
И ваш покорный слуга, выступая, делает это всякий раз. Иначе невозможно, не будет контакта между выступающим и публикой. Я, к примеру, ни в какой аудитории не использую шутку "Первая Мировая война началась из-за принципа". Потому что потом нужно объяснять, что студента, застрелившего в Сараево в 1914 году эрц-герцога Фердинанда, звали Гаврило Принцип.
Иногда восприятие юмора зависит не от IQ, а от круга интересов. От знания языков. От того, насколько вы вовлечены в жизнь этой страны. И если проводить тест – то вот, я скажу шутку, а вы сами решайте, "ваша" она или нет. В Израиле русское радио задает Второму телеканалу вопрос: "Может ли в передаче "Кохав нолад" победить "русский" певец\певица?" Ответ телеканала: "ни да, Нинет".
Моему старательному читателю Христианину – особое обращение. Когда мы, иудеи, две тысячи лет назад командировали другим народам одного из своих, то питали надежду, что он, среди прочего, внушит им одну из иудейских ценностей: милосердие. Воспитанный в окружении европейской культуры, начитавшись авторов-христиан, я поверил, что так оно и произошло, и христианство среди прочего является и синонимом милосердия, доброты. Правда, сомнение закралось, когда прочел полную юмора и сарказма "Автобиографию" Бранислава Нушича. У него преподаватель Закона Божьего вдалбливал одну из основ христианского учения - "милосердие", немилосердно лупя учеников по головам указкой. Но тогда я себя успокоил тем, что это было редкое исключение. Теперь вот читаю послания Христианина и снова колеблюсь – верно ли понял догмы этого учения, этой веры. У американских христиан есть возникшее в эпоху SMS и Интернета этическое правило: WWJT , которое расшифровывается так: What Would Jesus Text, и означает: прежде чем отправляешь текст, который может задеть, оскорбить адресата, подумай: What Would Jesus Text? – "А какое послание отправил бы Иисус?"
Линк специально для читателя Христианина – если вздумает проверить, не сочинил ли я сам про Христа это свое отнюдь не христианское Интернет-правило: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=WWJT&defid=4126738
Христианину же, которому покоя не дает моя азиатская рожа: посоветуйтесь с Александром Блоком, который в "Скифах" писал:
Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, —
С раскосыми и жадными очами!
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?
Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжелые крестцы,
И усмирять рабынь строптивых...
Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!
Весьма любопытное замечание сделала читательница Светлана к моей статье "Тайна Омара Хайяма": "На журфаках учили не начинать публикации с предложения "Я...".
Светлана, во-первых, передайте мой большой привет преподавателям журфаков. Но учтите вот что: если вы начнете свою следующую статью с фразы: "Я стою у входа в пещеру, в которой вот уже почти 10 лет скрывается главарь "Аль-Каиды" Усама Бин-Ладен, который любезно согласился ответить на несколько моих вопросов…" – то заверяю вас, что вашу статью опубликуют самые престижные издания в мире. А наиболее высокий гонорар вы получите, если ваша статья будет начинаться так: "Я вчера видела, как Леонардо ди Каприо целует высокую светловолосую девушку, и это была не Бар Рафаэли…"
А во-вторых и главных: журфаки к той моей статье никакого отношения не имеют. "Тайна Омара Хайяма" не журналистский материал, он скорее относится к жанру литературоведения. И опубликован в соответствующей рубрике.
9.04.10
И во-вторых – что мы живем в прекрасной стране.
Что у нас разгул разгильдяйства, никто спорить не будет. Не так давно мы узнали, что ефрейтор, проходящий срочную службу в Генштабе, стащил у солдата номер один (начальника генштаба) его кредитную карточку и передал в счет своих долгов некоему арабу, который в свою очередь совершил с ее помощью разные покупки. Подобных историй масса. И пусть не обижаются на критику те, кто поставлен охранять наши секреты и наших военачальников.
Тогда почему я делаю вывод, что мы живем в прекрасной стране? Вот именно эти факты и являются свидетельством того, что мы живем в нормальном государстве, в котором контрразведка и правоохранительные органы – дружественны к своему народу. Власти предпочитают строить отношения с населением на доверии, не видят в каждом потенциального шпиона, диверсанта, не создают атмосферу страха и поголовной слежки.
После убийства Ицхака Рабина я был уверен, что наступит пора завинчивания гаек, начнется охота на ведьм, прокатится волна арестов, создадут ЧК. Это во мне говорил мой прежний опыт. Ничего подобного не произошло. Просто усилили охрану первого лица.
Говорят, службы безопасности у нас слишком доверчивые. Возможно. А те, кто предает это доверие, – негодяи. Они и являются главными отрицательными героями этих скандалов. У армии, у спецслужб достаточно хлопот с явными врагами, еще и своих бояться?
СМИ подняли кампанию, цель которой – минимизировать проступок девушки, подать это как невинную шалость, даже как желание помочь ЦАХАЛу стать более нравственным путем публикации соответствующих статей в газетах. С другой стороны, делают акцент на том, что армия не в состоянии хранить свои секреты. Как хорошо ни охраняй их, все равно те, кто хочет, найдут способ выкрасть.
С моей точки зрения, Анат Кам должна сесть - и на несколько лет. Она нарушила закон и должна ответить за это. Наказание должно также послужить предостережением будущим потенциальным охотникам за военными секретами. Джонатан Поллард сидит уже более двух десятков лет за то, что передал секретные документы не врагам и даже не журналисту, который только и ищет, чтобы лишний раз обвинить в чем-либо страну и армию, а дружественной стране - Израилю. Чем Анат Кам лучше Джонатана Полларда?
А то, что она совершила страшный поступок, признает и ее отец Игаль Кам: сегодня (9 апреля) в интервью Первому телеканалу он сказал: "Если бы я мог предотвратить это, то, конечно же, сделал бы все, чтобы этого не произошло".
Я как-то не верю, что всю эту операцию – копирование тысяч секретных и сверхсекретных документов Анат продумала сама. Видимо, кто-то из более опытных надоумил ее. Были сообщения, что она с юности активистка одной из партий. Может, ветер дует оттуда.
Армия, общество вообще не может жить, не может нормально функционировать в атмосфере всеобщей подозрительности, паранойи, недоверия, страха. Не будем говорить об армейском долге. Давайте о своем долге. Нравственном - в первую очередь, и правовом - во вторую. Пусть Анат не собиралась передавать эти документы врагам. А если бы кто-то узнал, что они у нее есть, и выкрал бы их у нее? Кто-то случайно бы наткнулся, а потом продал?
2.
А чему нас учит очередной переворот в Киргизии? Урок маленький, но жизненно важный. Что евреи всегда будут крайними. Я имею в виду тот огромный плакат на стене "Белого дома", обвиняющий во всех бедах Киргизии евреев.
Вот почему нам нужно держаться крепко за нашу страну, не позволять превратить ее в "государство всех граждан", не позволять наводнить его "беженцами" из Африки (не говоря уже о палестинских беженцах). Маленький Израиль должен по-прежнему оставаться надежной пристанью для всех евреев, чьей жизни угрожает опасность. Как бы мы ни старались, ни в одной другой стране мира евреи не будут жить в безопасности.
3.
Заглянул в комментарии к моим предыдущим статьям – о, сколько там любопытного! На все замечания, конечно, ответить не сумею, для этого мне придется забросить все прочие дела.
Порадовал меня читатель Эл, который обратил внимание на слово "живучи". Хорошо, что среди моих читателей есть люди, чуткие к слову. Но дорогой Эл, вы ведь не заподозрили, что я не знаю, что словари рекомендуют писать "живя", а не "живучи"? Если заподозрили – то поясняю: я знаю. И есть тому доказательство – в тексте той самой статьи. В ней я процитировал строку из стихотворения Ярослава Смелякова: "Почетна маленькая роль". Я это стихотворение ("Камерная полемика") знаю наизусть, начинается оно так: "Одна младая поэтесса, ЖИВЯ в достатке и красе…" Ну вот, оправдался, теперь должен кое-что пояснить.
Если написано какое-то непривычное слово, то это отнюдь не по незнанию. Это сделано сознательно, автор преследует какую-то цель. Я надеялся: увидев "живучи" вместо привычного "живя", читатель поймет, что я принял шутливый тон. Этим словом я как бы подмигнул читателю, хотел ввести в атмосферу некоей игры. Не все поняли. Значит, я виноват. Но по крайней мере один читатель понял; "Эксперт", написал, что это "тест - на вежливость, или на чувство юмора".
Да, тест, но не на вежливость и не на чувство юмора. Я хотел проверить, кто из моих читателей годится на роль участника мозговой атаки. Есть проблема, и человечество может эту проблему решить. Нужно только сесть и подумать сообща. В таких вот мозговых атаках есть главное правило: никогда не говорить ничего негативного о предложении другого участника обсуждения. Каждый бросает все, что ему приходит в голову. Даже самое дикое. Задача группы не в том, чтобы показать одному из членов атаки, что тот полный дурак, а – найти решение. И любое предложение может развить фантазию у других, подтолкнуть в верном направлении. Читатели Олег из Петах-Тиквы и Валерий из Латвии – вы вполне годитесь для этой задачи. Снимаю перед вами шляпу.
А насчет теста на наличие чувства юмора. Чувство юмора есть у каждого. Просто одни реагируют на тонкие, интеллигентные шутки, любят перечитывать "Ярмарку тщеславия" Уильяма Теккерея и пьесы Оскара Уайльда, другие воспринимают только хохмы ниже пояса. Профессиональные стэндаписты, не зная, кто на этот раз сидит в зале, в самом начале своего выступления пускают пробные шары. Они хотят выяснить, какой IQ у большинства в зале, какого рода шутки здесь уместны и победительны. Обратили внимание: Жванецкий читает с листов и иногда откладывает некоторые из них, не прочтя - он понимает, чувствует, что вот эта шутка, которую он намеревался сегодня озвучить, в данной аудитории, в этот вечер - не пройдет.
И ваш покорный слуга, выступая, делает это всякий раз. Иначе невозможно, не будет контакта между выступающим и публикой. Я, к примеру, ни в какой аудитории не использую шутку "Первая Мировая война началась из-за принципа". Потому что потом нужно объяснять, что студента, застрелившего в Сараево в 1914 году эрц-герцога Фердинанда, звали Гаврило Принцип.
Иногда восприятие юмора зависит не от IQ, а от круга интересов. От знания языков. От того, насколько вы вовлечены в жизнь этой страны. И если проводить тест – то вот, я скажу шутку, а вы сами решайте, "ваша" она или нет. В Израиле русское радио задает Второму телеканалу вопрос: "Может ли в передаче "Кохав нолад" победить "русский" певец\певица?" Ответ телеканала: "ни да, Нинет".
Моему старательному читателю Христианину – особое обращение. Когда мы, иудеи, две тысячи лет назад командировали другим народам одного из своих, то питали надежду, что он, среди прочего, внушит им одну из иудейских ценностей: милосердие. Воспитанный в окружении европейской культуры, начитавшись авторов-христиан, я поверил, что так оно и произошло, и христианство среди прочего является и синонимом милосердия, доброты. Правда, сомнение закралось, когда прочел полную юмора и сарказма "Автобиографию" Бранислава Нушича. У него преподаватель Закона Божьего вдалбливал одну из основ христианского учения - "милосердие", немилосердно лупя учеников по головам указкой. Но тогда я себя успокоил тем, что это было редкое исключение. Теперь вот читаю послания Христианина и снова колеблюсь – верно ли понял догмы этого учения, этой веры. У американских христиан есть возникшее в эпоху SMS и Интернета этическое правило: WWJT , которое расшифровывается так: What Would Jesus Text, и означает: прежде чем отправляешь текст, который может задеть, оскорбить адресата, подумай: What Would Jesus Text? – "А какое послание отправил бы Иисус?"
Линк специально для читателя Христианина – если вздумает проверить, не сочинил ли я сам про Христа это свое отнюдь не христианское Интернет-правило: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=WWJT&defid=4126738
Христианину же, которому покоя не дает моя азиатская рожа: посоветуйтесь с Александром Блоком, который в "Скифах" писал:
Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, —
С раскосыми и жадными очами!
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?
Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжелые крестцы,
И усмирять рабынь строптивых...
Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!
Весьма любопытное замечание сделала читательница Светлана к моей статье "Тайна Омара Хайяма": "На журфаках учили не начинать публикации с предложения "Я...".
Светлана, во-первых, передайте мой большой привет преподавателям журфаков. Но учтите вот что: если вы начнете свою следующую статью с фразы: "Я стою у входа в пещеру, в которой вот уже почти 10 лет скрывается главарь "Аль-Каиды" Усама Бин-Ладен, который любезно согласился ответить на несколько моих вопросов…" – то заверяю вас, что вашу статью опубликуют самые престижные издания в мире. А наиболее высокий гонорар вы получите, если ваша статья будет начинаться так: "Я вчера видела, как Леонардо ди Каприо целует высокую светловолосую девушку, и это была не Бар Рафаэли…"
А во-вторых и главных: журфаки к той моей статье никакого отношения не имеют. "Тайна Омара Хайяма" не журналистский материал, он скорее относится к жанру литературоведения. И опубликован в соответствующей рубрике.
9.04.10
