Пресса пестрит сообщениями относительно строительного проекта Holyland в Иерусалиме, столице Holy Land – Обетованной (или Святой) Земли. Полиция располагает уликами, указывающими на то, что разработчики проекта дали взятки муниципальным чиновникам, в том числе, согласно выдвинутым подозрениям, двум бывшим мэрам, пишет в израильской англоязычной газете Jerusalem Post Ашер Меир, директор иерусалимского Центра предпринимательской этики.

Пока никому из подозреваемых не было предъявлено обвинение, в связи с чем трудно предсказать, в какие дебри заведет расследование. Но слухи о даче взяток за получение разрешений на строительство всегда циркулировали по столице.

Чем это объясняется? Закономерность заключается в том, что местные органы власти, как правило, более коррумпированы, чем государственные или федеральные, пишет автор, репатриант из США.

"Я не призываю вас пожалеть взяточников, жизнь которых, несомненно, сопряжена с определенным риском, но стоит признать, что обделать свои дела с помощью взятки не так-то легко, - пишет Ашер Меир. - Чтобы сделать это успешно, не попасться, требуются один-два человека, которые реально могут вам помочь, но хотят при этом остаться чистенькими".

У вас возникает проблема с должностными лицами, которые неэтичны дважды: с одной стороны, они стремятся разбогатеть, с другой – в глазах общественности хотят оставаться незапятнанными. Вам нужны люди, которые берут взятки, но при этом имеют замечательную репутацию и делают головокружительную карьеру. О денежных аппетитах этих карьеристов известно лишь считанным "нужным" людям - посредникам. И не дай бог, если вы, как взяткодатель, "наследите" и снабдите доказательствами правоохранительные органы либо журналистов! Тогда вам не поздоровится. Почему? Взятка в большинстве случаев – недоказуема (дал – взял). И если вы будете утверждать, что дали, - тот, кто взял (свидетелей нет!), скорее всего, обвинит вас в клевете.

"Нужных" людей обычно легче найти в небольших властных структурах, представляющих собой кальку с правительства, но – в меньшем масштабе. Меньше должностных лиц, принимающих решения, - больше возможностей собрать о них информацию и оценить их восприимчивость к взяткам.

В 1930-е годы в Америке правоохранительные органы сумели пробить брешь в организованной преступности только после того, как внедрили туда федеральных агентов, завоевавших репутацию "неприкасаемых" именно потому, что они не были обитателями местных коррумпированных болот. (Еще один способ стать "неприкасаемым" – быть настолько богатым, что взятки вам просто не нужны. Но не в каждом городе можно найти такого разбогатевшего своим трудом и талантом мэра, как Майкл Блумберг в Нью-Йорке или Нир Баркат в Иерусалиме).

К тому же коррупция на местном уровне причиняет меньше вреда, чем на высшем, государственном, так что граждане более склонны ее игнорировать. Бывший мэр Чикаго Ричард Дж. Дейли был настолько популярен, что его переизбирали шесть раз, несмотря на репутацию взяточника.

Местные органы просто не имеют власти ни над чем настолько важным, чтобы принятые ими за взятки решения привели к катастрофе. Обычно там получают взятки за перечисление бюджетов на те или иные локальные проекты либо за выдачу разрешений своим политическим сторонникам или - высоким начальникам и покровителям в правительстве. Или – друзьям своих боссов и покровителей из числа министров.

Если же причинен хоть какой-нибудь вред, он скорее всего попадет в поле зрения постороннего, который находится вне замкнутого кольца коррумпированных чиновников либо является проверяющим (однако это обстоятельство также предрасполагает к новым – более крупным подчас - взяткам).

Отсюда следует, что один из методов борьбы с коррупцией – привлечение как можно большего числа людей к процессу принятия решений и к наблюдению за их реализацией. Потому что всех членов бесчисленных комиссий и контролирующих эти комиссии органов не подкупишь – кишка тонка! К тому же в толпе решающих и проверяющих непременно найдется какой-нибудь неподкупный функционер или общественник, который сдаст всех остальных, подкупленных. Или – взяточник со слабыми нервами, который в обмен на легкое наказание сдаст всех подельников, предполагает Моше Негби, юридический обозреватель израильского государственного радио.

С мнением Ашера Меира – репатрианта из США можно соглашаться, а можно и спорить. А с предположением Негби согласиться придется. Точно так же, как Эхуд Ольмерт в своем заявлении для прессы намекнул, что окончательные решения по проекту "Холилэнд" принимались уже после него – то есть когда мэром столицы был Ури Луполянский, преемник Ольмерта может, в свою очередь, свалить всю вину на своего предшественника "Алеф. Алефа" (имя и фамилия экс-премьера, напомним, начинаются именно в этой буквы).

А следователям только того и надо, чтобы получатели взяток перегрызлись друг с другом и с взяткодателями и, спасая собственную шкуру, слили друг на друга как можно больше компромата. То есть – улик.

Ближайшее лето в Иерусалиме обещает быть жарким.