План Эхуда Яари, или почему видный израильский востоковед не использует слово "давление"
В то время, когда вице-президент США Джо Байден выступал перед студентами Тель-Авивского университета, у Эхуда Яари, наиболее влиятельного комментатора по арабским вопросам на Втором канале израильского телевидения, проходила другая встреча. В иерусалимской гостинице "Инбаль" он беседовал с видным представителем ПА о новых направлениях миротворческой деятельности.
Палестинская идея ныне представляет собой вариации на тему "одно государство для двух народов". Идея Яари - израильско-палестинское перемирие. Журналист не так давно обнародовал свой план по предотвращению замены "двух государств" на "одно государство", и план этот особенно ценен с учетом того факта, что Байден был совершенно прав, когда говорил в аудитории Тель-Авивского университета, что статус-кво поддерживать далее невозможно.
Комментарии Эхуда Яари (а он начал заниматься аналитикой на Первом канале израильского телевидения еще в 1975 году) всегда было трудно классифицировать как "левые" или "правые". Он считает независимость палестинцев необходимой целью, однако остается скептиком в отношении их деклараций и выбранной ими тактики. Его отношение к происходящим событиям позволяет отнести его к категории "реалистов". Путь, который он предлагает сейчас, путь реалиста, хотя кое-кому вполне может показаться, что его предложение может быть расценено как частное мнение известного журналиста.
В эссе, опубликованном в журнале Foreign Affairs и озаглавленном Armistice Now: An Interim Agreement for Israel and Palestine («Перемирие сейчас: промежуточное соглашение между Израилем и палестинцами»), Яари пишет: "Совершенно необходимо, чтобы Израиль сумел предотвратить отход палестинцев от решения "два государства для двух народов", использовав для этого рамки промежуточного перемирия, пока не будет достигнут всесторонний мир. Такое продвижение будет означать реальный шаг вперед в направлении прекращения оккупации, фундаментальной реконфигурации конфликта и установления более ясных перспектив для соглашения об окончательном урегулировании".
"При реализации такого промежуточного соглашения, - продолжает Яари, - Израиль передаст большую часть территорий Иудеи и Самарии под палестинское управление, что потребует эвакуации 40 или 50 тысяч поселенцев. Обеим сторонам следует согласиться на прекращение огня, после чего можно шаг за шагом продолжать переговоры по главным вопросам: границы, поселенцы, беженцы, Иерусалим".
Яари полагает, что ХАМАС на словах возразит против заключения перемирия, но на практике будет действовать в соответствии с ним - из-за страха спровоцировать ЦАХАЛ на военные акции и вызвать дальнейшее отчуждение палестинского общества.
"Я написал эссе, поскольку боялся, что концепция "два государства для двух народов" размоется, и как израильтянин не хотел этого допустить, - пояснил мне Яари за стаканчиком диетической колы в гостинице "Инбаль". - Об этом я думал очень давно. Я не претендую на роль политика или дипломата. Я - журналист и останусь им до тех пор, пока не выйду в отставку. Но я ясно чувствую, что сейчас ощущается дефицит идей, как выйти из тупика, и потому предложил свою".
В свое время Яари выступил в поддержку идеи "два государства для двух народов" и плана постепенной передачи оккупированных земель палестинцам. Однако он никогда не верил в добрые намерения Ясера Арафата.
"Арафат был прагматиком, - говорит Яари, - он был очень гибок и мог податься давлению политических лидеров извне. Но у него была своя цель, свое видение мира. И оно отнюдь не было видением миротворца. Когда я впервые прочитал текст "соглашения Осло", я потерял покой и сон. Я не мог спать в течение двух недель. Я не мог поверить, что Ицхак Рабин, человек, которого я знал и уважал, мог пойти на такое соглашение. Неужели он не понимал, кто такой Арафат? Видимо, действительно, нации требуется время на осмысление того, что же произошло. Для меня церемония подписания "соглашений Осло" на лужайке перед Белым домом была чем-то вроде сцены проглатывания змеи. Только в роли отважного циркача выступал Израиль. Именно так я и передал свои впечатления от этой встречи.
Конечно, я не использовал таких слов, но смысл передал точно. Некоторые телезрители были разъярены, услышав мой комментарий, они не понимали, как я могу поддерживать идею "двух государств для двух народов" и при этом быть оппонентом "соглашений Осло". Но я был против из-за Арафата, поскольку понимал, что он вовсе не тот человек, с которым можно заключать соглашения. В то время многие заявляли, что у нас просто не было альтернативы. Я же думаю, что альтернатива у нас была".
Яари признается, что был удивлен в положительном смысле деятельностью наследника Арафата - Абу-Мазена. «У него оказались крепче мускулы, чем я мог предполагать. Он произвел на меня гораздо более сильное впечатление, чем премьер-министр Салам Файяд. То есть Файяд тоже произвел на меня впечатление, но другого рода. То, что лидер палестинской администрации мог решиться публично заявить о том, что он против насилия, - этот факт поразил меня. И ведь Абу-Мазен действительно не поддерживал насилия, начиная с Осло, и реально придерживается такой линии выступая на публике. Кроме того, он приказал руководству своих структур безопасности воздерживаться от насилия. Вот что поражает меня".
Зато в том, что касается Файяда, любимца Запада, получившего образование в США, Яари сохраняет подозрительность.
"Со времен Арафата палестинцы шепотом говорили нам, что либо мы предоставим им создать государство, которое не будет под нашим контролем и не должно будет беречь мир с Израилем, либо они отойдут от идеи государственности. На мой взгляд, Файяд движется вперед по направлению к созданию государства, которому не нужно будет строить мир с Израилем. И потому кто-то должен внимательно наблюдать за продвижением этого человека.
Советник Вашингтонского института по проблемам Ближнего Востока с 1987 года, Яари полагает, что планы администрации президента Обамы на молниеносные переговоры потерпят поражение, как и все предыдущие попытки добиться мира, потому что их цель - заключение окончательного соглашения, которого, однако, невозможно добиться быстро. Причина даже не в том, что палестинцы не согласны на компромисс.
"В течение многих лет мы ошибались, утверждая, что палестинская борьба за независимость - синоним их борьбы за собственное государство. На самом же деле это две совершенно разных задачи. С одной стороны, палестинцы хотят быть независимыми от Израиля, что можно легко понять. С другой стороны, они не особенно хотят создания государства, которое требует разделения земли между морем и рекой Иордан. И если вы спросите, например, меня, чего они хотят больше - целостности земли или мини-государства в границах 1967 года, ответ совершенно ясен".
Яари отмечает, что если палестинцы действительно близко подошли к заключению соглашения о границах, то они остались очень далеки от решения проблемы беженцев и вопроса о Иерусалиме. И это вовсе не из-за какого-то сбоя или недопонимания.
"Камень преткновения - не вопрос территорий, - говорит Яари, - но вопрос беженцев и статуса Иерусалима. Палестинцы так и не признали историческую, религиозную и культурную связь евреев с Иерусалимом. В отношении беженцев Арафат отверг все компромиссы, предложенные ему в Кемп-Дэвиде. И Абу-Мазен сказал Ольмерту "нет" на предложение принимать по тысяче беженцев в течение пяти лет. Многие наивно полагают, что обещание государства заставит палестинцев пойти на уступки в отношении беженцев и Иерусалима. Но палестинцы не видят перспективы создания государства в границах 1967 года. Не ради этого они создавали свои национальные движения, а из-за проблемы беженцев и утраченной земли. Мини-государство для них отнюдь не желанная награда".
То, что палестинцы делают, требует от Израиля все новых уступок, между тем хотя бы декларации о том, что близится конец конфликта, нет - как нет, впрочем, и надежды на то, чтобы отстоять право на возвращение палестинских беженцев или контроль над Храмовой горой, на что Израиль никогда не пойдет. Тем временем влиятельные палестинцы вспомнили термин "одно государство" и удачно запустили его в игру. Идея становится все более популярной в палестинском народе. Израильтяне же, успокоенные спадом террора, не видят, как земля уходит у них из-под ног.
"Палестинцам трудно публично признаться в том, что они отходят от решения "два государства для двух народов", - продолжает мой собеседник. - После того как в течение двух десятилетий все международное сообщество мобилизовалось ради осуществления этой идеи, действительно, не так просто сказать: "Знаете, ребята, мы передумали". Но еще два-три года без реального прогресса, и вы услышите – подобные признания будут сделаны. В последнее время мне довелось слышать от высокопоставленных палестинцев, в том числе и от тех, с кем я встречался в гостинице "Инбаль", - это новая идея о государстве с soft borders, то есть с гибкими границами. Уже сформировались несколько групп палестинцев, которые обсуждают концепцию "параллельного государствования" - два государства, находящиеся на одной территории и разделяющие полномочия. С разных сторон доносятся предложения об учреждении федеративной системы - со слабой системой центральной властью и двумя сильными автономными правительствами. Так что процесс переосмысления целей создания палестинского государства в границах 1967 года уже пошел".
Чтобы предупредить надвигающееся решение "одно государство для двух народов", Яари предлагает достичь международно признанного перемирия - с продекларированной целью: "палестинское государство рядом с Израилем». При этом признание перемирия должно сопровождаться созданием механизма для воплощения этой цели, но не должно иметь какого-либо графика или временных рамок.
Предложение Яари немедленно вызывает вопросы. Один из них звучит так: почему Израилю надо немедленно эвакуировать 40-50 тысяч поселенцев, хотя из уст палестинских руководителей еще не были произнесены магические слова "конец конфликта", и это - только начало процесса, а не конец? "А потому, - отвечает Яари, - что такая массовая эвакуация будет все-таки легче, чем ее альтернатива. Подумайте сами. Ольмерт предложил Абу-Мазену эвакуацию 96 тысяч поселенцев. Ариэль Шарон - после выхода из сектора Газы - говорил об одностороннем уходе из Иудеи и Самарии и эвакуации 70 - 80 тысяч поселенцев. Я не преуменьшаю трудностей, которые будут сопутствовать этому процессу, но это та цена, которую нам придется заплатить, чтобы спасти план "два государства для двух народов".
А что если палестинцы возьмут земли по условиям "промежуточного соглашения", но так и не согласятся на окончательное решение и на провозглашение "конца конфликта"? У Яари есть ответ и на этот вопрос: "Если палестинцы не перейдут к переговорам об окончательном урегулировании, они не получат оставшиеся земли. Что, на мой взгляд, требуется - это создание ситуации, когда палестинское государство уже существует... Я хочу вывести вопрос из тупика. Я оставляю несколько карт, не особенно много - на финальный раунд. Если палестинцы предпочтут остановиться на линиях перемирия и откажутся от дальнейших переговоров, тем хуже для них. Но я думаю, что, они постараются закончить программу".
Журналист признается, что когда он предложил эту идею на проходившей за закрытыми дверьми встрече палестинских и арабских деятелей, они все возразили против идеи промежуточного соглашения. "Но во время перерыва участники встречи подходили ко мне по одному и говорили, что идея требует внимания, и почему бы мне вместе с ними не пойти к Абу-Мазену или к другому лидеру и обсудить мысль вместе? - рассказывает Яари. - И, к слову сказать, это совсем не новая идея, я лишь сформулировал ее по-другому. Что же касается израильтян, то я верю в то, что они привыкли принимать ответственные решения. Кто мог ожидать в момент, когда принимались "соглашения Осло", что две трети израильтян будут по прошествии определенного времени поддерживать идею создания «двух государств для двух народов»? Так и идея промежуточного соглашения получит их поддержку. При этом в число сторонников я включаю и членов сегодняшней правящей коалиции».
Яари не исключает и того, что тупик в переговорах приведет к «третьей интифаде», но его больше тревожит ненасильственный переход к идее одного государства для двух народов. "Опасность в том, что по прошествии десяти, пятнадцати или двадцати лет мир задумается над тем, как двум народам жить вместе, не отделяясь друг от друга. Вспомните Арафата, который считал образцовой южно-африканскую модель государственного устройства и повторял вслед за Манделой: "Один человек, один голос". Я не хочу давать этому подходу ни малейшего шанса. Я не хочу, чтобы кому-то пришло в голову попробовать его на практике".
Ларри Дерфнер,
Jerusalem Post
Перевод Виктории Мартыновой
Полный дайджест публикаций Jerusalem Post читайте в газете "Новости недели"
Палестинская идея ныне представляет собой вариации на тему "одно государство для двух народов". Идея Яари - израильско-палестинское перемирие. Журналист не так давно обнародовал свой план по предотвращению замены "двух государств" на "одно государство", и план этот особенно ценен с учетом того факта, что Байден был совершенно прав, когда говорил в аудитории Тель-Авивского университета, что статус-кво поддерживать далее невозможно.
Комментарии Эхуда Яари (а он начал заниматься аналитикой на Первом канале израильского телевидения еще в 1975 году) всегда было трудно классифицировать как "левые" или "правые". Он считает независимость палестинцев необходимой целью, однако остается скептиком в отношении их деклараций и выбранной ими тактики. Его отношение к происходящим событиям позволяет отнести его к категории "реалистов". Путь, который он предлагает сейчас, путь реалиста, хотя кое-кому вполне может показаться, что его предложение может быть расценено как частное мнение известного журналиста.
В эссе, опубликованном в журнале Foreign Affairs и озаглавленном Armistice Now: An Interim Agreement for Israel and Palestine («Перемирие сейчас: промежуточное соглашение между Израилем и палестинцами»), Яари пишет: "Совершенно необходимо, чтобы Израиль сумел предотвратить отход палестинцев от решения "два государства для двух народов", использовав для этого рамки промежуточного перемирия, пока не будет достигнут всесторонний мир. Такое продвижение будет означать реальный шаг вперед в направлении прекращения оккупации, фундаментальной реконфигурации конфликта и установления более ясных перспектив для соглашения об окончательном урегулировании".
"При реализации такого промежуточного соглашения, - продолжает Яари, - Израиль передаст большую часть территорий Иудеи и Самарии под палестинское управление, что потребует эвакуации 40 или 50 тысяч поселенцев. Обеим сторонам следует согласиться на прекращение огня, после чего можно шаг за шагом продолжать переговоры по главным вопросам: границы, поселенцы, беженцы, Иерусалим".
Яари полагает, что ХАМАС на словах возразит против заключения перемирия, но на практике будет действовать в соответствии с ним - из-за страха спровоцировать ЦАХАЛ на военные акции и вызвать дальнейшее отчуждение палестинского общества.
"Я написал эссе, поскольку боялся, что концепция "два государства для двух народов" размоется, и как израильтянин не хотел этого допустить, - пояснил мне Яари за стаканчиком диетической колы в гостинице "Инбаль". - Об этом я думал очень давно. Я не претендую на роль политика или дипломата. Я - журналист и останусь им до тех пор, пока не выйду в отставку. Но я ясно чувствую, что сейчас ощущается дефицит идей, как выйти из тупика, и потому предложил свою".
В свое время Яари выступил в поддержку идеи "два государства для двух народов" и плана постепенной передачи оккупированных земель палестинцам. Однако он никогда не верил в добрые намерения Ясера Арафата.
"Арафат был прагматиком, - говорит Яари, - он был очень гибок и мог податься давлению политических лидеров извне. Но у него была своя цель, свое видение мира. И оно отнюдь не было видением миротворца. Когда я впервые прочитал текст "соглашения Осло", я потерял покой и сон. Я не мог спать в течение двух недель. Я не мог поверить, что Ицхак Рабин, человек, которого я знал и уважал, мог пойти на такое соглашение. Неужели он не понимал, кто такой Арафат? Видимо, действительно, нации требуется время на осмысление того, что же произошло. Для меня церемония подписания "соглашений Осло" на лужайке перед Белым домом была чем-то вроде сцены проглатывания змеи. Только в роли отважного циркача выступал Израиль. Именно так я и передал свои впечатления от этой встречи.
Конечно, я не использовал таких слов, но смысл передал точно. Некоторые телезрители были разъярены, услышав мой комментарий, они не понимали, как я могу поддерживать идею "двух государств для двух народов" и при этом быть оппонентом "соглашений Осло". Но я был против из-за Арафата, поскольку понимал, что он вовсе не тот человек, с которым можно заключать соглашения. В то время многие заявляли, что у нас просто не было альтернативы. Я же думаю, что альтернатива у нас была".
Яари признается, что был удивлен в положительном смысле деятельностью наследника Арафата - Абу-Мазена. «У него оказались крепче мускулы, чем я мог предполагать. Он произвел на меня гораздо более сильное впечатление, чем премьер-министр Салам Файяд. То есть Файяд тоже произвел на меня впечатление, но другого рода. То, что лидер палестинской администрации мог решиться публично заявить о том, что он против насилия, - этот факт поразил меня. И ведь Абу-Мазен действительно не поддерживал насилия, начиная с Осло, и реально придерживается такой линии выступая на публике. Кроме того, он приказал руководству своих структур безопасности воздерживаться от насилия. Вот что поражает меня".
Зато в том, что касается Файяда, любимца Запада, получившего образование в США, Яари сохраняет подозрительность.
"Со времен Арафата палестинцы шепотом говорили нам, что либо мы предоставим им создать государство, которое не будет под нашим контролем и не должно будет беречь мир с Израилем, либо они отойдут от идеи государственности. На мой взгляд, Файяд движется вперед по направлению к созданию государства, которому не нужно будет строить мир с Израилем. И потому кто-то должен внимательно наблюдать за продвижением этого человека.
Советник Вашингтонского института по проблемам Ближнего Востока с 1987 года, Яари полагает, что планы администрации президента Обамы на молниеносные переговоры потерпят поражение, как и все предыдущие попытки добиться мира, потому что их цель - заключение окончательного соглашения, которого, однако, невозможно добиться быстро. Причина даже не в том, что палестинцы не согласны на компромисс.
"В течение многих лет мы ошибались, утверждая, что палестинская борьба за независимость - синоним их борьбы за собственное государство. На самом же деле это две совершенно разных задачи. С одной стороны, палестинцы хотят быть независимыми от Израиля, что можно легко понять. С другой стороны, они не особенно хотят создания государства, которое требует разделения земли между морем и рекой Иордан. И если вы спросите, например, меня, чего они хотят больше - целостности земли или мини-государства в границах 1967 года, ответ совершенно ясен".
Яари отмечает, что если палестинцы действительно близко подошли к заключению соглашения о границах, то они остались очень далеки от решения проблемы беженцев и вопроса о Иерусалиме. И это вовсе не из-за какого-то сбоя или недопонимания.
"Камень преткновения - не вопрос территорий, - говорит Яари, - но вопрос беженцев и статуса Иерусалима. Палестинцы так и не признали историческую, религиозную и культурную связь евреев с Иерусалимом. В отношении беженцев Арафат отверг все компромиссы, предложенные ему в Кемп-Дэвиде. И Абу-Мазен сказал Ольмерту "нет" на предложение принимать по тысяче беженцев в течение пяти лет. Многие наивно полагают, что обещание государства заставит палестинцев пойти на уступки в отношении беженцев и Иерусалима. Но палестинцы не видят перспективы создания государства в границах 1967 года. Не ради этого они создавали свои национальные движения, а из-за проблемы беженцев и утраченной земли. Мини-государство для них отнюдь не желанная награда".
То, что палестинцы делают, требует от Израиля все новых уступок, между тем хотя бы декларации о том, что близится конец конфликта, нет - как нет, впрочем, и надежды на то, чтобы отстоять право на возвращение палестинских беженцев или контроль над Храмовой горой, на что Израиль никогда не пойдет. Тем временем влиятельные палестинцы вспомнили термин "одно государство" и удачно запустили его в игру. Идея становится все более популярной в палестинском народе. Израильтяне же, успокоенные спадом террора, не видят, как земля уходит у них из-под ног.
"Палестинцам трудно публично признаться в том, что они отходят от решения "два государства для двух народов", - продолжает мой собеседник. - После того как в течение двух десятилетий все международное сообщество мобилизовалось ради осуществления этой идеи, действительно, не так просто сказать: "Знаете, ребята, мы передумали". Но еще два-три года без реального прогресса, и вы услышите – подобные признания будут сделаны. В последнее время мне довелось слышать от высокопоставленных палестинцев, в том числе и от тех, с кем я встречался в гостинице "Инбаль", - это новая идея о государстве с soft borders, то есть с гибкими границами. Уже сформировались несколько групп палестинцев, которые обсуждают концепцию "параллельного государствования" - два государства, находящиеся на одной территории и разделяющие полномочия. С разных сторон доносятся предложения об учреждении федеративной системы - со слабой системой центральной властью и двумя сильными автономными правительствами. Так что процесс переосмысления целей создания палестинского государства в границах 1967 года уже пошел".
Чтобы предупредить надвигающееся решение "одно государство для двух народов", Яари предлагает достичь международно признанного перемирия - с продекларированной целью: "палестинское государство рядом с Израилем». При этом признание перемирия должно сопровождаться созданием механизма для воплощения этой цели, но не должно иметь какого-либо графика или временных рамок.
Предложение Яари немедленно вызывает вопросы. Один из них звучит так: почему Израилю надо немедленно эвакуировать 40-50 тысяч поселенцев, хотя из уст палестинских руководителей еще не были произнесены магические слова "конец конфликта", и это - только начало процесса, а не конец? "А потому, - отвечает Яари, - что такая массовая эвакуация будет все-таки легче, чем ее альтернатива. Подумайте сами. Ольмерт предложил Абу-Мазену эвакуацию 96 тысяч поселенцев. Ариэль Шарон - после выхода из сектора Газы - говорил об одностороннем уходе из Иудеи и Самарии и эвакуации 70 - 80 тысяч поселенцев. Я не преуменьшаю трудностей, которые будут сопутствовать этому процессу, но это та цена, которую нам придется заплатить, чтобы спасти план "два государства для двух народов".
А что если палестинцы возьмут земли по условиям "промежуточного соглашения", но так и не согласятся на окончательное решение и на провозглашение "конца конфликта"? У Яари есть ответ и на этот вопрос: "Если палестинцы не перейдут к переговорам об окончательном урегулировании, они не получат оставшиеся земли. Что, на мой взгляд, требуется - это создание ситуации, когда палестинское государство уже существует... Я хочу вывести вопрос из тупика. Я оставляю несколько карт, не особенно много - на финальный раунд. Если палестинцы предпочтут остановиться на линиях перемирия и откажутся от дальнейших переговоров, тем хуже для них. Но я думаю, что, они постараются закончить программу".
Журналист признается, что когда он предложил эту идею на проходившей за закрытыми дверьми встрече палестинских и арабских деятелей, они все возразили против идеи промежуточного соглашения. "Но во время перерыва участники встречи подходили ко мне по одному и говорили, что идея требует внимания, и почему бы мне вместе с ними не пойти к Абу-Мазену или к другому лидеру и обсудить мысль вместе? - рассказывает Яари. - И, к слову сказать, это совсем не новая идея, я лишь сформулировал ее по-другому. Что же касается израильтян, то я верю в то, что они привыкли принимать ответственные решения. Кто мог ожидать в момент, когда принимались "соглашения Осло", что две трети израильтян будут по прошествии определенного времени поддерживать идею создания «двух государств для двух народов»? Так и идея промежуточного соглашения получит их поддержку. При этом в число сторонников я включаю и членов сегодняшней правящей коалиции».
Яари не исключает и того, что тупик в переговорах приведет к «третьей интифаде», но его больше тревожит ненасильственный переход к идее одного государства для двух народов. "Опасность в том, что по прошествии десяти, пятнадцати или двадцати лет мир задумается над тем, как двум народам жить вместе, не отделяясь друг от друга. Вспомните Арафата, который считал образцовой южно-африканскую модель государственного устройства и повторял вслед за Манделой: "Один человек, один голос". Я не хочу давать этому подходу ни малейшего шанса. Я не хочу, чтобы кому-то пришло в голову попробовать его на практике".
Ларри Дерфнер,
Jerusalem Post
Перевод Виктории Мартыновой
Полный дайджест публикаций Jerusalem Post читайте в газете "Новости недели"
