Компания Netvision цинично использовала пожилых супругов
В суд по мелким искам в Беэр-Шеве был подан иск против компании Netvision, которая потребовала от пожилой супружеской пары плату за пользование интернетом. При этом истцы никогда в жизни не включали интернет и вообще не знают, как им пользоваться. Об этом сообщает ИА News1.
За подключение к Интернету и пользование им с марта 2006 по октябрь 2008 года компания потребовала общую сумму размером 1751 шекель. По словам истицы, она и ее муж никогда не обращались в компанию с просьбой о подключении. Более того, ей стало известно, что она подключена к интернету, только после случайного разговора с представителем компании, когда истица обратилась к нему с жалобой на плохое качество международных разговоров.
Представитель ответчика, компании Netvision, заявил на суде, что истица была поключена к интернету 21 марта 2006 года и тогда же получила соответствуюшее имя пользователя и пароль для входа в сеть. Вместе с тем он признал тот факт, что пара Пелес за все время подключения к интернету ни разу не воспользовалась им.
Судья в своем вердикте пишет, что комания Netvision потребовала от четы Пелес оплату за подключение к интернету незаконно. «Истица была подключена к сервису международной связи и, по всей видимости, во время одной из бесед с представителем компании была записана как интернет-пользователь, тем более, что у компании есть данные о кредитной карте, по которой истица оплачивала счета за междунарожные телефонные разговоры», - заявил судья, вынося вердикт.
Вместе с тем, судья отметил, что компания Netvision имеет справедливые претензии к чете Пелес, которые исправно платили за пользование интернетом в течение 2,5 лет и не обращались в компанию с требованием исправить ошибку. Однако судья отметил, что несмотря на оплошность супружеской пары, регулярно платившей за пользование интернетом, тут речь идет о непонимании супругами написанного в предъявленных к оплате счетах. В связи с этим судья посчитал, что компания Netvision «цинично использовала» пожилую супружескую пару, не понимавшую, за что она платит по счетам.
В результате судья обязал компанию Netvision выплатить истице 1751 шекель и еще 450 шекелей в счет покрытия судебных расходов.
За подключение к Интернету и пользование им с марта 2006 по октябрь 2008 года компания потребовала общую сумму размером 1751 шекель. По словам истицы, она и ее муж никогда не обращались в компанию с просьбой о подключении. Более того, ей стало известно, что она подключена к интернету, только после случайного разговора с представителем компании, когда истица обратилась к нему с жалобой на плохое качество международных разговоров.
Представитель ответчика, компании Netvision, заявил на суде, что истица была поключена к интернету 21 марта 2006 года и тогда же получила соответствуюшее имя пользователя и пароль для входа в сеть. Вместе с тем он признал тот факт, что пара Пелес за все время подключения к интернету ни разу не воспользовалась им.
Судья в своем вердикте пишет, что комания Netvision потребовала от четы Пелес оплату за подключение к интернету незаконно. «Истица была подключена к сервису международной связи и, по всей видимости, во время одной из бесед с представителем компании была записана как интернет-пользователь, тем более, что у компании есть данные о кредитной карте, по которой истица оплачивала счета за междунарожные телефонные разговоры», - заявил судья, вынося вердикт.
Вместе с тем, судья отметил, что компания Netvision имеет справедливые претензии к чете Пелес, которые исправно платили за пользование интернетом в течение 2,5 лет и не обращались в компанию с требованием исправить ошибку. Однако судья отметил, что несмотря на оплошность супружеской пары, регулярно платившей за пользование интернетом, тут речь идет о непонимании супругами написанного в предъявленных к оплате счетах. В связи с этим судья посчитал, что компания Netvision «цинично использовала» пожилую супружескую пару, не понимавшую, за что она платит по счетам.
В результате судья обязал компанию Netvision выплатить истице 1751 шекель и еще 450 шекелей в счет покрытия судебных расходов.
