Несмотря на то, что о намерениях организаторов флотилии «Свобода Газе» прорвать морскую блокаду было известно загодя, баталия на борту мятежной «Мармары» застала Израиль практически врасплох. Как будто не было интифады Аль-Акса, гибели мальчика Мухаммада ад-Дура, 2-й Ливанской войны и «Литого свинца» в Газе. Неужели до сих пор не ясно, что если Израиль хочет удержать хотя бы «ничью» в информационной войне, то и тактика и стратегия обязаны претерпеть кардинальные изменения?

Многие израильтяне считают, что флотилию нужно было остановить во что бы то ни стало. Другие полагают, что ее прибытие однозначно меньше ударило бы по имиджу Израиля, нежели морской бой, в результате которого погибли 9 человек. Это - точка зрения. Однако буквально все согласны в одном: так называемая израильская «асбара», она же пропаганда, продолжает работать в том же режиме, что и год назад, и пять, и десять лет назад - невзирая на явные пробелы, промахи и пролеты. Информационная война однозначно проиграна, и Израиль вновь сравнивают с Южной Африкой времен апартеида, Северной Кореей и т.д.

Можно ли было вести себя иначе в этой ситуации? Наверное, да, и об этом еще долго будут говорить военные, политики и журналисты. Скорее всего, тактика захвата, относительно которой распорядилось правительство, могла быть другой: нельзя было допускать встречи лицом к лицу между солдатами и людьми на борту, тем более, когда они открыто готовились к рейду, и т.д. Но с полной уверенностью можно сказать, что "разъяснительные усилия" должны были выглядеть совершенно иначе.

31 мая еще с ранних часов, когда стало ясно, что столь серьезный инцидент, который привел к гибели нескольких иностранных граждан в международных водах, заслуживает создания особого «разъяснительного штаба», ЦАХАЛ продолжал поставлять израильской и иностранной прессе краткую и достаточно плоскую версию в изложении не отличающегося красноречием пресс-секретаря Ави Бенаягу. Учитывая, что в это время все иностранные СМИ передавали в режиме прямого эфира драматические сообщения с захваченных кораблей, а активисты движений ISM, IHH и FREE GAZA дрожащими голосами рассказывали о «зверской резне», выступление Ави Бенаягу вряд ли можно считать равноценным.

Инцидент начался в 4 утра. Если бы было желание, к 8 утра вполне можно было записать по телефону или даже на камеру свидетельства нескольких солдат на английском, русском и других иностранных языках. Однако этого не произошло. Видеосъемка боя, где ясно были видны молодчики с железными ломами, прутьями и бейсбольными битами в руках, безусловно производит сильное впечатление, но она была предоставлена пресс-службой ЦАХАЛа ближе к вечеру. После ее просмотра многое становится ясно даже тем телезрителям, которые раньше всецело поддерживали эту морскую «прогулку». Но почему же нельзя было отрядить специально обученных людей на обработку этой съемки в 6-7 часов утра с тем, чтобы к утренним новостям в Израиле, Европе и арабских странах эти кадры уже оказались в распоряжении каждой редакции новостей?

Без соответствующей информации и свидетельств очевидцев все попытки «разъяснения ситуации» закончились полным фиаско. Ави Бенаягу и Марк Регев могли хоть триста раз повторить, что «эта флотилия не имела никакого отношения к гуманитарной помощи», но без соответствующих сопроводительных кадров эти слова имеют не больше веса, чем тополиный пух.

Тем более, что многие участники флотилии (пять кораблей из шести - 500 человек из 600) действительно не принимали никакого участия в актах насилия, и вообще у словосочетания «мирный активист» есть определенные ассоциации: белые голуби, оливковые ветви, плачущие дети. Необходимо помнить, что когда речь идет о международных СМИ и об их потребителях, входить в положение Израиля и подробно изучать все детали конфликта, а также историю движения ХАМАС никто не собирается. Никто уже не помнит, почему и при каких обстоятельствах началась блокада Газы, которую на тот момент поддерживало все международное сообщество. Никого также не заботит, к каким организациям принадлежали участники флотилии и были ли они напрямую связаны с ХАМАСом в Газе или нет. В мире быстрых технологий, быстрого Интернета и космического темпа жизни важно только одно: сегодняшний день.

За полторы минуты новостного сюжета и даже за 3-4 минуты прямого эфира невозможно передать объемную и детальную информацию о предыстории. Можно только рассказать о сегодняшнем дне. Поэтому было так важно немедленно предоставить журналистам всю возможные новости «из первых рук». Также можно было рассказать о двух похожих акциях, которые получили израильское «добро» - дважды организации FREE GAZA было дано разрешение приблизиться к берегам Газы. Они съездили, отвезли свой груз - и о них забыли моментально.

Есть и еще один немаловажный момент. Все эти акции происходят, конечно же, не только для того, чтобы снабдить палестинцев необходимыми лекарствами и детским питанием, но и для того, чтобы показать, насколько неэффективна израильская блокада. Через четыре года после ее начала достаточно ясно, что эта блокада и в самом деле не производит никакого эффекта. Незаконный режим террористической группировки ХАМАС по-прежнему крепок и силен, он получает все необходимое через подземные туннели, а плачевная ситуация, в которой оказались «беспартийные» жители Газы совершенно никого не интересует, и вряд ли приведет к перевороту, установлению в Газе демократического режима и освобождения Гилада Шалита.

Так может быть, вместо того чтобы решать, ввозить в Газу урюк или нет и как бороться с теми, кто борется против блокады, стоит продумать альтернативный вариант, в результате которого можно было бы освободить Гилада Шалита, избавиться от исламистского режима под носом у Израиля и положить конец четырехлетней блокаде, так и достигнувшей своей цели?