Так чей же газ? Комментарий специалиста по морскому праву
Буровые установки на газовых месторождениях "Тамар" и "Далит", принадлежащие американской "Нобель Энерджи" и израильским компаниям "Делек " и "ИсрАмко", находятся в водах исключительной экономической зоны Израиля. Тут нет сомнений. Однако, как пишет сегодня израильская газета "Глобс" не все так просто: согласно морскому законодательству ООН, чтобы пользоваться природными ресурсами в этой зоне, страна должна объявить ее своей собственностью. Проблема заключается в том, что Израиль этого не сделал, и теоретически вовсе не обязательно, что месторождения принадлежат ему.
"Глобс" задалась целью прояснить этот вопрос и опубликовала интервью со специалистом в области морского права адвокатом Амиром Коэном-Дор.
В Израиле существуют два основных закона, регулирующих деятельность граждан в водах страны: закон о морском побережье и закон о подводной территории. Согласно этим законам, территорией страны считаются не только территориальные воды, но и морское дно за их пределами до глубины позволяющей экономическое использование природных богатств. Законы эти были приняты в 50-е годы, и соответствовали нормам международного права, касающимся "континентального шельфа". Речь шла о глубине 200 метров или, как сказано в законе, до глубины, "позволяющей эксплуатацию природных ресурсов".
В ту эпоху не существовало технической возможности для бурения на больших морских глубинах. Через несколько десятилетий положение изменилось, и возникла необходимость внести коррективы в международное морское право. В 1982 году была принята новая морская конвенция United Nations Convention on the Law of the Sea.
Конвенция определила 12-милевую полосу территориальных вод (22,224 км). Далее идет "прилежащая зона" такой же протяженности, в которой страна имеет право пресекать нарушение своих законов и нелегальную иммиграцию. 44,5 км – это суверенная зона государства.
Месторождения "Тамар" и "Левьятан" находятся за пределами этих двух зон. Что это значит для Израиля?
Согласно Конвенции 1982 года, отвечает специалист по морскому праву, государство может объявить об Исключительной экономической зоне - Exclusive economic zone (EEZ), в которой у нее имеются экономические права, такие как рыбная ловля и использование скрытых под водой природных ресурсов.
Надо отметить, что Израиль не подписал эту Конвенцию, однако, рассматривая законопроект 2008 года о морских территориях, министерство национальных инфраструктур и юстиции сообразовывали его с международным правом.
Законопроект отменял старые законы 50-х годов и объявлял "исключительной экономической зоной" территорию, удаленную от израильского берега на 200 морских миль. Одна из статей закона определяла, что исключительная экономическая зона Израиля заканчивается там, где начинается зона другой страны".
Тот законопроект в Кнессете так и не утвердили - положили под сукно.
Вместе с тем, в Конвенции 1982 года не указан механизм формального объявления ИЭЗ, поэтому, возможно, объявления ИЭЗ в законодательном порядке и не требуется. Согласно Конвенции 1982 года, можно лишь обозначить заявленную зону на картах и представить их официально в секретариат ООН.
Сначала Израиль решил объявить об ИЭЗ в законодательном порядке, так как "соседние страны(среди них Кипр и Египет) уже обозначили свои ИЭЗ и разделили между собой участки, принадлежащие Израилю". Так сказано в преамбуле законопроекта 2008 года.
"Пока Израиль не объявляет о своей ИЭЗ, иностранные компании не требуют у него подтверждения прав на эту зону", - говорится далее.
Одним из важных доводов является то, что Израиль предпринял законодательный шаг к объявлению ИЭЗ в соответствии с нормами Конвенции 1982 года (несмотря на то, что юридически процесс не был завершен). И этот факт может помешать попытке признать Конвенцию документом, ни к чему не обязывающим Израиль. Согласно такому подходу, уже сейчас Израиль не сможет утверждать, что бурение само по себе является родом объявления ИЭЗ.
Специалист по морскому праву полагает, что Израиль ждет длительная юридическая борьба за права в ИЭЗ. Соседние страны, у которых также есть интересы в пределах 200 морских миль, подадут жалобы, оспаривая исключительные права Израиля. Для разграничения этих зон, возможно, придется обратиться к международным арбитрам.
Есть специальный механизм решения таких споров, однако неясен вопрос, распространяется ли он на страны, не подписавшие конвенцию, например, на Израиль.
Механизмы следующие: обращение в Международный морской суд в Гамбурге, Международный суд в Гааге, а также Совет международных арбитров.
Однако соображение, которое, по-видимому, заставило израильское правительство отложить законопроект 2008 года, сводится к тому, что международных арбитров в нынешней геополитической обстановке трудно будет, мягко говоря, обвинить в симпатиях к Израилю. Поэтому, во избежание передачи дела в подобные форумы, было решено не принимать закон, так как косвенно Израиль признал бы таким образом международную морскую Конвенцию 1982 года.
Этот подход говорит, что достаточно свершившихся фактов. Это тактика - "не ввязываться в юридические споры", и ее последователи считают, что она сработает в пользу Израиля. Какой подход был оправдан, юридический или тактика "свершившихся фактов", - покажет время.
Но ведь разработчики месторождений, "Нобель" и другие, консультировались со специалистами прежде чем приступить к работам?
В законопроекте 2008 года государство признает, что есть проблема. Люди, которые принимают решения, предпочли тихо обсудить проблему с Кипром, а не выносить ее на международные формы. То есть победила, вторая концепция. По-видимому, есть разногласия по этому вопросу между министерствами финансов и юстиции. Есть мнение, что лучше оставить вопрос вне юридического поля, чтобы не портить дела.
Государство не хочет осложнять ситуацию разного рода заявлениями, считая, что и так все будет хорошо. Очень может быть, что это правильный подход, считает адвокат.
В международной практике очень редки случаи, когда международное решение по экономическому спору между двумя странами принимается однозначно в чью-то пользу.
Подобные споры имели место между Индией, Бангладеш и Мьянмой в 2009 году, между Мальтой и Ливией в 1985 году, между Малайзией и Сингапуром в 2003. Норвегия и Дания спорили в 1993 году о границах исключительной экономической зоны.
В заключение "Глобс" приводит реакцию газоразработчиков, которые утверждают, что лицензия дана им государством в соответствии с законами 1952 и 1953 гг., которые не противоречат международному праву.
"Глобс" задалась целью прояснить этот вопрос и опубликовала интервью со специалистом в области морского права адвокатом Амиром Коэном-Дор.
В Израиле существуют два основных закона, регулирующих деятельность граждан в водах страны: закон о морском побережье и закон о подводной территории. Согласно этим законам, территорией страны считаются не только территориальные воды, но и морское дно за их пределами до глубины позволяющей экономическое использование природных богатств. Законы эти были приняты в 50-е годы, и соответствовали нормам международного права, касающимся "континентального шельфа". Речь шла о глубине 200 метров или, как сказано в законе, до глубины, "позволяющей эксплуатацию природных ресурсов".
В ту эпоху не существовало технической возможности для бурения на больших морских глубинах. Через несколько десятилетий положение изменилось, и возникла необходимость внести коррективы в международное морское право. В 1982 году была принята новая морская конвенция United Nations Convention on the Law of the Sea.
Конвенция определила 12-милевую полосу территориальных вод (22,224 км). Далее идет "прилежащая зона" такой же протяженности, в которой страна имеет право пресекать нарушение своих законов и нелегальную иммиграцию. 44,5 км – это суверенная зона государства.
Месторождения "Тамар" и "Левьятан" находятся за пределами этих двух зон. Что это значит для Израиля?
Согласно Конвенции 1982 года, отвечает специалист по морскому праву, государство может объявить об Исключительной экономической зоне - Exclusive economic zone (EEZ), в которой у нее имеются экономические права, такие как рыбная ловля и использование скрытых под водой природных ресурсов.
Надо отметить, что Израиль не подписал эту Конвенцию, однако, рассматривая законопроект 2008 года о морских территориях, министерство национальных инфраструктур и юстиции сообразовывали его с международным правом.
Законопроект отменял старые законы 50-х годов и объявлял "исключительной экономической зоной" территорию, удаленную от израильского берега на 200 морских миль. Одна из статей закона определяла, что исключительная экономическая зона Израиля заканчивается там, где начинается зона другой страны".
Тот законопроект в Кнессете так и не утвердили - положили под сукно.
Вместе с тем, в Конвенции 1982 года не указан механизм формального объявления ИЭЗ, поэтому, возможно, объявления ИЭЗ в законодательном порядке и не требуется. Согласно Конвенции 1982 года, можно лишь обозначить заявленную зону на картах и представить их официально в секретариат ООН.
Сначала Израиль решил объявить об ИЭЗ в законодательном порядке, так как "соседние страны(среди них Кипр и Египет) уже обозначили свои ИЭЗ и разделили между собой участки, принадлежащие Израилю". Так сказано в преамбуле законопроекта 2008 года.
"Пока Израиль не объявляет о своей ИЭЗ, иностранные компании не требуют у него подтверждения прав на эту зону", - говорится далее.
Одним из важных доводов является то, что Израиль предпринял законодательный шаг к объявлению ИЭЗ в соответствии с нормами Конвенции 1982 года (несмотря на то, что юридически процесс не был завершен). И этот факт может помешать попытке признать Конвенцию документом, ни к чему не обязывающим Израиль. Согласно такому подходу, уже сейчас Израиль не сможет утверждать, что бурение само по себе является родом объявления ИЭЗ.
Специалист по морскому праву полагает, что Израиль ждет длительная юридическая борьба за права в ИЭЗ. Соседние страны, у которых также есть интересы в пределах 200 морских миль, подадут жалобы, оспаривая исключительные права Израиля. Для разграничения этих зон, возможно, придется обратиться к международным арбитрам.
Есть специальный механизм решения таких споров, однако неясен вопрос, распространяется ли он на страны, не подписавшие конвенцию, например, на Израиль.
Механизмы следующие: обращение в Международный морской суд в Гамбурге, Международный суд в Гааге, а также Совет международных арбитров.
Однако соображение, которое, по-видимому, заставило израильское правительство отложить законопроект 2008 года, сводится к тому, что международных арбитров в нынешней геополитической обстановке трудно будет, мягко говоря, обвинить в симпатиях к Израилю. Поэтому, во избежание передачи дела в подобные форумы, было решено не принимать закон, так как косвенно Израиль признал бы таким образом международную морскую Конвенцию 1982 года.
Этот подход говорит, что достаточно свершившихся фактов. Это тактика - "не ввязываться в юридические споры", и ее последователи считают, что она сработает в пользу Израиля. Какой подход был оправдан, юридический или тактика "свершившихся фактов", - покажет время.
Но ведь разработчики месторождений, "Нобель" и другие, консультировались со специалистами прежде чем приступить к работам?
В законопроекте 2008 года государство признает, что есть проблема. Люди, которые принимают решения, предпочли тихо обсудить проблему с Кипром, а не выносить ее на международные формы. То есть победила, вторая концепция. По-видимому, есть разногласия по этому вопросу между министерствами финансов и юстиции. Есть мнение, что лучше оставить вопрос вне юридического поля, чтобы не портить дела.
Государство не хочет осложнять ситуацию разного рода заявлениями, считая, что и так все будет хорошо. Очень может быть, что это правильный подход, считает адвокат.
В международной практике очень редки случаи, когда международное решение по экономическому спору между двумя странами принимается однозначно в чью-то пользу.
Подобные споры имели место между Индией, Бангладеш и Мьянмой в 2009 году, между Мальтой и Ливией в 1985 году, между Малайзией и Сингапуром в 2003. Норвегия и Дания спорили в 1993 году о границах исключительной экономической зоны.
В заключение "Глобс" приводит реакцию газоразработчиков, которые утверждают, что лицензия дана им государством в соответствии с законами 1952 и 1953 гг., которые не противоречат международному праву.
