"Лагерная раскрутка" по-израильски (мнение публициста)
Кончил "дело" – гуляй смело
(из фольклора следователей)
В СССР в самом начале гласности один осмелевший журналист решил сделать необычный репортаж – о музыкальном коллективе в зоне. Показав один номер тюремной самодеятельности (на сцене тюремного клуба, конечно, висел плакат "На свободу с чистой совестью"), журналист подошел к парнишке, только что лихо бренчавшем на гитаре. Лет ему было под двадцать. Почти детское лицо, невысокий, щупленький, симпатичный. Журналист спрашивает: "Какой срок отбываешь? За что сел?" Парнишка отвечает: "10 лет, сел за драку на дискотеке"…
"10 лет за драку на дискотеке?" – поражается журналист.
Парнишка объясняет: "За драку дали полгода, остальное – лагерная раскрутка".
"А-а", - реагирует журналист и продолжает интервью – с заранее заготовленными вопросами: давно ли создан ансамбль, любит ли наш зэк музыку…
Я тогда подумал: тому журналисту еще долго нужно учиться своей профессии. Потому что парнишка сейчас сказал ему страшную фразу. Севшего за драку на полгода внешне вполне нормального парня уже в тюрьме "раскрутили" на "десятерик" – ему добавляли срок за сроком. Видимо, за новую драку, за нарушение тюремного устава, за косой взгляд в сторону надзирателя. Это было страшно, и это было главное в судьбе того парня, а не его самодеятельное бренчание на гитаре.
Я о "лагерной раскрутке" вспоминаю и в Израиле – когда вижу, как правоохранительные органы сползают в подобные методы. Последний раз это произошло в деле бывшего министра, а ныне депутата, председателя парламентской комиссии по иностранным делам и обороне Цахи Анегби.
Ему инкриминировали (теперь, когда суд оправдал, смело можно сказать: "шили") назначение на теплые места по блату. Анегби выбрал верную защиту: он не стал отрицать, сказал: все так делали, их не судят, почему должен отвечать я? Судьи с ним согласились и оправдали.
Но вместе с тем признали виновным в том, что однажды в ходе допросов он сказал неправду. Нет, не в ходе допросов. Во время беседы с председателем Избиркома на вопрос, знал ли он, что газета опубликовала призыв голосовать за него, нахваливая за то, что он больше других пристраивал членов партии на теплые места. Анегби ответил, что не знал (понятия не имея, что потом будет заведено уголовное дело и ему припомнят этот его ответ), а следователи убеждены, что знал.
Я не симпатизирую Анегби, не являюсь политическим союзником ни его лично, ни партии, в которой он сейчас состоит. Мне за державу обидно, мне справедливости хочется. Я всегда примеряю ситуацию к себе – и не хотел бы, чтобы меня привлекли по пустому оговору, а потом на допросах "поймали" на какой-нибудь неточности и все же отправили "на зону".
Нужно простить эту оплошность депутату Анегби, оставить его в покое. Ведь грех правоохранительных органов, напрасно вцепившихся в невиновного человека, намного, в разы страшнее, чем грех подследственного, ляпнувшего не то, не бывшего на сто процентов точным в своих ответах.
В одном из моих рассказов "плохой" следователь шутит: "Это пальто не всегда бывает за что повесить, а человека всегда есть за что". Да любого из нас возьми, месяцами допрашивай, задавая раз за разом одни и те же вопросы – в результате найдешь противоречия, неточности, обязательно на чем-то поймаешь.
И поэтому если главное обвинение развалилось, нужно отправить в мусорную корзину и все сопутствующее, всю эту "лагерную раскрутку". Тем более, что не доказано безусловно, что то хвастливое объявление было опубликовано с ведома Анегби – так считает по меньшей мере один из трех судей, которые ведь тщательно изучили все материалы по делу (процесс длился более четырех лет).
Такая практика у наших правоохранительных органов не редкость. Помню еще одну громкую "раскрутку". Лет 15 назад новоизбранный премьер Биньямин Нетаниягу назначил министром юстиции опытного адвоката Яакова Неэмана. На Неэмана тут же завели дело, обвинили в том, что он как-то связан с одним уголовным элементом.
Было бы странно, если бы известный адвокат ни разу не сталкивался с человеком, который может быть его клиентом. Довольно скоро выяснилось, что в этих отношениях ничего предосудительно нет. Но следователи не хотели признаться в том, что из мухи раздули слона. Тем более, что предельно порядочный Неэман сразу после возбуждения уголовного дела подал в отставку с поста министра юстиции. Следователям и прокуратуре пришлось бы объяснять, почему они разрушили карьеру невинному человеку, грубо вмешались в процесс формирования правительства законно избранным премьер-министром. Копаясь в собранных материалах, нашли зацепку – в присланной в первый день после начала расследования из канцелярии Неэмана справке говорилось, что он не контактировал с тем уголовным элементом уже три года. А в другом месте, на допросе, Неэман сказал, что в последний раз виделся с тем человеком 2 с половиной года назад. А! Пытался ввести следствие в заблуждение! Прислал заведомо ложную справку!
Неэмана отдали под суд – именно по обвинению в даче заведомо ложных показаний. На суде выяснилось, что справку ту подготовила его секретарь, которая просто не проверила все, и сам Неэман к ней никакого отношения не имеет. Неэмана полностью оправдали. И сейчас он с честью снова возглавляет Минюст. Но крови ему попили. И не будь он столь опытным адвокатом, еще неизвестно, смогли бы доказать свою невиновность.
Повторяю: всякий раз, когда разваливается главное обвинение, судья, на мой взгляд, должен завернуть все дело, при этом сделать внушение чрезмерно ретивым следователям и амбициозным прокурорам, которые действуют по принципу: был бы человек, а статья найдется.
Это нужно не для элиты, министров, олигархов, знаменитостей.
Это нужно нам с вами, обычным людям, у которых нет денег на дорогих опытных адвокатов.
13.07.10
(из фольклора следователей)
В СССР в самом начале гласности один осмелевший журналист решил сделать необычный репортаж – о музыкальном коллективе в зоне. Показав один номер тюремной самодеятельности (на сцене тюремного клуба, конечно, висел плакат "На свободу с чистой совестью"), журналист подошел к парнишке, только что лихо бренчавшем на гитаре. Лет ему было под двадцать. Почти детское лицо, невысокий, щупленький, симпатичный. Журналист спрашивает: "Какой срок отбываешь? За что сел?" Парнишка отвечает: "10 лет, сел за драку на дискотеке"…
"10 лет за драку на дискотеке?" – поражается журналист.
Парнишка объясняет: "За драку дали полгода, остальное – лагерная раскрутка".
"А-а", - реагирует журналист и продолжает интервью – с заранее заготовленными вопросами: давно ли создан ансамбль, любит ли наш зэк музыку…
Я тогда подумал: тому журналисту еще долго нужно учиться своей профессии. Потому что парнишка сейчас сказал ему страшную фразу. Севшего за драку на полгода внешне вполне нормального парня уже в тюрьме "раскрутили" на "десятерик" – ему добавляли срок за сроком. Видимо, за новую драку, за нарушение тюремного устава, за косой взгляд в сторону надзирателя. Это было страшно, и это было главное в судьбе того парня, а не его самодеятельное бренчание на гитаре.
Я о "лагерной раскрутке" вспоминаю и в Израиле – когда вижу, как правоохранительные органы сползают в подобные методы. Последний раз это произошло в деле бывшего министра, а ныне депутата, председателя парламентской комиссии по иностранным делам и обороне Цахи Анегби.
Ему инкриминировали (теперь, когда суд оправдал, смело можно сказать: "шили") назначение на теплые места по блату. Анегби выбрал верную защиту: он не стал отрицать, сказал: все так делали, их не судят, почему должен отвечать я? Судьи с ним согласились и оправдали.
Но вместе с тем признали виновным в том, что однажды в ходе допросов он сказал неправду. Нет, не в ходе допросов. Во время беседы с председателем Избиркома на вопрос, знал ли он, что газета опубликовала призыв голосовать за него, нахваливая за то, что он больше других пристраивал членов партии на теплые места. Анегби ответил, что не знал (понятия не имея, что потом будет заведено уголовное дело и ему припомнят этот его ответ), а следователи убеждены, что знал.
Я не симпатизирую Анегби, не являюсь политическим союзником ни его лично, ни партии, в которой он сейчас состоит. Мне за державу обидно, мне справедливости хочется. Я всегда примеряю ситуацию к себе – и не хотел бы, чтобы меня привлекли по пустому оговору, а потом на допросах "поймали" на какой-нибудь неточности и все же отправили "на зону".
Нужно простить эту оплошность депутату Анегби, оставить его в покое. Ведь грех правоохранительных органов, напрасно вцепившихся в невиновного человека, намного, в разы страшнее, чем грех подследственного, ляпнувшего не то, не бывшего на сто процентов точным в своих ответах.
В одном из моих рассказов "плохой" следователь шутит: "Это пальто не всегда бывает за что повесить, а человека всегда есть за что". Да любого из нас возьми, месяцами допрашивай, задавая раз за разом одни и те же вопросы – в результате найдешь противоречия, неточности, обязательно на чем-то поймаешь.
И поэтому если главное обвинение развалилось, нужно отправить в мусорную корзину и все сопутствующее, всю эту "лагерную раскрутку". Тем более, что не доказано безусловно, что то хвастливое объявление было опубликовано с ведома Анегби – так считает по меньшей мере один из трех судей, которые ведь тщательно изучили все материалы по делу (процесс длился более четырех лет).
Такая практика у наших правоохранительных органов не редкость. Помню еще одну громкую "раскрутку". Лет 15 назад новоизбранный премьер Биньямин Нетаниягу назначил министром юстиции опытного адвоката Яакова Неэмана. На Неэмана тут же завели дело, обвинили в том, что он как-то связан с одним уголовным элементом.
Было бы странно, если бы известный адвокат ни разу не сталкивался с человеком, который может быть его клиентом. Довольно скоро выяснилось, что в этих отношениях ничего предосудительно нет. Но следователи не хотели признаться в том, что из мухи раздули слона. Тем более, что предельно порядочный Неэман сразу после возбуждения уголовного дела подал в отставку с поста министра юстиции. Следователям и прокуратуре пришлось бы объяснять, почему они разрушили карьеру невинному человеку, грубо вмешались в процесс формирования правительства законно избранным премьер-министром. Копаясь в собранных материалах, нашли зацепку – в присланной в первый день после начала расследования из канцелярии Неэмана справке говорилось, что он не контактировал с тем уголовным элементом уже три года. А в другом месте, на допросе, Неэман сказал, что в последний раз виделся с тем человеком 2 с половиной года назад. А! Пытался ввести следствие в заблуждение! Прислал заведомо ложную справку!
Неэмана отдали под суд – именно по обвинению в даче заведомо ложных показаний. На суде выяснилось, что справку ту подготовила его секретарь, которая просто не проверила все, и сам Неэман к ней никакого отношения не имеет. Неэмана полностью оправдали. И сейчас он с честью снова возглавляет Минюст. Но крови ему попили. И не будь он столь опытным адвокатом, еще неизвестно, смогли бы доказать свою невиновность.
Повторяю: всякий раз, когда разваливается главное обвинение, судья, на мой взгляд, должен завернуть все дело, при этом сделать внушение чрезмерно ретивым следователям и амбициозным прокурорам, которые действуют по принципу: был бы человек, а статья найдется.
Это нужно не для элиты, министров, олигархов, знаменитостей.
Это нужно нам с вами, обычным людям, у которых нет денег на дорогих опытных адвокатов.
13.07.10
