Недавно пошел на концерт израильского русскоязычного юмориста. Думал, почерпну что-то новое, интересное. Было в общем скучновато – я не люблю подмену классического эстрадного разговорного жанра чтением коротких ироничных стихов. А на этот раз попался именно такой остряк. (Еще хуже – когда юморист вместо того, чтобы острить, начинает петь песни). Это отдельный жанр, кому-то он интересен, но не мне. И так бы и ушел с концерта с ничьей в душе (когда – ни уму, ни сердцу).
Но перед самым завершением юморист-затейник почему-то решил дать авторитетную оценку израильскому юмору: "У израильтян-то весь юмор ниже пояса". И разозлил меня ужасно.

Что, откуда? Я готов поспорить, что этот юморист иврит знает плохо, юмористических передач по телевидению не смотрит, по радио не слушает, на концерты израильских артистов разговорного жанра (стендапистов) не ходит, и если судить по его рифмованному юмору, вообще оторван от израильской действительности, хотя живет здесь.

Самое поразительное – 80 процентов стишков самого этого юмориста были "ниже пояса". Неужели он настолько глух к своему же творчеству? Если он пытался вызвать смешок не намеками на половые проблемы, то зубоскалил насчет того, что в Израиле живут евреи и что здесь очень жарко. Эти вещи я вообще не понимаю. Неужели стендаписты в Англии острят по поводу того, что там живут англичане? Во Франции острят по поводу того, что там живут французы? В Испании – испанцы? Чего это наших доморощенных остряков так и тянет поострить по поводу национальности здешней титульной нации?

Это высокомерное, наплевательское отношение к чужому, заморскому, не на русском языке юмору насаждается с давних времен.

Я не предлагаю почитать "Трое в одной лодке" Джером Джерома, "Пиквикский клуб" Диккенса и "Ярмарку Тщеславия" и попытаться уловить разницу между тремя столь разными уровнями и видами английского юмора. Давайте о том, что вам знакомо. Вы, взращенные "Аншлагом" и "Смехопанорамой": заметили, что 80 процентов российского юмора – это про пьяниц, тещ, сварливых жен и ленивых мужей? Четыре победительные темы.

Израильский юмор не идеален. Но вот так огульно обвинить: "ниже пояса"? Говорю вам как человек, старающийся не пропускать ни одной смешной телепередачи, регулярно слушающий радио в те часы, когда передают старые, ставшие классикой скетчи лучших юмористов прошлых десятилетий: здешний юмор многолик, многообразен, злободневен. Под его прицелом разные темы: и быт, и политика, и нравы, и те же отношения полов. Пышным цветом расцветает, например, жанр, который в России назывался "Утром в газете – вечером в куплете", когда профессиональные юмористы сразу по завершении новостной программы дают свою смешную оценку услышанному из уст строгого диктора.

Есть множество передач, есть множество стендапистов одиночек, есть трио, квартеты и квинтеты. Есть корифеи и молодая поросль. Есть халтурщики и есть истинные мастера.

Израильский юмор есть за что ругать. Но для начала нужно его хотя бы знать. Есть в нем перекосы – и я знаю, по чьей вине. Израильский юмор сильно косит "влево", здесь критики, рецензенты принимают на "ура" любую остроту в адрес ультраортодоксов, в адрес правых партий и политиков, в адрес поселенцев. Те же критики пренебрежительно третируют передачу как мелкую, беззубую, пошлую, если в ней нет нападок на упомянутый выше триумвират – пейсатых, поселенцев, правых. И Боже упаси позволить себе не то чтобы шутку – а просто непочтительно пройтись в адрес представителей нестандартной секс-ориентации – все, этот юморист навеки вечные будет занесен в черные списки, и даже если весь народ его любит – для газет он навсегда останется пошлым, мелкотравчатым, скучным, который опускает публику до своего низкого уровня, и вообще он - враг народа, которого нельзя пускать в эфир.

Весь израильский юмор "ниже пояса"? Побойтесь Бога. Вас слушают и вам верят пожилые "русские" израильтяне, не смогшие выучить иврит, вам верят россияне, которым вы несете свое слово о стране, в которой живете.

Не меньше возмутил меня появившийся в Интернете фельетон по следам оправдания бывшего министра Цахи Анегби. Автор обрушился на троих судей, вынесших приговор по этому делу, изгалялся насчет их порядочности, принципиальности. Обвинил их в том, что они продажные, что они своим вердиктом разрешили коррупцию, что они понятия не имеют, что такое демократия.

Видно было, что наш обличитель не в курсе того, какое решение вынесли судьи, как обосновали свой вердикт, к чему призвали, что осудили и что оправдали.

И я не читал тот вердикт – в нем более ста страниц. Но в тот же день и на следующий все радио и телеканалы цитировали обширные места из приговора, самые важные, ключевые пункты и параграфы. Было множество дискуссий и диспутов. То есть, желающий откликнуться на вердикт мог почерпнуть информацию. На сайте Y-net отставной судья окружного суда Амнон Страшнов дал детальный анализ вердикту. Он объяснил, что судьи не могли принять иное решение. Если верить "русскому" фельетонисту, судьи своим вердиктом легитимировали коррупцию. На деле в оправдательном приговоре сказано однозначно: политические назначения незаконны. Почему Анегби не осужден? Потому что он совершал инкриминируемые ему действия 10 лет назад, когда такая практика была обычным делом. И либо нужно сажать сейчас всех, кто занимал в Израиле министерский пост за последние 60 лет, либо оправдать Анегби. Сделали то, что было логично. Уже после того, как дело Анегби передали в суд, юридический советник опубликовал указание, что так делать нельзя. Нигде в мире подобные указания и законы обратной силы не имеют. Вот если бы суд в Израиле поступил так, как поступил суд в СССР в начале 1960-х – тогда можно было бы говорить о беспределе. (Я имею в виду громкое валютное дело. Когда Хрущеву сказали, что тех, кто менял рубли на доллары, посадят на пять лет, он возмутился: "Всего?" Ему объяснили: "Так гласит закон". Тогда Хрущев приказал: "Изменить закон и расстрелять". Так и сделали).

Я вообще не понимаю, почему фельетонист сделал такие далеко идущие выводы о гибели демократии и всеобщей коррупции в Израиле в связи с политическими назначениями Анегби. Амнон Страшнов в той статье напомнил: политические назначения не обязательно свидетельствуют о нарушении демократии и о коррупции. В цитадели демократии – Соединенных Штатах – политические назначения вещь нормальная. Как только меняется власть и приходит новый министр, все сотрудники аппарата пишут заявление по собственному. И новый министр решает, кого оставить, а кого заменить на своего человека. Членов Верховного суда в США назначают по политическим мотивам. Президент-демократ назначает социалистов, президент-республиканец – сторонников свободного общества.

Всем будущим фельетонистам – будьте прозорливыми, мудрыми, не ведитесь. Израильские СМИ подбрасывают темы для бичевания – подумайте, нет ли здесь политического интереса, политической подоплеки, попытки свести счеты. На днях 10 телеканал опубликовал журналистское расследование о том, что министр Ицхак Герцог уже после упомянутого выше указания юрсоветника назначил десятки активистов своей партии на хлебные посты. Мы могли слышать свидетельства его назначенцев, которые подтверждали, что являются активистами Аводы, и что их назначил Ицхак Герцог. Ясно, что если подходить по тем же меркам, которые установил суд по делу Анегби, против Герцога нужно немедленно возбудить уголовное дело и по крайней мере отдать его под суд. Ничего. Ноль. Ни одного возмущенного выступления многочисленных организаций, радеющих о безупречности власти. Ни требований общественности, ни митингов. Даже ни один русскоязычный фельетонист не разродился фельетоном.

А все почему? Потому что когда Анегби назначал, он был по неправильную сторону политических баррикад (Ликуд) А когда назначал Герцог, он был там, где нужно – в левой Аводе.

Я не могу заподозрить "русского" фельетониста в выполнении политического заказа левых. Ну ребята, ну не введитесь. Не лейте воду на чужую мельницу. Мыслите самостоятельно.

Разражаясь подобными разоблачениями фельетонами, вы дискредитируете почем зря Израиль, выставляете его недемократическим, насквозь коррумпированным государством. Вы в этом убеждены? У вас есть факты, доказательства? Приводите. Не притягивайте за уши, не возводите напраслину, не приписывайте судьям то, чего они не сказали.

Раз уж я затронул тему – скажу то, что давно хотел сказать всем нашим юмористам. Юмор, без сомнения, высшая инстанция искусства (так называлась моя давняя курсовая в Литинституте). Но есть вещи выше юмора. Такт. Порядочность. Справедливость. Не над всем можно смеяться. Нельзя смеяться над потугами инвалида поднять с полу вещь, которую он уронил. Как бы смешны ни были его движения. Лучше подойти и помочь ему. Или просто пройти мимо. Нельзя, например, смеяться над человеком, над которым издеваются в следственной камере следователи-садисты. Есть много ситуаций, когда смех неуместен. Нередко подобный смех характеризует именно того, кто смеется.

Камертоном для меня служит фраза Салтыкова-Щедрина, который однажды написал: "Я никогда не стал бы смеяться над тем, что на первом заседании Академии Российских наук не было карты Российской империи". Я читаю фельетоны и нередко возникает ощущение, что авторы изгаляются именно над такими вещами.

Для них показать свое умение позубоскалить важнее всего другого, ради красного словца готовы продать мать-отца.

(Да, а почему такой заголовок. Это я намекаю на старый анекдот. Немцы схватили советского солдата, пытали его всю ночь в избе: как называется часть, сколько орудий, сколько пулеметов, сколько того, сколько другого. Утром наши отбили деревню и своего солдата. Читают протоколы допроса – а солдат ничего врагу не рассказал. "Ты – герой! Расскажи, что здесь происходило?" А герой дрожит, кутается в шинель: "Учите матчасть, ребята").