С кем вы, "голоса"?
Любой вменяемый человек сегодня понимает, что три последовательных инцидента: на юге - обстрел Эйлата, со стороны Газы - ракетный обстрел Ашкелона и Западного Негева и на севере – провокация на ливанской границе - совпали во времени не случайно. Вопрос в том, что стоит за этим совпадением? Цепная демонстрация непримиримости? Или скоординированная перекличка антиизраильких сил, формирующих единый фронт против еврейского государства.
Очевидно, что и в том, и в другом случае это был посыл не только Израилю, но и всему миру.
Посмотрим, что понял мир. Как мир осветил эти инциденты в средствах массовой информации.
В качестве источников информации я выбрал сайты государственных радиостанций или финансируемых из государственного бюджета: "Голос Америки", "Радио Свобода", "Би-Би-Си", "Немецкая Волна". Определенное исключение составило "Международное Французское Радио", которое является акционерным обществом и определяет себя общественной радиостанцией.
В советский период жизни я воспринимал зарубежные радиостанции носителями правды и свободы слова. Но вот уже 20 лет я живу в другой реальности. Позиция и эмоции Запада по поводу ближневосточного конфликта обусловлены сегодня не столько его исторической подоплекой, сколько уязвимостью перед процессами реколонизации и исламизации. Это наглядно продемонстрировали западные "голоса" при освещении недавних инцидентов.
Начну с обстрела Ашкелона и Западного Негева, произведенного из сектора Газа 30 июля 2010.
"Голос Америки" был фактографичен и точен. Первая публикация "Палестинцы нанесли ракетный удар по Ашкелону". Вторая – "Израиль проводит серию авиационных ударов по сектору Газа".
"Радио Свобода". Первый материал "Израиль и палестинские боевики» вновь обменялись ударами" начинается с описания последствий израильского авианалета и только из последней строчки понятно, что налету предшествовал обстрел города Ашкелон. Т.е. причинно-следственная связь принесена в жертву страстям. Последующие заголовки более "кровожадны": "В секторе Газа убит один из командиров ХАМАСа", "Израиль проводит серию авиационных ударов по сектору Газа". Завершают эту тему материалы, передающие посыл Израиля ХАМАСу о неотвратимости возмездия: "Израиль предупредил ХАМАС о недопустимости новых нападений", "Нетаниягу выступил с предупреждением в адрес ХАМАСа".
BBC. Коротко: "Израиль ответил ударами авиации на запуск ракеты из Газы".
Вроде бы корректно, но хочу обратить внимание на мотив непропорционального ответа - удары авиации против одной ракеты. В данном случае это не явно, однако нет недостатка в примерах, демонстрирующих, как мотив непропорцинальности израильской ответной реакции служит переходным мостиком для подмены позиций агрессора на позицию жертвы. Достаточно вспомнить международное освещение операций "Литой Свинец" и "Защитная стена".
RFI (Международное Французское Радио). Заголовок: "ХАМАС обещает отомстить Израилю за гибель своего полевого командира". В материале на первый план выводится гибель одного из командиров "Бригад Аззадин аль-Кассам", затем идет описание израильской бомбардировки и только после сообщается, что она явилась ответом на обстрел палестинскими боевиками города Ашкелона, в результате которого, впрочем, никто не пострадал.
Euronews. Заголовок: "Авианалет на Газу". Аналогичная схема: акцент на последствиях бомбардировки, и только в конце - о ее причине.
Немецкая Волна. На сайте не обнаружено материалов по теме.
Несмотря на четкий и очевидный причинно-следственный сюжет, европейские "голоса" при внешней политкорректности умудряются сдвинуть акценты таким образом, чтобы в сознании аудитории постоянно фиксировалась картина ущерба, наносимого Израилем палестинцам, а подоплека самого инцидента выносится на задний план.
Теперь перейдем ко второму событию – обстрелу Эйлата(2 августа 2010). Это событие преподносится как преступление без преступника. Факт обстрела налицо, но стрелявшая сторона не установлена. Обращает на себя внимание, что авторы практически все материалов довольствуются анонимностью террористов и не дают никакой оценки инциденту.
Заголовки:
"Голос Америки": "Города в Иордании и Израиле подверглись ракетным ударам"
BBC: "Израильский курорт обстрелян ракетами", "Египет отрицает факт обстрела Эйлата с территории Синая"
Euronews: "Эйлат подвергся ракетному обстрелу", "Израильский и иорданский курорты на Красном море подверглись ракетному обстрелу, есть погибший".
Однако наиболее иррационально инцидент отразился в заголовке материала "Радио Свобода" – "При обстреле израильского Эйлата пострадали жители Иордании".
.
На сайтах "Немецкой Волны" и "Международного Французского Радио" признаков освещения этого события не обнаружено. Столь вялая реакция со стороны СМИ может быть вызвана только одним обстоятельством – данное событие представилось европейским журналистам недостаточно интересным, ибо к жертвам и ущербу на палестинской стороне не привело.
Третье событие, конфликт на израильско-ливанской границе (3 августа 2010), получило наиболее сильное освещение.
"Голос Америки" полностью устранился от оценки конфликта и в равной мере дистанцировался от его участников. Сюжет: Израиль и Ливан обвиняют друг друга, а США проявляет озабоченность. Заголовки: "Перестрелка на израильско-ливанской границе", "ООН призвала Ливан и Израиль к сдержанности", "США и ООН обеспокоены инцидентом между Ливаном и Израилем".
"Немецкая Волна" продемонстрировала аналогичный подход: "Евросоюз озабочен кровопролитным вооруженным столкновением на израильско-ливанской границе".
Радио Свобода. Первый заголовок сообщает о жертвах – "На юге Ливана при перестрелке на границе погибли 3 солдата и журналист". Затем призыв к сдержанности – "ООН и США призывают Израиль и Ливан к сдержанности". Дальше страшилка – "Ливан и Израиль на пороге войны?".
Аргументация впечатляет своей логикой: "военная мощь "Хизбаллы" восстановлена после так называемой "второй ливанской войны" четырехлетней давности – поэтому не исключена и третья война".
Далее в бой пошли специалисты – "Эксперт по Ближнему Востоку Ирина Звягельская – о ливано-израильском вооруженном конфликте". От специалиста мы узнаем, "что не исключено, что очередная израильско-ливанская война может быть начата самим Израилем и направлена в основном против "Хезболлах". После этого мы узнаем, что "Израиль возложил на Ливан ответственность за пограничный инцидент". Осознанно или неосознанно "Радио Свобода" внедряет сюжет под названием "В ожидании войны". Причем оно не одиноко.
"Международное Французское Радио"
Заголовки: "Перестрелка на границе между Израилем и Ливаном", следом – "Израиль-Ливан: репетиция войны".
Euronews. Заголовки: "На ливанско-израильской границе произошел вооруженный инцидент". И снова – "Между Израилем и Ливаном вот-вот начнутся полномасштабные боевые действия". Далее – "Убитые и раненые на ливано-израильской границе", "Ливан и Израиль обвиняют друг друга", "Израильские военные продолжают прерванные накануне работы вдоль границы с Ливаном", "Лидер движения “Хезболлах” заявил, что Ливан не ответит молчанием".
Из "голосов" только в BBC непосредственно в заголовке назвали вещи своими именами: "ООН: израильтяне НЕ ПЕРЕСЕКАЛИ границу с Ливаном". Сегодня, 18 августа, то же самое наконец-то подтвердил генсек ООН Пан Ги Мун: "спорное" дерево, из-за которого разгорелся сыр-бор, находилось на территории Израиля – и границу наши военнослужащие не нарушали.
Выводы:
1. Все три инцидента – это составляющие единого посыла, смысл которого таков: на палестинской стороне есть силы, способные и готовые спровоцировать военные действия.
2. Сайты "голосов" не видят в описываемых событиях признаков консолидации антиизраильских сил.
3. Они концентрируют внимание на ущербе, причиненном палестинской стороне.
4. Они смотрят на конфликт, как на борьбу двух сторон исключительно в настоящем времени.
5. Они подходят к палестинцам с иными критериями, чем к Израилю. Палестинцам простительно многое, словно они примитивная народность, которой еще неведомы принципы цивилизованного общества.
6. Они жаждут "экшн", но, как в кино, - на безопасном удалении. Слова об озабоченности и т.п. – это ритуальное действие с косвенным целеполаганием – снять с себя ответственность за кровь.
7. Все анализируемые сайты, за исключением RFI, - это интернет-проекты государственных радиостанций. Информация на них отфильтрована, а интерпретация событий соответствует официальной позиции.
Очевидно, что и в том, и в другом случае это был посыл не только Израилю, но и всему миру.
Посмотрим, что понял мир. Как мир осветил эти инциденты в средствах массовой информации.
В качестве источников информации я выбрал сайты государственных радиостанций или финансируемых из государственного бюджета: "Голос Америки", "Радио Свобода", "Би-Би-Си", "Немецкая Волна". Определенное исключение составило "Международное Французское Радио", которое является акционерным обществом и определяет себя общественной радиостанцией.
В советский период жизни я воспринимал зарубежные радиостанции носителями правды и свободы слова. Но вот уже 20 лет я живу в другой реальности. Позиция и эмоции Запада по поводу ближневосточного конфликта обусловлены сегодня не столько его исторической подоплекой, сколько уязвимостью перед процессами реколонизации и исламизации. Это наглядно продемонстрировали западные "голоса" при освещении недавних инцидентов.
Начну с обстрела Ашкелона и Западного Негева, произведенного из сектора Газа 30 июля 2010.
"Голос Америки" был фактографичен и точен. Первая публикация "Палестинцы нанесли ракетный удар по Ашкелону". Вторая – "Израиль проводит серию авиационных ударов по сектору Газа".
"Радио Свобода". Первый материал "Израиль и палестинские боевики» вновь обменялись ударами" начинается с описания последствий израильского авианалета и только из последней строчки понятно, что налету предшествовал обстрел города Ашкелон. Т.е. причинно-следственная связь принесена в жертву страстям. Последующие заголовки более "кровожадны": "В секторе Газа убит один из командиров ХАМАСа", "Израиль проводит серию авиационных ударов по сектору Газа". Завершают эту тему материалы, передающие посыл Израиля ХАМАСу о неотвратимости возмездия: "Израиль предупредил ХАМАС о недопустимости новых нападений", "Нетаниягу выступил с предупреждением в адрес ХАМАСа".
BBC. Коротко: "Израиль ответил ударами авиации на запуск ракеты из Газы".
Вроде бы корректно, но хочу обратить внимание на мотив непропорционального ответа - удары авиации против одной ракеты. В данном случае это не явно, однако нет недостатка в примерах, демонстрирующих, как мотив непропорцинальности израильской ответной реакции служит переходным мостиком для подмены позиций агрессора на позицию жертвы. Достаточно вспомнить международное освещение операций "Литой Свинец" и "Защитная стена".
RFI (Международное Французское Радио). Заголовок: "ХАМАС обещает отомстить Израилю за гибель своего полевого командира". В материале на первый план выводится гибель одного из командиров "Бригад Аззадин аль-Кассам", затем идет описание израильской бомбардировки и только после сообщается, что она явилась ответом на обстрел палестинскими боевиками города Ашкелона, в результате которого, впрочем, никто не пострадал.
Euronews. Заголовок: "Авианалет на Газу". Аналогичная схема: акцент на последствиях бомбардировки, и только в конце - о ее причине.
Немецкая Волна. На сайте не обнаружено материалов по теме.
Несмотря на четкий и очевидный причинно-следственный сюжет, европейские "голоса" при внешней политкорректности умудряются сдвинуть акценты таким образом, чтобы в сознании аудитории постоянно фиксировалась картина ущерба, наносимого Израилем палестинцам, а подоплека самого инцидента выносится на задний план.
Теперь перейдем ко второму событию – обстрелу Эйлата(2 августа 2010). Это событие преподносится как преступление без преступника. Факт обстрела налицо, но стрелявшая сторона не установлена. Обращает на себя внимание, что авторы практически все материалов довольствуются анонимностью террористов и не дают никакой оценки инциденту.
Заголовки:
"Голос Америки": "Города в Иордании и Израиле подверглись ракетным ударам"
BBC: "Израильский курорт обстрелян ракетами", "Египет отрицает факт обстрела Эйлата с территории Синая"
Euronews: "Эйлат подвергся ракетному обстрелу", "Израильский и иорданский курорты на Красном море подверглись ракетному обстрелу, есть погибший".
Однако наиболее иррационально инцидент отразился в заголовке материала "Радио Свобода" – "При обстреле израильского Эйлата пострадали жители Иордании".
.
На сайтах "Немецкой Волны" и "Международного Французского Радио" признаков освещения этого события не обнаружено. Столь вялая реакция со стороны СМИ может быть вызвана только одним обстоятельством – данное событие представилось европейским журналистам недостаточно интересным, ибо к жертвам и ущербу на палестинской стороне не привело.
Третье событие, конфликт на израильско-ливанской границе (3 августа 2010), получило наиболее сильное освещение.
"Голос Америки" полностью устранился от оценки конфликта и в равной мере дистанцировался от его участников. Сюжет: Израиль и Ливан обвиняют друг друга, а США проявляет озабоченность. Заголовки: "Перестрелка на израильско-ливанской границе", "ООН призвала Ливан и Израиль к сдержанности", "США и ООН обеспокоены инцидентом между Ливаном и Израилем".
"Немецкая Волна" продемонстрировала аналогичный подход: "Евросоюз озабочен кровопролитным вооруженным столкновением на израильско-ливанской границе".
Радио Свобода. Первый заголовок сообщает о жертвах – "На юге Ливана при перестрелке на границе погибли 3 солдата и журналист". Затем призыв к сдержанности – "ООН и США призывают Израиль и Ливан к сдержанности". Дальше страшилка – "Ливан и Израиль на пороге войны?".
Аргументация впечатляет своей логикой: "военная мощь "Хизбаллы" восстановлена после так называемой "второй ливанской войны" четырехлетней давности – поэтому не исключена и третья война".
Далее в бой пошли специалисты – "Эксперт по Ближнему Востоку Ирина Звягельская – о ливано-израильском вооруженном конфликте". От специалиста мы узнаем, "что не исключено, что очередная израильско-ливанская война может быть начата самим Израилем и направлена в основном против "Хезболлах". После этого мы узнаем, что "Израиль возложил на Ливан ответственность за пограничный инцидент". Осознанно или неосознанно "Радио Свобода" внедряет сюжет под названием "В ожидании войны". Причем оно не одиноко.
"Международное Французское Радио"
Заголовки: "Перестрелка на границе между Израилем и Ливаном", следом – "Израиль-Ливан: репетиция войны".
Euronews. Заголовки: "На ливанско-израильской границе произошел вооруженный инцидент". И снова – "Между Израилем и Ливаном вот-вот начнутся полномасштабные боевые действия". Далее – "Убитые и раненые на ливано-израильской границе", "Ливан и Израиль обвиняют друг друга", "Израильские военные продолжают прерванные накануне работы вдоль границы с Ливаном", "Лидер движения “Хезболлах” заявил, что Ливан не ответит молчанием".
Из "голосов" только в BBC непосредственно в заголовке назвали вещи своими именами: "ООН: израильтяне НЕ ПЕРЕСЕКАЛИ границу с Ливаном". Сегодня, 18 августа, то же самое наконец-то подтвердил генсек ООН Пан Ги Мун: "спорное" дерево, из-за которого разгорелся сыр-бор, находилось на территории Израиля – и границу наши военнослужащие не нарушали.
Выводы:
1. Все три инцидента – это составляющие единого посыла, смысл которого таков: на палестинской стороне есть силы, способные и готовые спровоцировать военные действия.
2. Сайты "голосов" не видят в описываемых событиях признаков консолидации антиизраильских сил.
3. Они концентрируют внимание на ущербе, причиненном палестинской стороне.
4. Они смотрят на конфликт, как на борьбу двух сторон исключительно в настоящем времени.
5. Они подходят к палестинцам с иными критериями, чем к Израилю. Палестинцам простительно многое, словно они примитивная народность, которой еще неведомы принципы цивилизованного общества.
6. Они жаждут "экшн", но, как в кино, - на безопасном удалении. Слова об озабоченности и т.п. – это ритуальное действие с косвенным целеполаганием – снять с себя ответственность за кровь.
7. Все анализируемые сайты, за исключением RFI, - это интернет-проекты государственных радиостанций. Информация на них отфильтрована, а интерпретация событий соответствует официальной позиции.
