Опции Обамы после выборов: Иран
За неделю до выборов в Конгресс США ведущий аналитик агентства геополитических исследований STRATFOR Джордж Фридман анализирует политические возможности, которые останутся у президента Обамы после изменения политического ландшафта в Соединенных Штатах.
Вопрос о том, получат ли республиканцы большинство в верхней и нижней палатах Конгресса, Фридман считает уже не таким существенным.
Внутренняя политика в США в любом случае изменится: демократы больше не смогут руководить повесткой дня в Сенате и закрывать и открывать дебаты по своей воле. Потеряют они Палату представителей, или нет, демократы не смогут более проводить законы по своему усмотрению. Но и республиканцы, даже после убедительной победы, не будут иметь достаточно мест, чтобы преодолеть президентское вето по тому или иному вопросу.
Республиканцы не могут самостоятельно заниматься законотворчеством, и всякий закон будет результатом переговоров между президентом и республиканским большинством.
У Обамы есть две опции во внутренних делах. Первая: продолжить проталкивать свою программу, зная, что ее заблокируют в Конгрессе, и рассчитывать на улучшение экономической ситуации. Второй выбор – отказаться от своей повестки дня и, сотрудничая с республиканцами, восстановить свой образ центриста.
Но есть и третья опция, пишет Джордж Фридман, – перенести фокус своей деятельности с внутренних дел на внешнюю политику.
Отцы-основатели США создали систему, в которой президент крайне слаб во внутренних делах и может действовать, лишь имея сильные позиции в Конгрессе. В то же время они наделили президента большой силой по отношению к Конгрессу во внешних делах, и последующая история США только укрепила эту власть.
Исторически, когда президент был слабым внутри, единственная опция, которая у него оставалась – сконцентрироваться на внешней политике. (…)
В Ираке он мало что может сделать – разве только отсрочить вывод войск, но это не прибавит ему политической силы. Более того, центральная тема Ирака в настоящее время – Иран и его поддержка подрывных сил.
Обама может попытаться достичь результата на израильско-палестинском направлении, но для этого ХАМАС должен изменить свою позицию, что сомнительно, и Израиль должен пойти на крупные уступки, на которые он не считает нужным идти. Проблема между Израилем и палестинцами еще и в том, что, как и в Кэмп-Дэвиде при Клинтоне, переговоры имеют прискорбную тенденцию заканчиваться хаосом.
Ситуация с Европой, Россией и Китаем имеет огромное значение, но действия в этом направлении не приведут к драматическим шагам. США не собираются блокировать Китай из-за юаня или давить на европейские правительства с целью увеличения их военных расходов и большей поддержки США в их войнах. Положение в Северной Корее тоже не так горячо, чтобы толкать США к срочным действиям.
Все вышесказанное, по мнению Фридмана, оставляет Бараку Обаме очевидный выбор – Иран.
Иран – единственная тема, которой президент может гальванизировать общественное мнение. Республиканцы культивируют образ неспособного справиться с исламской угрозой президента, а многие демократы видят в Иране репрессивный режим, особенно после подавления Зеленого движения. Аравийский полуостров боится Тегерана и ждет от США большего, чем 60-миллиардный пакет военной помощи. Израильтяне – само собой.
Европейцы настроены к Ирану враждебно, но они хотят избежать эскалации, если только война не пройдет быстро и успешно, не прервав поставки нефти. Русские, так же как китайцы, - против, но у них не будет выбора, если США решат действовать быстро и решительно. Более того, если будет нейтрализован Иран нормализуется и ситуация в Ираке. В Афганистане наступит серьезный психологический сдвиг.
Если Обама должен использовать активную внешнюю политику для укрепления своего политического положения в стране, единственное место, где он может это сделать – Иран. Вопрос в том, ЧТО он может сделать, и с каким риском это связано. Ведь ничто не ударит по нему так сильно, как неудачная кампания против Ирана, обернувшаяся военным поражением США.
До сих пор политика Обамы на иранском направлении состояла в усилении санкций, которые позволили бы подорвать стабильность режима изнутри. Ослабить Ахмадинеджада и усилить его врагов, менее склонных к продолжению ядерной гонки, – такова главная идея на сегодня. Конфронтация с Ираном потребует оправдания для пересмотра этой политики, завершает свой анализ Джордж Фридман.
Вопрос о том, получат ли республиканцы большинство в верхней и нижней палатах Конгресса, Фридман считает уже не таким существенным.
Внутренняя политика в США в любом случае изменится: демократы больше не смогут руководить повесткой дня в Сенате и закрывать и открывать дебаты по своей воле. Потеряют они Палату представителей, или нет, демократы не смогут более проводить законы по своему усмотрению. Но и республиканцы, даже после убедительной победы, не будут иметь достаточно мест, чтобы преодолеть президентское вето по тому или иному вопросу.
Республиканцы не могут самостоятельно заниматься законотворчеством, и всякий закон будет результатом переговоров между президентом и республиканским большинством.
У Обамы есть две опции во внутренних делах. Первая: продолжить проталкивать свою программу, зная, что ее заблокируют в Конгрессе, и рассчитывать на улучшение экономической ситуации. Второй выбор – отказаться от своей повестки дня и, сотрудничая с республиканцами, восстановить свой образ центриста.
Но есть и третья опция, пишет Джордж Фридман, – перенести фокус своей деятельности с внутренних дел на внешнюю политику.
Отцы-основатели США создали систему, в которой президент крайне слаб во внутренних делах и может действовать, лишь имея сильные позиции в Конгрессе. В то же время они наделили президента большой силой по отношению к Конгрессу во внешних делах, и последующая история США только укрепила эту власть.
Исторически, когда президент был слабым внутри, единственная опция, которая у него оставалась – сконцентрироваться на внешней политике. (…)
В Ираке он мало что может сделать – разве только отсрочить вывод войск, но это не прибавит ему политической силы. Более того, центральная тема Ирака в настоящее время – Иран и его поддержка подрывных сил.
Обама может попытаться достичь результата на израильско-палестинском направлении, но для этого ХАМАС должен изменить свою позицию, что сомнительно, и Израиль должен пойти на крупные уступки, на которые он не считает нужным идти. Проблема между Израилем и палестинцами еще и в том, что, как и в Кэмп-Дэвиде при Клинтоне, переговоры имеют прискорбную тенденцию заканчиваться хаосом.
Ситуация с Европой, Россией и Китаем имеет огромное значение, но действия в этом направлении не приведут к драматическим шагам. США не собираются блокировать Китай из-за юаня или давить на европейские правительства с целью увеличения их военных расходов и большей поддержки США в их войнах. Положение в Северной Корее тоже не так горячо, чтобы толкать США к срочным действиям.
Все вышесказанное, по мнению Фридмана, оставляет Бараку Обаме очевидный выбор – Иран.
Иран – единственная тема, которой президент может гальванизировать общественное мнение. Республиканцы культивируют образ неспособного справиться с исламской угрозой президента, а многие демократы видят в Иране репрессивный режим, особенно после подавления Зеленого движения. Аравийский полуостров боится Тегерана и ждет от США большего, чем 60-миллиардный пакет военной помощи. Израильтяне – само собой.
Европейцы настроены к Ирану враждебно, но они хотят избежать эскалации, если только война не пройдет быстро и успешно, не прервав поставки нефти. Русские, так же как китайцы, - против, но у них не будет выбора, если США решат действовать быстро и решительно. Более того, если будет нейтрализован Иран нормализуется и ситуация в Ираке. В Афганистане наступит серьезный психологический сдвиг.
Если Обама должен использовать активную внешнюю политику для укрепления своего политического положения в стране, единственное место, где он может это сделать – Иран. Вопрос в том, ЧТО он может сделать, и с каким риском это связано. Ведь ничто не ударит по нему так сильно, как неудачная кампания против Ирана, обернувшаяся военным поражением США.
До сих пор политика Обамы на иранском направлении состояла в усилении санкций, которые позволили бы подорвать стабильность режима изнутри. Ослабить Ахмадинеджада и усилить его врагов, менее склонных к продолжению ядерной гонки, – такова главная идея на сегодня. Конфронтация с Ираном потребует оправдания для пересмотра этой политики, завершает свой анализ Джордж Фридман.
