В сегодняшнем номере Foreign Policy была опубликована статья известного американского арабиста, директора Института Ближневосточных исследований при университете Джорджа Вашингтона Марка Линча (Marc Lynch), в которой профессор рассматривает деятельность международного трибунала в Ливане под углом политических влияний и меняющейся геополитической ситуации на Ближнем Востоке.

"Обвинение, которое прозвучит очень скоро, поставит Ливан на грань кризиса, в то время как администрация Обамы выразила поддержку деятельности Трибунала и выделила 10 млн. долларов на дальнейшее расследование, пишет Линч.

"Большинство комментариев сконцентрировано на том, как повлияет приговор на ситуацию в Ливане, останется ли «Хизбалла» в правительстве и будет ли война. Но никто не ставит перед собой весьма существенный базисный вопрос: внушает ли доверие международный трибунал по Ливану?

"Если нет, как, невзирая на недоверие, трибунал вынесет вердикт, который будет иметь самые серьезные политические последствия? И должна ли администрация Обамы цеплять свой вагон к «зомби» эпохи Буша, который может ввергнуть Ливан в излишний кризис?

"В отличие от огромного числа журналистов, которые, кажется, знают все тайны работы Трибунала, я не претендую на особые знания в этой области. Но каждый, кто следил последние пять лет за расследованием убийства Рафика Харири, сталкивался с массой утечек информации, улик и аналитических статей, возлагающих с абсолютной уверенностью вину за убийство Харири на Сирию. Все мы читали книги, статьи, блоги и официальные сообщения, в которых ответственность Сирии за это преступление не вызывала сомнений.

"И вдруг появилась «новая информация» - и все жители ближневосточного региона по своему разумению связали ее с новым политическим климатом – которая остановила расследование по «сирийскому следу» и перевела его на «Хизбаллу». Арабские СМИ не преминули отметить резкую перемену.

"Как нам воспринимать этот шокирующий переворот? Почему мы должны считать надежными улики против «Хизбаллы», если рухнуло «железобетонное» обвинение против Сирии?

"Большинство дискуссий по этому очевидному вопросу в западных СМИ ограничиваются обвинением «Хизбаллы» в «попытках дискредитации Трибунала». Однако доверие к Трибуналу намного более реальная проблема, чем это многим кажется. Если «Хизбалла» действительно виновна в убийстве Рафика Харири, обвинение должно быть предъявлено независимо от политических последствий этого шага.

"Но стороннего наблюдателя всё это сильно наводит на мысль, что Трибунал решили использовать в качестве политического оружия против «Хизбаллы» из-за растущего страха перед ее силой и иранским влиянием в Ливане.

Когда кризис в Ливане начнет набирать обороты, пусть никого не удивляют разговоры о степени доверия Трибуналу. Еще раз: если «Хизбалла» виновата, ее людей надо судить, чего бы это не стоило. Но я не думаю, что многие люди на ближнем Востоке воспримут это таким образом. Я полагаю, что вердикт Трибунала будет воспринят скорее как политический гамбит, нежели результат честного расследования. Какие бы доказательства не были представлены, мало кто в регионе изменит свое мнение".

"Спрашивается, - пишет в заключение Марк Линч, - зачем администрация Обамы оказывает поддержку и дает высокий статус тому, что похоже на призрак из давно ушедшей эпохи?" "Как любой зомби, он может стать только опаснее, так как он неустанно ищет новые мозги – он ими питается", завершает свою статью Марк Линч.

Позиция Марка Линча совершенно лишена доказательств, она скорее интуитивная, но на основной вопрос статьи мы ни от кого не получили ответа: почему с Сирии было снято обвинение в убийстве Рафика Харири, когда все вот-вот ожидали выдачи международного ордера на арест верхушки сирийского режима? Кто-то решил, что зомби сирийского диктатора еще можно оживить и использовать?

Фото: Башар Асад и Саад Харири на встрече в Дамаске