Многие аналитики, в том числе в Израиле, назвали выход «Хизбаллы» из правительства тонко рассчитанным и тактически умным шагом. Но некоторые знатоки Ливана не согласны с такой точкой зрения. Не угодила ли оппозиция в ловушку, свалив правительство Саада Харири? Этим вопросом задается американо-ливанский журналист Майкл Янг, пишущий для ливанской газеты Daily Star.

Может быть и нет, - отвечает он, - но трудно понять, какую конкретную выгоду извлекут из этого рискованного решения Сирия и «Хизбалла».

Начнем с Сирии, продолжает автор статьи, опубликованной сегодня в NowLebanon. Последние шесть лет стратегия Сирии заключалась в восстановлении гегемонии в Ливане, после того как ей пришлось вывести свою армию вслед за убийством Рафика Харири в 2005 году.

С момента сирийско-саудовского примирения на экономическом саммите в Кувейте два года назад, сирийский режим приложил немало усилий, чтобы заручиться согласием Ар-Риада на свое политическое возвращение в Ливан. Сирия не мобилизовала своих сторонников в Бейруте против Саада Харири и блока 14 марта во время выборов 2009 года, и в обмен саудовцы отдали новоизбранного премьера Харири под сирийскую опеку.

С тех пор Башар Асад пользовался поддержкой короля Абдаллы в деле возвращения Бейрута под сирийское крыло. В Ар-Риаде полагали, что арабское влияние предпочтительнее иранского. Что осталось от этого контракта сегодня?

Саудовцы бегут на максимальной скорости от любых попыток подорвать работу Трибунала по Ливану. Даже в саудовском руководстве многие уже не видят никакой выгоды от сделки с Асадом: Сирия поддержала переизбрание Нури аль-Малики на пост премьер-министра Ирака, а это совсем не то, к чему стремился ар-Риад.
Кто-то возразит, что Сирия формирует покорное ливанское правительство в попытке вернуть потерянное в 2005 году положение – если Харири откажется от поста или ему не удастся сформировать новый кабинет, Дамаск и Сирия создадут своё правительство во главе с верным себе суннитом.

Но в этом сценарии есть большие недостатки. Сирия окажется на передней линии ливанского фронта, и будет нести ответственность за всё плохое, что произойдет в Ливане, притом верховным распорядителем судеб все равно останется Тегеран. Асаду и «Хизбалле» еще надо найти надежного суннита, который мог бы возглавить кабинет. Это будет непросто, если цель заговора – сорвать работу Особого Трибунала, расследующего убийство Харири-старшего. Суннитская община будет оскорблена, и Дамаску придется расхлебывать последствия в одиночку.

Да, Сирия сможет назначить своих людей на важнейшие посты в правительстве и системе безопасности, но «Хизбалла» и так контролирует командные посты в государстве. Асаду будет намного легче отобрать ключевые позиции у слабого движения 14 марта, нежели у своего союзника «Хизбаллы». Если конечная цель Сирии арестовать представителей большинства и удушить ливанский плюрализм, как это пытался сделать Уго Чавес в Венесуэле, то это верный путь к гражданской войне.

И насколько убедительным будет такое правительство в международном плане? Сирия всегда пользовалась фасадом Харири в последних правительствах, особенно в финансовых делах. Кто-то всерьез думает, что ведомое Сирией и «Хизбаллой» правительство вызовет экономическое доверие во всем мире?

Было бы наивно полагать, что Ливан выйдет победителем, политически и экономически, если первым шагом его правительства станет изгнание Трибунала из страны. Правительство Сирии и «Хизбаллы» сформированное против Харири и суннитов – это обреченный на крушение поезд.

Сомнительно также и то, что «Хизбалла» выйдет из этой ситуации более сильной. Шиитская партия надеялась запугать Харири и заставить его дистанцироваться от Трибунала, чтобы заявить всему миру, что ливанцы как один отвергают расследование убийства Трибуналом.

Эти попытки провалились: блок 14 марта настроен решительно и все фортели «Хизбаллы» против Трибунала не нашли никакой поддержки ни в Ливане, ни в регионе, ни в мире. Для партии, которая выдает себя за главную силу национального сопротивления, было бы губительно столкнуться в вооруженном конфликте с Израилем, имея в тылу враждебных к себе суннитов.

Опасность заключается в том, что Сирия, Иран и их ливанские союзники могут, признавая всё это, решить, что у них нет иной альтернативы, как далеко идущий политический переворот. Это, безусловно, ударит по ним же, но от авторитарных режимов и партий не стоит ждать чуткого отношения к деликатному механизму ливанской религиозной-общинной мозаики.

Сирия, Иран и «Хизбалла» много поставили на карту, свалив правительство Харири. Одно дело – блокировать Трибунал, другое – захватить контроль над государством. Много месяцев «Хизбалла» добивалась первой цели, но теперь она неожиданно достигла второй. Теперь ей предстоит выкармливать дитя-монстра: отстаивать правительство с сомнительным авторитетом против международного сообщества при оппозиции большой части ливанского общества, попутно имея дело с Трибуналом, который продолжит свою работу.

Может быть, в этой мозаике чего-то не хватает? Может быть, это сирийский гамбит по захвату власти в Ливане в ущерб всем остальным игрокам, включая «Хизбаллу» и иранских товарищей? Пока судить рано. В этой ситуации много еще скрыто от глаз. Впрочем, как всегда.