Давление на Нетаниягу изнутри и ложь о «границах» 1967 года
Вчера, в пятницу, 4 февраля, все либеральные ивритские газеты опубликовали пространные аналитические статьи, посвященные событиям в Египте.
Авторы большинства публикаций – несмотря на свою приверженность западным демократическим принципам в целом и лояльность к США, в частности, вынужденно признали: если президент США Барак Хусейн Обама с невероятной легкостью предал египетского президента Хосни Мубарака – аналогичная участь может ожидать в ближайшее время и Израиль. И чтобы Израиль не постигла трагическая участь Египта, развивают авторы свою бесхитростную мысль, правительство должно незамедлительно принять все выдвинутые администрацией Обамы и международным сообществом условия, отступить в границы 1967 года и подписать договор об урегулировании с палестинцами (именитые обозреватели не уточняют, с каким из двух враждующих анклавов надобно заключать договор, – с ПА или с Газой).
В свете нового витка пропаганды "сиюминутного мира" и усиления давления на Биньямина Нетаниягу изнутри – со стороны либеральных отечественных СМИ – предлагаем вашему вниманию статью, опубликованную на этой неделе в англоязычной газете Jerusalem Post.
Ложь о «границах» 1967 года
Постоянно и все более энергично палестинское руководство перед лицом мирового сообщества концентрируется на требовании признать границы, которые сами палестинцы считают «границами 1967 года», и согласиться с провозглашением в одностороннем порядке палестинского государства в этих границах. Похоже, эта кампания достигла первых успехов: недавно признать палестинское государство в «границах 1967 года» решили целый ряд стран Южной Америки.
На самом деле, как палестинское руководство, так и международное сообщество прекрасно знают, что таких границ нет и никогда не было. Они никогда не упоминались в каких-либо международных согласованных документах, касающихся арабо-израильских или израильско-палестинских проблем, и ничем не обоснованы - ни в юридическом, ни в фактическом аспекте.
Никакими географическими факторами границы 1967 года не продиктованы. Ясно, что в закреплении просуществовавших менее 19 лет линий прекращения огня в качестве постоянных границ нет никакой юридической или политической логики.
Хотя все вышесказанное совершенно очевидно, для палестинских руководителей, активно осуществляющих эту политику (главным образом, лидера ПА Махмуда Аббаса и руководителя переговорной группы Саиба Ариката), они продолжают отстаивать указанный термин в качестве признаваемого как во всем мире, так и в Израиле.
Понятие «границ 1967 года» относят к линиям, с которых израильская армия вступила на «территории» с начала военных действий 4 июня 1967 г., то есть во время Шестидневной войны. Эти линии не были основаны на каких-то исторических фактах, географических особенностях, демографических оценках или международном соглашении. В действительности они послужили в качестве согласованных линий перемирия после прекращения Войны за независимость 1948 г., согласно договору о прекращении огня от 1949 г. между Израилем и его соседями - Египтом, Иорданией, Сирией и Ливаном. Эти линии оставались признанными до начала военных действий в 1967 году.
Линии перемирия представляли собой всего лишь позиции войск на момент объявления о прекращении огня, последовавшего в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №62 от 16 ноября 1948 года. Она призывала к определению постоянных линий прекращения огня, которые войска противостоящих сторон не имели права пересекать. Эта демаркационная линия была обозначена на картах зеленым карандашом, вследствие чего стала называться «зеленой чертой».
В резолюциях Совета Безопасности подчеркивался временный характер линий прекращения огня, которые должны были сохраняться «в течение переходного периода до установления постоянного мира в Палестине», то есть подразумевалось, что постоянное урегулирование будет включать переговоры о постоянных границах между сторонами, отличающихся от линий прекращения огня. И в самом деле, в израильско-иорданском соглашении от 13 апреля 1949 г., как и в других подобных, подчеркивался промежуточный характер каждого из них как необходимого этапа на пути к прекращению вооруженного конфликта и восстановлению мира в Палестине».
Лексика соглашений была призвана всячески подчеркнуть, что линии перемирия имеют временный и неполитический характер, не призваны превратиться в международные границы и нанести ущерб правам, декларациям и позициям сторон в переговорах об окончательном урегулировании:
«Ничто в настоящем соглашении никоим образом не причинит ущерба правам, декларациям и позициям какой-либо из сторон в переговорах об окончательном урегулировании палестинской проблемы, условия настоящего соглашения диктуются исключительно соображениями военного характера. Основная цель установления линий прекращения огня заключается в проведении линий, которые не будут пересекаться вооруженными силами соответствующих сторон. Условия, изложенные в настоящей статье, не будут трактоваться как определяющие заранее в каком-либо смысле условия окончательного урегулирования между сторонами. Линии прекращения огня, установленные… настоящим соглашением, согласованы между сторонами без учета будущего территориального урегулирования и деклараций какой-либо из сторон по данному вопросу».
Отношение к этим линиям как промежуточным подтверждалось заявлениями из арабских и других источников в 1949 - 1967 гг. В ходе дебатов в Совете Безопасности перед началом военных действий в 1967 г. иорданский представитель заявил: «Есть соглашение о прекращении огня. Границы в нем не зафиксированы; только демаркационная линия. Соглашение не касалось каких-либо оборонных, политических и иных прав. Я ничего не знаю о территориях, не знаю о границах. Я знаю, что ситуация заморожена соглашением о прекращении огня».
В бейрутской газете Daily Star профессор Муграби писал: «Израиль - единственное в мире государство без признанных границ, не считая естественных пределов, определяемых Средиземным морем. Остальное - не более чем линии перемирия, никогда не признававшиеся в качестве политических или территориальных границ».
Зафиксировано такое высказывание президента США Линдона Джонсона: «В последние 20 лет государства региона имеют лишь очень нестабильные линии перемирия. Что им сейчас нужно - это признанные границы и другие средства обеспечения защиты от террора, разрушения и войны».
На ограниченный эффект линий прекращения огня указывают в этом контексте и специалисты по международному праву.
На промежуточный характер демаркационных линий 1949 г. ясно указывала резолюция Совета Безопасности №242 от 1967 г., принятая после Шестидневной войны, в первом параграфе которой подтверждались «уважение и признание суверенитета, территориальной целостности и политической независимости всех государств региона и их права жить в мире в пределах безопасных и признанных границ, не опасаясь угроз или применения силы». В этой резолюции отсутствует призыв к возвращению к демаркационным линиям или любой другой линии или границе. Совет Безопасности отверг желание арабов внести в текст резолюции требование полного возвращения Израилем территорий, оккупированных в 1967 г. Вместо этого Израиль призвали отступить с «территорий, занятых в ходе недавнего конфликта», но не «со всех территорий» или даже просто «с территорий».
В то же время Совбез призвал стороны к сотрудничеству с целью достижения мирного урегулирования в соответствии с условиями и принципами резолюции. Понятно, что такое урегулирование предполагало, в частности, переговоры о безопасных и признанных границах взамен линий прекращения огня, соответственно вышеупомянутому «соглашению об окончательном мирном урегулировании».
В ходе обсуждения резолюции №242 в Совете Безопасности бразильский представитель, соглашаясь с ней, заявил: «Принятие этой резолюции не означает, что границы не могут быть изменены в результате соглашения, заключенного между заинтересованными странами по их свободному решению. Мы постоянно имеем в виду, что продолжительный мир на Ближнем Востоке должен основываться на наличии постоянных безопасных границ, установленных в результате переговоров между соседствующими странами и по их свободному волеизъявлению».
Этот факт в течение многих лет широко отражался в юридической и политической литературе, при этом взаимные усилия израильских и палестинских лидеров по установлению путем переговоров границ между подвластными им территориями получили санкцию Ясера Арафата, его заместителя и приемника Аббаса, а также Ариката, что отразилось в принципиально новой «Декларации о принципах промежуточного соглашения о самоуправлении» (подписанного Аббасом в разгар алии) от 13 сентября 1993 года; в ней ООП и правительство Израиля подтвердили, что переговоры о постоянном статусе отношений между ними будут охватывать «…остающиеся проблемы, в том числе проблемы Иерусалима, беженцев, поселений, отношений и сотрудничества с соседями и прочие вопросы, представляющие взаимный интерес».
Накануне подписания декларации Арафат в письме Ицхаку Рабину дал важное обязательство: «ООП объявляет о своей приверженности мирному процессу на Ближнем Востоке и мирному решению конфликта между сторонами и заявляет все проблемы, касающиеся постоянного урегулирования, будут решаться путем переговоров».
Понятно, что нынешние попытки Аббаса и Ариката проигнорировать согласованный переговорный процесс и добиться одностороннего признания палестинского государства «в границах 1967 года» явно противоречит обязательству, торжественно данному Арафатом в 1993 г.
Ссылки на переговоры о постоянном урегулировании, включающие вопрос о границах, и на цели резолюции Совета Безопасности №242 повторялись в ряде согласованных между Израилем и ООП документах. Более того, чтобы подчеркнуть свои позиции, в 1995 г. они заключили промежуточное соглашение о недопущении изменения статуса территорий в одностороннем порядке, без учета результатов переговоров о постоянном урегулировании.
Это обязательство было повторено сторонами в статье 9 Шарм-аш-шейхского меморандума. Во всех фазах переговоров никогда не упоминалось ни о линиях 1967 года в качестве постоянной границы, ни об обязательствах Израиля отступить к этим линиям.
О том, что никаких «границ 1967 года» нет и что никакие односторонние действия палестинцев недопустимы, свидетельствует также разработанная Ближневосточным квартетом «Прикладная дорожная карта для постоянного взаимовыгодного урегулирования израильско-палестинского конфликта» от 30 апреля 2003 г.
Согласно этому документу, на второй и третьей стадии переговоров, после выборов ответственного палестинского руководства, стороны должны были приступить к переговорам, сосредоточившись на создании независимого жизнеспособного палестинского государства, первоначально - во временных границах».
Это должно было послужить промежуточной остановкой на пути к постоянному урегулированию - предмету третьей стадии переговоров, - когда окончательные границы были бы признаны созванной для этой цели международной конференцией.
Ясно, что при возвращении сторон к честным переговорам и установлении границ между ними, линия 1967 г. была бы принята во внимание при условии соответствия критериям, установленным Советом Безопасности для границы, позволяющей избежать ситуаций применения силы или угрозы ее применить. Но это возможно лишь при наличии взаимных и дружественных попыток совместных действий сторон, на основе взаимных интересов соседей, без попыток провести границы в одностороннем порядке. Такие меры не могут и не должны диктоваться извне - ни ООН, ни какими-либо странами.
В свете всего вышесказанного возникает вопрос: придет ли палестинское руководство - и, если придет, то когда - к пониманию абсурдности своих попыток придумать «границы 1967 года» - попыток, не имеющих под собой достаточных исторических, юридических и фактических оснований?
Аналогично этому, позволительно спросить, когда они поймут, что их попытки диктовать, в нарушение собственных обязательств, мировому сообществу признание палестинского государства в одностороннем порядке, игнорируя пользующийся международной поддержкой ближневосточный мирный процесс, а также признанные и засвидетельствованные документы, - эти попытки абсолютно не реалистичны и лишены прагматизма.
Алан Бейкер
Автор - в прошлом юридический советник МИДа и посол Израиля в Канаде. Активно участвовал в переговорах с палестинцами и с арабскими странами
Jerusalem Post
Перевод Давида Михаэли
Полный дайджест публикаций Jerusalem Post читайте в газете "Новости недели"
Авторы большинства публикаций – несмотря на свою приверженность западным демократическим принципам в целом и лояльность к США, в частности, вынужденно признали: если президент США Барак Хусейн Обама с невероятной легкостью предал египетского президента Хосни Мубарака – аналогичная участь может ожидать в ближайшее время и Израиль. И чтобы Израиль не постигла трагическая участь Египта, развивают авторы свою бесхитростную мысль, правительство должно незамедлительно принять все выдвинутые администрацией Обамы и международным сообществом условия, отступить в границы 1967 года и подписать договор об урегулировании с палестинцами (именитые обозреватели не уточняют, с каким из двух враждующих анклавов надобно заключать договор, – с ПА или с Газой).
В свете нового витка пропаганды "сиюминутного мира" и усиления давления на Биньямина Нетаниягу изнутри – со стороны либеральных отечественных СМИ – предлагаем вашему вниманию статью, опубликованную на этой неделе в англоязычной газете Jerusalem Post.
Ложь о «границах» 1967 года
Постоянно и все более энергично палестинское руководство перед лицом мирового сообщества концентрируется на требовании признать границы, которые сами палестинцы считают «границами 1967 года», и согласиться с провозглашением в одностороннем порядке палестинского государства в этих границах. Похоже, эта кампания достигла первых успехов: недавно признать палестинское государство в «границах 1967 года» решили целый ряд стран Южной Америки.
На самом деле, как палестинское руководство, так и международное сообщество прекрасно знают, что таких границ нет и никогда не было. Они никогда не упоминались в каких-либо международных согласованных документах, касающихся арабо-израильских или израильско-палестинских проблем, и ничем не обоснованы - ни в юридическом, ни в фактическом аспекте.
Никакими географическими факторами границы 1967 года не продиктованы. Ясно, что в закреплении просуществовавших менее 19 лет линий прекращения огня в качестве постоянных границ нет никакой юридической или политической логики.
Хотя все вышесказанное совершенно очевидно, для палестинских руководителей, активно осуществляющих эту политику (главным образом, лидера ПА Махмуда Аббаса и руководителя переговорной группы Саиба Ариката), они продолжают отстаивать указанный термин в качестве признаваемого как во всем мире, так и в Израиле.
Понятие «границ 1967 года» относят к линиям, с которых израильская армия вступила на «территории» с начала военных действий 4 июня 1967 г., то есть во время Шестидневной войны. Эти линии не были основаны на каких-то исторических фактах, географических особенностях, демографических оценках или международном соглашении. В действительности они послужили в качестве согласованных линий перемирия после прекращения Войны за независимость 1948 г., согласно договору о прекращении огня от 1949 г. между Израилем и его соседями - Египтом, Иорданией, Сирией и Ливаном. Эти линии оставались признанными до начала военных действий в 1967 году.
Линии перемирия представляли собой всего лишь позиции войск на момент объявления о прекращении огня, последовавшего в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №62 от 16 ноября 1948 года. Она призывала к определению постоянных линий прекращения огня, которые войска противостоящих сторон не имели права пересекать. Эта демаркационная линия была обозначена на картах зеленым карандашом, вследствие чего стала называться «зеленой чертой».
В резолюциях Совета Безопасности подчеркивался временный характер линий прекращения огня, которые должны были сохраняться «в течение переходного периода до установления постоянного мира в Палестине», то есть подразумевалось, что постоянное урегулирование будет включать переговоры о постоянных границах между сторонами, отличающихся от линий прекращения огня. И в самом деле, в израильско-иорданском соглашении от 13 апреля 1949 г., как и в других подобных, подчеркивался промежуточный характер каждого из них как необходимого этапа на пути к прекращению вооруженного конфликта и восстановлению мира в Палестине».
Лексика соглашений была призвана всячески подчеркнуть, что линии перемирия имеют временный и неполитический характер, не призваны превратиться в международные границы и нанести ущерб правам, декларациям и позициям сторон в переговорах об окончательном урегулировании:
«Ничто в настоящем соглашении никоим образом не причинит ущерба правам, декларациям и позициям какой-либо из сторон в переговорах об окончательном урегулировании палестинской проблемы, условия настоящего соглашения диктуются исключительно соображениями военного характера. Основная цель установления линий прекращения огня заключается в проведении линий, которые не будут пересекаться вооруженными силами соответствующих сторон. Условия, изложенные в настоящей статье, не будут трактоваться как определяющие заранее в каком-либо смысле условия окончательного урегулирования между сторонами. Линии прекращения огня, установленные… настоящим соглашением, согласованы между сторонами без учета будущего территориального урегулирования и деклараций какой-либо из сторон по данному вопросу».
Отношение к этим линиям как промежуточным подтверждалось заявлениями из арабских и других источников в 1949 - 1967 гг. В ходе дебатов в Совете Безопасности перед началом военных действий в 1967 г. иорданский представитель заявил: «Есть соглашение о прекращении огня. Границы в нем не зафиксированы; только демаркационная линия. Соглашение не касалось каких-либо оборонных, политических и иных прав. Я ничего не знаю о территориях, не знаю о границах. Я знаю, что ситуация заморожена соглашением о прекращении огня».
В бейрутской газете Daily Star профессор Муграби писал: «Израиль - единственное в мире государство без признанных границ, не считая естественных пределов, определяемых Средиземным морем. Остальное - не более чем линии перемирия, никогда не признававшиеся в качестве политических или территориальных границ».
Зафиксировано такое высказывание президента США Линдона Джонсона: «В последние 20 лет государства региона имеют лишь очень нестабильные линии перемирия. Что им сейчас нужно - это признанные границы и другие средства обеспечения защиты от террора, разрушения и войны».
На ограниченный эффект линий прекращения огня указывают в этом контексте и специалисты по международному праву.
На промежуточный характер демаркационных линий 1949 г. ясно указывала резолюция Совета Безопасности №242 от 1967 г., принятая после Шестидневной войны, в первом параграфе которой подтверждались «уважение и признание суверенитета, территориальной целостности и политической независимости всех государств региона и их права жить в мире в пределах безопасных и признанных границ, не опасаясь угроз или применения силы». В этой резолюции отсутствует призыв к возвращению к демаркационным линиям или любой другой линии или границе. Совет Безопасности отверг желание арабов внести в текст резолюции требование полного возвращения Израилем территорий, оккупированных в 1967 г. Вместо этого Израиль призвали отступить с «территорий, занятых в ходе недавнего конфликта», но не «со всех территорий» или даже просто «с территорий».
В то же время Совбез призвал стороны к сотрудничеству с целью достижения мирного урегулирования в соответствии с условиями и принципами резолюции. Понятно, что такое урегулирование предполагало, в частности, переговоры о безопасных и признанных границах взамен линий прекращения огня, соответственно вышеупомянутому «соглашению об окончательном мирном урегулировании».
В ходе обсуждения резолюции №242 в Совете Безопасности бразильский представитель, соглашаясь с ней, заявил: «Принятие этой резолюции не означает, что границы не могут быть изменены в результате соглашения, заключенного между заинтересованными странами по их свободному решению. Мы постоянно имеем в виду, что продолжительный мир на Ближнем Востоке должен основываться на наличии постоянных безопасных границ, установленных в результате переговоров между соседствующими странами и по их свободному волеизъявлению».
Этот факт в течение многих лет широко отражался в юридической и политической литературе, при этом взаимные усилия израильских и палестинских лидеров по установлению путем переговоров границ между подвластными им территориями получили санкцию Ясера Арафата, его заместителя и приемника Аббаса, а также Ариката, что отразилось в принципиально новой «Декларации о принципах промежуточного соглашения о самоуправлении» (подписанного Аббасом в разгар алии) от 13 сентября 1993 года; в ней ООП и правительство Израиля подтвердили, что переговоры о постоянном статусе отношений между ними будут охватывать «…остающиеся проблемы, в том числе проблемы Иерусалима, беженцев, поселений, отношений и сотрудничества с соседями и прочие вопросы, представляющие взаимный интерес».
Накануне подписания декларации Арафат в письме Ицхаку Рабину дал важное обязательство: «ООП объявляет о своей приверженности мирному процессу на Ближнем Востоке и мирному решению конфликта между сторонами и заявляет все проблемы, касающиеся постоянного урегулирования, будут решаться путем переговоров».
Понятно, что нынешние попытки Аббаса и Ариката проигнорировать согласованный переговорный процесс и добиться одностороннего признания палестинского государства «в границах 1967 года» явно противоречит обязательству, торжественно данному Арафатом в 1993 г.
Ссылки на переговоры о постоянном урегулировании, включающие вопрос о границах, и на цели резолюции Совета Безопасности №242 повторялись в ряде согласованных между Израилем и ООП документах. Более того, чтобы подчеркнуть свои позиции, в 1995 г. они заключили промежуточное соглашение о недопущении изменения статуса территорий в одностороннем порядке, без учета результатов переговоров о постоянном урегулировании.
Это обязательство было повторено сторонами в статье 9 Шарм-аш-шейхского меморандума. Во всех фазах переговоров никогда не упоминалось ни о линиях 1967 года в качестве постоянной границы, ни об обязательствах Израиля отступить к этим линиям.
О том, что никаких «границ 1967 года» нет и что никакие односторонние действия палестинцев недопустимы, свидетельствует также разработанная Ближневосточным квартетом «Прикладная дорожная карта для постоянного взаимовыгодного урегулирования израильско-палестинского конфликта» от 30 апреля 2003 г.
Согласно этому документу, на второй и третьей стадии переговоров, после выборов ответственного палестинского руководства, стороны должны были приступить к переговорам, сосредоточившись на создании независимого жизнеспособного палестинского государства, первоначально - во временных границах».
Это должно было послужить промежуточной остановкой на пути к постоянному урегулированию - предмету третьей стадии переговоров, - когда окончательные границы были бы признаны созванной для этой цели международной конференцией.
Ясно, что при возвращении сторон к честным переговорам и установлении границ между ними, линия 1967 г. была бы принята во внимание при условии соответствия критериям, установленным Советом Безопасности для границы, позволяющей избежать ситуаций применения силы или угрозы ее применить. Но это возможно лишь при наличии взаимных и дружественных попыток совместных действий сторон, на основе взаимных интересов соседей, без попыток провести границы в одностороннем порядке. Такие меры не могут и не должны диктоваться извне - ни ООН, ни какими-либо странами.
В свете всего вышесказанного возникает вопрос: придет ли палестинское руководство - и, если придет, то когда - к пониманию абсурдности своих попыток придумать «границы 1967 года» - попыток, не имеющих под собой достаточных исторических, юридических и фактических оснований?
Аналогично этому, позволительно спросить, когда они поймут, что их попытки диктовать, в нарушение собственных обязательств, мировому сообществу признание палестинского государства в одностороннем порядке, игнорируя пользующийся международной поддержкой ближневосточный мирный процесс, а также признанные и засвидетельствованные документы, - эти попытки абсолютно не реалистичны и лишены прагматизма.
Алан Бейкер
Автор - в прошлом юридический советник МИДа и посол Израиля в Канаде. Активно участвовал в переговорах с палестинцами и с арабскими странами
Jerusalem Post
Перевод Давида Михаэли
Полный дайджест публикаций Jerusalem Post читайте в газете "Новости недели"
