Драматические события в Египте вернули на страницы американских газет "романтику демократизации", но заодно вернулась амнезия, замечает обозреватель The Washington Post Катрина ванден Ховель. "Обычно забывают, что "волна демократизации" в конце XX века началась в неожиданном месте и неожиданным образом - с советской России под руководством главы КПСС Горбачева", - пишет она. Вскоре после распада СССР американские политики и СМИ стали распространять версию, что отцом российской демократии является Ельцин. Между тем именно Горбачев ввел парламентские и президентские выборы, и выборы 1989-1991 годов по сей день - самые свободные и справедливые в истории России.

Искажение истории не только неуважительно по отношению к Горбачеву, но и вычеркивает из памяти тот факт, что в советской России демократизация началась не с демонстраций и кровопролития или свержения режима, а сверху.

Особенно важно помнить об этом сегодня, когда в Вашингтоне снова заговорили о "продвижении демократии" и необходимости "направлять" страны по предполагаемому демократическому пути. Американские продемократические программы никак не повлияли на начало или развитие демократизации в России, а позднее "возможно, даже невольно способствовали краху демократии", полагает автор.

Подход Горбачева - "революционный по содержанию, но эволюционный по методам и форме", по его выражению, - резко контрастировал с историей российских преобразований сверху, в том числе с ельцинской "шоковой терапией", как указывают некоторые эксперты. По словам россиян, избрание Ельцина президентом РСФСР - первый и последний случай в истории СССР, когда Кремль допустил передачу исполнительной власти кандидату от оппозиции.

Другая примечательная реформа Горбачева - гласность, обеспечившая фактическую свободу прессы. Российские журналисты считают, что при Горбачеве они имели больше свободы, чем при Ельцине и Путине, когда стали практиковаться "контроль олигархов над СМИ и их развращение, возврат к вмешательству государства в работу журналистов и их убийства". Хотя убийства журналистов обычно связывают с эрой Путина, из 76 человек, убитых с 1992 года, 41 - жертвы ельцинских времен, замечает автор статьи.

Многие российские обозреватели и историки, а также кучка американских экспертов оспаривают распространенное мнение американцев, что свертывание российской демократизации началось в президентство Путина. Они говорят, что оно началось при Ельцине, особенно отмечая факт роспуска и расстрела парламента в октябре 1993 года.

"Горбачев остается недооцененной, возможно, трагической, но все равно неотъемлемо-важной фигурой в новейшей истории демократизации", - заключает автор. Сегодня Горбачев при всем свойственном ему оптимизме говорит, что больше не уверен в перспективах демократии в России. И все же "если в Россию вернется демократия, Горбачева запомнят как величайшего реформатора в трудной истории страны", - заключает автор.

The New York Time сравнивает Михаила Горбачева и Фредерика де Клерка (президент ЮАР в 1989-1994 годах). журналист Билл Келлер пишет, что они оба ассоциируются с величайшими потерями XX века - "величайшими" в двух разных смыслах. С одной стороны, потери величайшие в количественном плане: Горбачев "потерял Россию и все ее колонии, а де Клерк - богатейшую страну Африки". С другой стороны, и Горбачев, и де Клерк держались изящно и заслуживают звания "великих неудачников". Умение сойти со сцены - редкостное, недооцененное геройство.

Не все поступки Горбачева и де Клерка были красивыми, сегодня обоих не особенно славят в их странах, замечает автор, "но оба отказались от власти жестокой элиты, не ввергнув свою страну в кровавую бойню гражданской войны". Позднее они не сбежали за границу, а укрепили легитимность демократии: баллотировались на высшие посты и проиграли на честных выборах, говорится в статье.

По мнению автора, опыт де Клерка и Горбачева содержит ценные уроки. Первый урок: "Свобода - это скользкая наклонная плоскость", - пишет автор, напоминая, что и Горбачев, и де Клерк первоначально хотели лишь реформировать, а не упразднять свои ужасные системы. "Революции склонны опережать реформаторов", - отмечает журналист.

Второй урок: "Даже толика гласности опасна". Из свободной прессы недовольные узнают, что их жалобы обоснованны и что они не одиноки. Сегодня Facebook и Twitter - "не только источники информации, но и средства самоорганизации - самиздат на стероидах", как пишет Билл Келлер.

Третий - "некоторые из ваших лучших союзников сидят в ваших тюрьмах". Горбачев вернул из ссылки Сахарова, де Клерк освободил Манделу. Переговоры с этими оппонентами обеспечили управляемое, а не резко-катастрофическое упразднение старого порядка.

Четвертый урок: "Военные тоже люди". Де Клерк предотвратил гражданскую войну, договорившись о том, что военные времен апартеида не будут уволены, а Мандела унаследовал армию, которая знала, что именно он платит ей жалованье.

Пятый урок, по мнению автора статьи, гласит: "Одни видят убитого смутьяна, другие - мученика". Когда в стране неспокойно, похороны становятся политическими акциями.

И, наконец, шестой урок - "победить легко, дальше гораздо труднее". "Сегодня Россия и Южная Африка - разочарованные демократии. Южная Африка страдает от страшной нищеты, преступности и некомпетентности властей. Россия коррумпирована и нетерпимо, иногда жестоко обходится с диссидентами", - пишет автор. И все же он считает: "Если россиянам или южноафриканцам надоест терпеть их несовершенных лидеров, они могут надеяться на другие средства, кроме уличных протестов".

По материалам "Инопрессы"