Недавнее выступление заместителя госсекретаря США Уильяма Бернса перед сенатской комиссией по иностранным делам дает наилучшее представление о политике США на Ближнем Востоке. Это политика ничем не оправданного энтузиазма, царящего в Белом доме, перед лицом массовых волнений и революций, захлестнувших регион.

Мы практически ничего не услышали об опасности исламских экстремистов, стратегической угрозе со стороны Ирана, растущем радикализме сирийского режима и воинственности радикальных группировок «Хизбаллы» и ХАМАСа. Вместо этого прозвучали восторженные речи по поводу «спонтанных» революционных перемен, вызванных стремлением арабских масс к «лучшему руководству и новым экономическим возможностям». Мы услышали также клише о давно назревшей революции и «стирании различий между правителями и подавляемыми массами».

Восстания, охватившие арабский мир, характеризуются как «мирные, национальные и лишенные идеологической окраски движения». Какие цели они преследуют? Разумеется, самые, что ни на есть лучшие и благородные: «Те самые универсальные ценности, о которых президент [Обама] говорил два года назад в Каире - право на свободу собраний, свободу слова, свободу самим определять свое будущее».

Конечно, в этих утверждениях есть доля истины. Но лишь доля. Подлинная картина происходящего значительного сложнее и не окрашена в исключительно розовые тона. Бернс же этого не замечает. Он убежден, что революционные движения в арабском мире «наносят серьезный удар по фальшивым утверждениям «Аль-Каиды», будто насилие и экстремизм - единственный путь достичь изменений в арабских странах».

Однако это положение плохо сочетается с реальностью. Намерения "Мусульманских братьев" в Египте и Иордании, равно как и политические успехи ХАМАСа, «Хизбаллы» и турецких исламистов, свидетельствуют об обратном: свободные выборы с участием хорошо организованной, сплоченной структуры приводят не к демократии, а к исламской теократии. Так, пришедший в результате свободных выборов ХАМАС контролирует Газу, «Хизбалла» и его союзники стали, опять-таки вполне демократическим путем, фактическими хозяевами в Ливане, а Партия справедливости и развития в постепенно присваивает себе полный контроль над Турцией, целенаправленно сворачивая светские достижения Ататюрка. К сожалению, есть все основания полагать, что события в Египте и Тунисе будут развиваться по сходному сценарию. В Стране пирамид националисты и демократические движения уже сейчас испытывают опасения, что на предстоящих выборах триумфальную победу одержат "Мусульманские братья".

Сторонники нового курса в Белом доме заявляют, что Запад проводил неверную политику, делая ставку на репрессивные авторитарные режимы и исходя из якобы ложной предпосылки, что единственной альтернативой им являются радикальные исламисты. «Мы исходили из предпосылки, что в отношении арабского мира существуют два варианта: автократии, которые мы хорошо знаем, и исламские фундаменталисты, которых мы боимся. Это давало нам рациональные основания блокировать реальные политические изменения и участие в политической жизни широких масс населения, что и привело, в конечном счете, к спонтанным выступлениям на площади Тахрир», - утверждает Бернс.

Таким образом, нам предлагается провести своеобразный эксперимент и проверить, насколько неправы были арабские лидеры и мы сами, поддерживая этих лидеров.

Но главное - впереди. Нам говорят: все неисламистские режимы обречены на крушение, и поэтому в интересах США сделать все для их трансформации.

А теперь представьте себе саудовского или иорданского правителя, читающего все этого. Что он должен чувствовать в этот момент? Что «исламские экстремисты» - это «мираж»? Что иранская угроза - не более чем фикция? Что США готовы бросить их на съедение заклятым врагам?
Давайте будем реалистами: революции в Тунисе и Египте произошли не благодаря социальным интернет-сетям типа Facebook, выведшим на улицы тысячи молодых людей, а благодаря поддержке демонстрантов армиями этих государств. В то же время революции в Иране, Сирии, Иордании, Саудовской Аравии, Бахрейне и ряде других стран Ближнего Востока не состоялись потому, что тамошние силы безопасности сохранили верность режимам. Другими словами, у власти остались не те правители, которые прислушивались к мнению Америки и опирались на нее, а как раз те, кто проигнорировал американские требования и безжалостно подавил протесты. На плаву остались именно радикальные антиамериканские режимы, в то время как умеренные сторонники США оказались сметены переменами.

Новая концепция Белого дома сводится к следующему выводу, озвученному Бернсом: «Режимы, не отвечающие легитимным народным требованиям, неизбежно становятся не только менее гибкими, но еще более брутальными и репрессивными, а следовательно, менее стабильными. Массовые протесты, направленные на достижение универсальных ценностей, приводят к различным результатам в разных странах, однако ни одна из них не защищена от потрясений. Политические системы подобны велосипеду: если перестать крутить педали, то неизбежно рухнешь на землю».
Другими словами, кардинальные перемены в арабских обществах, с этой точки зрения, абсолютно необходимы. Или США помогут изменить существующие режимы, или народы региона возьмут судьбу в собственные руки и сами осуществят долгожданные перемены. Исходя из этого, предполагается, что в интересах администрации Обамы сделать все для свержения правящих режимов, поскольку результатом этого будет создание открытых демократических обществ и, как следствие, достижение большей стабильности в регионе.

Бернс провозгласил это следующим образом: «В наших долгосрочных интересах поддержать создание более открытых и ответственных перед своими народами правительств. Такие правительства будут более сильными и стабильными партнерами…» При этом он признал, что в краткосрочной перспективе «возможны труднопредсказуемые сценарии и дестабилизация положения». Однако в конечном счете это единственно правильный путь, убежден Бернс. То есть регион может совершить реверс, вернувшись к авторитарным режимам, наподобие того, что существовал при Мубараке.

Но не опасается ли Бернс создания на месте старых режимов новых и еще более агрессивных, воинственных и откровенно враждебных Западу, как это произошло в 1979 году в Иране? Заместитель госсекретаря США даже не упоминает о таком сценарии, словно религиозные фанатики вообще не способны на сколько-нибудь серьезные согласованные действия и представляют собой группу уличных хулиганов, а не мощную идеологическую, пользующуюся массовой поддержкой структуру. Правда, он упоминает об «экономическом застое» и неспособности повысить уровень жизни масс как о факторе, способном усилить влияние экстремистов. При этом не уточняется, о каких именно «экстремистах» идет речь, есть ли у них некая идеология и представляют ли они собой организованную силу.
В общем, в своем выступлении Уильям Бернс на удивление успешно, последовательно и уверенно решает все проблемы арабского мира, и, косвенным образом, проблемы США.

На мой взгляд, все это не имеет ни малейшего отношения к реальному положению вещей, и надежды администрации Обамы за короткий срок демократическими реформами превратить бедные и страдающие от бесчисленных социальных недугов арабские страны в богатые, процветающие и стабильные, выглядят, как скверная шутка.

Так, например, Бернс заявляет: «Мы можем дать импульс частному сектору в арабских странах, в котором будет трудоустроены массы населения, отчаянно нуждающиеся в рабочих местах. Это крайне важно, учитывая демографическую ситуацию и чаяния живущих здесь людей».
В самом деле? Почему-то подобные преобразования не удается осуществить даже в процветающей Америке с ее гигантским потенциалом и свободным рынком.

А какой наихудший сценарий представляет себе администрация Обамы? Описание его крайне расплывчато и туманно. «Политика избранного демократическим путем народного правительства может в некоторых случаях вступать в большее противоречие с американскими интересами, нежели это было при авторитарных режимах. Выборы иногда могут приводить к нежелательным результатам», - излагает мнение Белого дома Бернс.

Что он имеет в виду? Правительство ХАМАСа в Газе или «Хизбаллы» в Ливане? Могут ли «нежелательные результаты» привести к ликвидации американских баз, поддержке террора, военным действиям, раздувании антиамериканской истерии? Все это остается за рамками выступления заместителя госсекретаря.

И, наконец, главное, и, пожалуй, самое печальное. В речи Бернса не было сказано ни слова о поддержке демократических движений против Сирии, Ирана и режима ХАМАСа.

Резюмируя сказанное выше, нам остается только признать очевидное: цель администрации Барака Обамы - сбросить или существенно ослабить сравнительно умеренные и прагматичные арабские режимы посредством «серьезных политических реформ» и диалога с лидерами оппозиции. Означает ли это, что Белый дом подталкивает короля Иордании Абдаллу к переговорам с «Мусульманскими братьями»? Можно ли это трактовать как поддержку Соединенными Штатами ХАМАСа в его противостоянии ФАТХу, представляющему ПА?

При этом Бедый дом не видит противоречия между своей стратегией по ослаблению дружественных режимов и продолжающейся политикой «конструктивного вовлечения» Сирии, являющейся одной из наиболее репрессивных диктатур арабского мира. Обаме и его окружению не мешает тот факт, что власть в Ливане фактически захватила «Хизбалла» - марионетка Ирана и проводник интересов этой страны на Ближнем Востоке. И точно так же руководство США не видит никакого противоречия в своей приверженности «демократическим переменам», с одной стороны, и полному безразличию к безжалостному подавлению оппозиции в Иране, Турции и Ливане.

Большинство обозревателей, оценивая политику Белого дома, упускают и еще одну существенную деталь: Барак Обама своей политикой ослабляет не только Израиль, подталкивая его своими требованиями и давлением к самоубийственным уступкам. Точно так же американский президент ведет себя в отношении относительно умеренных, дружественных Америке и Западу антиисламистских режимов, пытающихся сдержать экспансию Ирана.

В последней части своей речи Уильям Бернс упоминает о стремлении своей страны «укреплять сотрудничество со странами Персидского залива, вести борьбу с терроризмом и предпринимать усилия по предотвращению обладания Ираном ядерного оружия, что приведет к катастрофической гонке вооружений на Ближнем Востоке».

Барри Рубин

Автор – директор Международного центра глобальных исследований и редактор журнала Middle East Review of International Affairs

Перевод Давида Маркова

Jerusalem Post

Полный дайджест публикаций Jerusalem Post читайте в газете "Новости недели"