Чем ближе президентские выборы в России, тем чаще обсуждается та роль, которую играют в предвыборной кампании средства массовой информации – как традиционные, прежде всего телевидение, так и относительно новые – блоги и социальные сети. Каково их реальное влияние?

На первый взгляд, за последние месяцы ничего не изменилось. Государственные телеканалы обслуживают власть. Но все больше россиян, - тех, кто с советских времен привык следить за малейшими изменениями в интонации ведущих - говорят о том, что телевидение стало другим. По-крайней мере, оно не демонизирует оппозицию.

Говорит Максим Шевченко, Первый канал: "Я считаю, что телевидение в России, по крайней мере телеканал, на котором я работаю, вполне отражает общественные процессы. Еще раз подчеркну, эти люди стали активными, их стало слышно, они показали, что могут собрать десятки тысяч людей, причем людей, достаточно серьезно влияющих на ситуацию в стране, несмотря на свою малочисленность, и поэтому они получили возможность высказываться".

Для тех, кто работает на телевидении или продает телеканалам программы, альтернативные средства массовой информации – реальный и сильный конкурент.

Говорит Тина Канделаки, владелица компании "Апостол-медия": "Уже от Первого канала настроение в стране не зависит. Это доказала Болотная... У нас люди очень активно читают, у нас люди очень активно пишут, и у нас люди очень активно распространяют информацию, активнее даже, чем где-либо. И поэтому на фоне вот этого активного развивающегося общества в интернете думать, что эти люди будут смотреть телевизор и говорить о том, что то, что они уже видели в телевизоре соответствует тому, что они уже прочитали в интернете, и соглашаться с этим, было бы глупо. Ситуация будет только развиваться".

Справедливости ради стоило бы добавить, что на Болотную пришли люди, которые телевизор не смотрят. А если смотрят, то не новостные передачи. Для них основной источник новостей – интернет, блоги, Фейсбук и Твиттер. В которые, между прочим, можно вбрасывать самую разную информацию – и дезинформацию – в чьих угодно интересах.

Говорит Илья Варламов: "Ситуация в принципе изменилась не то чтобы кардинально, но довольно сильно. Особенно блогосфера очень сильно политизировалась. Если брать мою френд-ленту, то, что я читаю – если раньше там процентов тридцать людей писали о политике, то теперь, наверное, 70-80% - чисто политические посты, расследования, какие-то новости".

Все это верно, но Россия не ограничивается блогосферой. Большинство населения по-прежнему получает информацию, включив телевизор. Поэтому очень важно, каким будет российское телевидение в ближайшие годы.

Говорит Константин фон Эггерт, политический обозреватель: "В последнее время этот государственный контроль стал несколько слабее, чем он был, скажем, четыре-пять лет назад, но говорить о том, что государство полностью устранилось от передачи населению определенного типа мнений, определенного типа информации - пока нельзя".

И напоследок – мнение ветерана телевизионного фронта, телеведущего Владимира Познера: "У нас не было гласности – в том смысле, что отсутствовали по-настоящему открытые средства массовой информации, дающей максимально полную картину событий. Появится ли вновь такая пресса? Я думаю, шанс на это есть. Очевидно, все зависит от Кремля, как мы знаем. А что такое Кремль? Это в первую очередь господин Путин".

То есть все в конечном счете упирается в человека, за которого – если верить результатам опросов общественного мнения – в ближайшее воскресенье проголосуют от половины до двух третей россиян.

Смотрите репортаж Ильи Кричевского, корреспондента Службы новостей 9-го канала.