На прошлой неделе Москва впервые высказала открытые упреки в адрес Дамаска, причем это произошло после президентских выборов в России, что ясно указывает на связь между напряженной предвыборной кампанией и непреклонностью Москвы в сирийском вопросе, пишет Le Huffington Post. С момента избрания Владимира Путина в позиции российского МИДа произошел кардинальный поворот: если в ходе предвыборной кампании Москва заявляла, что баасистский режим оказался в осаде "террористов", то теперь Сергей Лавров признается, что Асад не прислушивается к аргументам российской стороны, а у Москвы нет возможности повлиять на ход событий. Это свидетельствует и о том, что Запад переоценивал влияние России на сирийский режим, подчеркивает корреспондент Жульен Носетти.

"По сути, в сирийском вопросе российская дипломатия до сих пор придерживается логики "стратегического одиночества", плохо понятной для Запада. Для понимания мотивов российской политики в этом вопросе важно выйти за рамки традиционного анализа с его ссылками на продажу Москвой вооружений и доступ к военно-морским базам в Тартусе и Латакии: взгляды России, прежде всего, находятся под влиянием ее недавней истории, - считает автор статьи. - Для элиты, наиболее влиятельные члены которой являются выходцами из спецслужб, терроризм исламского происхождения - это данность, начиная с войны с афганскими моджахедами в 1980-е и заканчивая второй чеченской кампанией. В этой связи показателен тот факт, что за последнее десятилетие Москва подверглась большему количеству терактов, чем Тель-Авив".

Полагая себя экспертом в сфере радикального исламизма, Россия убеждена, что смена режима в Дамаске породит исламистскую и антироссийскую власть. Кроме того, Россия смотрит на регион глобально: для нее Сирия - однозначно прелюдия к вооруженному вторжению в шиитский Иран, продолжает Носетти. В связи с этим не стоит забывать и о прочной приверженности российских лидеров теории заговора, согласно которой восстания "арабской весны" - лишь следствие заговора "суннитского лагеря", объединяющего монархии Персидского залива. Очевиден также их страх перед "цветными революциями". Наконец, российская дипломатия убеждена в наивности западных руководителей, которые, по ее мнению, неправильно понимают ситуацию, полагая, будто уход Асада необходим для прекращения насилия, и недооценивают сопротивляемость сирийского режима. Россия хотела бы одновременно избежать "дебаасификации" режима и добиться "йеменского" решения, то есть переходного периода, согласованного сторонами и предлагающего главе государства "достойный" вариант ухода, причем без разрушения госинститутов, говорится в статье.

Пусть глава МИДа РФ Лавров пригласит Асада в Москву - ради того, чтобы Асад подал в отставку, предлагает в статье, опубликованной в The Washington Post, Джейн Хармен, в прошлом член Палаты представителей США, ныне президент и главный управляющий Woodrow Wilson International Center for Scholars. По мнению автора, Москва имеет уникальную возможность срежиссировать отставку Асада, так как непреклонно поддерживала его целый год.

"Предложить Асаду неприкосновенность, чтобы он покинул Дамаск, - пожалуй, лучший из нескольких далеко не идеальных вариантов прекращения кровопролития в Сирии", - полагает автор. В Йемене такая стратегия сработала. Но нельзя медлить: "ООН может со дня на день предъявить Асаду обвинения в преступлениях против человечности".

Идеальный вариант - отдать Асада под суд, считает автор, но для этого потребуется интервенция или снабжение оппозиции оружием, что создаст лишние проблемы.
Соглашение об отставке Асада взамен на неприкосновенность также сильно ударит по Ирану и поможет "восстановить имидж России как ответственного и ключевого участника международных отношений". Москве нужно не упустить шанс исправить свои ошибки, заключает Хармен.

По материалам "Инопресса"