Анат Кам подала иск против газеты «Гаарец» и журналиста Ури Блау. Возмущение девушки можно понять. Она два года находилась под строгим домашним арестом, а затем ещё и получила больше четырёх лет тюремного заключения. А для Блау состряпали сделку, благодаря которой он отделается лёгким испугом. Полгода исправительных работ – это же курам на смех, по сравнению с тюрьмой!

Адвокат Кам в телевизионном интервью так ярко описывал страдания бедной девушки, что я решил вновь перечитать материалы по этому делу.

Напомню, что в Израиле нет закона о печати, поэтому свобода слова в нашей стране держится на судебных прецедентах. Согласно одного из этих решений, журналист, публикуя материал, имеет право источник своей информации не разглашать.

Правда, под предлогом угрозы национальной безопасности, представители контрразведки могут потребовать раскрыть источник. Так бывало неоднократно.

Я не считаю правильной практику раскрытия источников. Но давайте посмотрим, подходит ли под это определение случай Анат Кам? Кам имела хотя бы теоретическое право называться «секретным источником» ровно до момента демобилизации из армии. Она же на протяжении своей службы аккуратно копировала все попадавшиеся ей в руки документы, а после демобилизации эти копии на электронном носителе забрала с собой.

Рассмотрим следующее утверждение адвоката Анат Кам: «Она не собиралась получить взамен какого-либо вознаграждения: денег или их эквивалента». Тоже спорно. Известно, что до Блау Кам обращалась к другому известному журналисту. Просьба была проста: вы мне место работы, а я вам собрание секретных документов.

Журналист послал девушку… скажем так, набираться опыта. Попутно посоветовал положить документы там, где взяла. Ури Блау оказался не столь щепетилен. Увидеть такие документы он не мог и мечтать (калибр помельче, это вам не Нахум Барнеа). Блау и Кам пристроил, и документы стал использовать. Никто в накладе не остался.

И самый выигрышный довод защиты: «Кам передала документы Блау, чтобы он проверил законность действий армии в свете решений Верховного суда». Можно, конечно, начать с мелких придирок. Например, почему спорный документ не выделить в отдельный файл, а передавать все копии вместе. Ведь там, кроме прочего, были и оперативные планы антитеррористических операций. Но не будем мелочиться.

В конце концов, мы знаем, о чём идёт речь. Это история о точечной ликвидации группы террористов. Об этом в своей статье рассказал Блау и этот случай стал предметом разбирательства отдела расследований военной полиции (МЕЦАХ) и БАГАЦа (Высшего суда справедливости). Надо отметить, что в Израиле запрещены внесудебные расправы. По мнению Блау, точечная ликвидация террористов и была примером подобной расправы.

После долгого следствия и МЕЦАХ, и БАГАЦ приходит к одинаковым выводам. Группа террористов уже находилась на пути к месту планируемого теракта. У армии не было возможности их задержать. В таком случае вступает в действие принцип «на войне как на войне», то есть ликвидация террористов была единственным приемлемым вариантом развития событий.

Так что же, Кам была права? Не уверен.

Устав израильской армии не только рекомендует, но напрямую приказывает военнослужащему не выполнять заведомо незаконный приказ. Кроме того, об этом сразу следует сообщить в МЕЦАХ, где обязаны начать расследование по этому факту. Ладно, поверим, что Анат Кам не рождена героем.

Однако после демобилизации Кам, имея на руках доказательства (по её мнению) своей правоты могла обратиться напрямую в БАГАЦ, получив в качестве защиты статус «государственного свидетеля» (с таким статусом ей бы и вынос штабных документов простили).

При этом и у суда была бы возможность разобрать это дело, и секретные документы остались в надёжных руках. Но нет, Кам сознательно отдаёт копии секретных документов Блау, понимая, что теперь они могут стать достоянием гласности.

Поэтому адвокату Анат Кам только и остаётся долго и нудно требовать компенсаций от газеты «Гаарец» и журналиста Ури Блау, которые использовали представленные ею документы, а саму элементарно подставили.

Думаю, эта тяжба будет долго длиться, Кам к тому времени уже из тюрьмы выйдет. Почему? Предмет спора находится в так называемом «сером» правовом поле. Иными словами, здесь действуют не точный регламент закона, а некие нормы судебных прецедентов, которые тоже не всегда выполняют.

Чтобы в будущем избежать подобных или ещё более странных историй, следует заполнить данную юридическую лакуну. А именно – разработать и принять закон о печати и других СМИ в Израиле.

Ростислав Гольцман