После убийства четырех человек в отделении банка «Апоалим» в Беэр-Шеве, совершенного 20 мая Итамаром Алоном, не раз поднимался вопрос о том, почему в его распоряжении оказалось оружие, несмотря на требование полиции конфисковать его. В свете этого суд распространил копию протокола своего заседания, посвященного этому, пишет 22 мая газета Jerusalem Post. Стенограмма суда от 8 августа 2011 года показывает, что аргументация Алона, будто его жизнь в опасности и оружие необходимо ему для самозащиты, позволила ему выиграть дело.

Как ранее сообщалось, в 2002 году Итамар Алон, оказавшийся недалеко от места теракта на базе ЦАХАЛа в Беэр-Шеве, поспешил на место происшествия, застрелил одного из террористов и задержал другого. В 2011 году Алон заявил суду, что семья террориста планировала убить его и что он даже пытался скрыть свою личность, однако его имя было обнародовано как имя героя, который убил террориста, и потому он будет находиться в постоянной опасности без оружия. «Я сделал кое-что для общества, для Государства Израиль», - сказал Алон и добавил, если в семье террориста «узнают, что у меня нет оружия, то последствия будут фатальными». Он также утверждал, что эта семья в прошлом убила других сотрудников сил безопасности.

В день слушаний представитель полиции даже не появился вовремя в суде, и заседание пришлось отложить на несколько часов, пишет Jerusalem Post. В конце концов он прибыл в суд, где выдвинул возражение против того, чтобы Алон имел в своем распоряжении оружие, поскольку он находится под следствием за причинение материального ущерба своим соседям – а именно его родителям – и вмешивается в работу полиции. Он также добавил, что следователь, который допрашивал Алона после инцидента с участием его родителей, заключил, что он представлял для них опасность. Представитель полиции утверждал, что Алон не должен владеть оружием, пока расследование по указанному делу не закончено.

В свою защиту Итамар Алон заявил, что ему никто не задавал никаких вопросов и что он ни разу не допрашивался следователем. Представитель полиции попытался объяснить, почему упомянутое им расследование показывает, что ответчик представляет опасность, но в конце концов признал, что Алон не был допрошен в отношении опасности, которую он якобы представляет для родителей, и просто сказал, что полиция требует конфисковать оружие «в рамках полномочий начальника полиции». Суд оставил полиции возможность завершить расследование в отношении Алона, но при этом постановил, что не допросив ответчика в отношении каких-либо насильственных действий с его стороны, полиция превысила свои полномочия.

На фото: оцепленное полицией место происшествия у отделения банка «Апоалим» в Беэр-Шеве