Отъезд известного, а ныне опального российского ученого, доктора экономических наук и кандидата физико-математических наук, бывшего ректора Российской школы экономики и члена набсовета Сбербанка Сергея Гуриева из России во Францию официальными российским СМИ, цитировавшими направо и налево высказывание президента Владимира Путина, трактовался как «личное дело».

Журналисты, настроенные более оппозиционно, выдвигали две версии, по которым успешный еще некогда Гуриев «вдруг» впал в немилость. В них постоянно повторялись две фамилии: Ходорковский и Навальный.

Сам же Сергей Маратович отделывался весьма скупыми, хоть и не оставлявшими места для сомнений, комментариями.

Но наконец, в интервью, данному изданию The Financial Times он несколько «приоткрыл карты», подтвердив все, что раньше мы могли только домыслить, информацией, как говорится «из первых рук». Или - уст:

«Мои друзья разговаривали с Путиным насчет меня, а потом передали, что он сказал: он лично ничего не имеет против меня, но не может вмешиваться в работу Следственного комитета. Но я-то видел, что случается с людьми, про которых Путин говорит «ничего личного», - грустно пошутил Гуриев в разговоре с журналистами.

И подтвердил версию российских журналистов о двух причинах «барской немилости».

Первая, как это очевидно всем думающим людям - участие в подготовке экспертизы по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которая признала повторный приговор для бизнесменов необоснованным. А вторая причина - связь с оппозицией, в частности, с Алексеем Навальным.

К нему Гуриев относится с нескрываемой симпатией: «Навальный очень важен. Его признают лидером. Он весьма традиционный человек, честный и очень храбрый, - заявил экономист. - Если они подготовили столь «дырявое» дело, как это, то, должно быть, боятся Навального по-настоящему».

И прогнозы ученого-аналитика, привыкшего обрабатывать получаемую из разных источников информацию, по этому делу весьма неоптимистичны. По его глубокому убеждению, Алексея Навального ждет реальный срок по делу «Кировлеса».

Да и в целом, по его мнению, которое разделяют очень многие уважаемые в мире люди, ситуация в стране не радует. В том числе, по образному сравнению опального ученого, и потому что многих высокопоставленных чиновников, работающих на режим, можно охарактеризовать как «банальность зла». Так в свое время философ Ханна Арендт сказала об Адольфе Эйхмане - главном организаторе Холокоста.

Статью подготовила Екатерина Котлярова по материалам российской прессы