Незадолго до резолюции ООН Барак Обама и лидеры ведущих мировых экономик Европы и Азии собрались в Гааге с тем, чтобы поставить свои подписи под очередной декларацией, поддерживающей территориальную целостность Украины и осуждающей "неправомерные попытки" России аннексировать полуостров. До Крыма декларация с резолюцией, видимо, не дошли, и добровольно-принудительная передача гражданских и военных объектов продолжается с быстротой, которая должна донести до мирового сообщества, что "попытки" РФ присоединить Крым уже практически вступили в завершающую фазу — РФ в Крыму всерьез и надолго.

В сложившейся ситуации возникают вопросы-гипотезы, на которые коллективный разум экспертов из интернета, телевидения, газет и радио выдает прямо противоположные ответы-прогнозы.

Во-первых, так ли вопиюще поведение России, и адекватна ли историческая параллель с оккупацией Германией Судетской области Чехословакии осенью 1938? И вдогонку — стоит ли полагать, что российский истеблишмент вскоре всерьез обеспокоится судьбой "соотечественников", скажем, в Приднестровье или Донецке-Харькове-Луганске? Во-вторых, могут ли санкции в их нынешнем виде изменить приоритеты России и заставить ее пересмотреть аннексию Крыма? И наконец, экзистенциальный вопрос: зачем России Крым и Украина и стоят ли они "мессы" — санкций, дипломатических баталий и потенциальных экономических потерь в масштабе 150-миллионной страны?

Исторические параллели

Итак, право на самоопределение широко обсуждалось в новейшей истории с начала XX века: Владимир Ленин и Вудро Вильсон — идеологические противники по разные стороны океана — считали право на самоопределение одним из основополагающих, хотя интерпретировали его каждый по-своему. Самоопределение одной стороны государственного организма почти всегда подразумевает нарушение чьей-либо территориальной целостности.

Наиболее часто приводимые примеры — Кипр в 1974, Квебек в 1980 и 1995, Эритрея в 1991, Косово и Грузия в 2008, испанские баски (попытка референдума 2008) — не поддаются обобщению. Эритрея и Косово относительно прочно отделились от Эфиопии и Сербии соответственно, Абхазия и Осетия вполне отделены от Грузии, но признаны только РФ, Никарагуа, Венесуэлой и еще несколькими странами; Кипр страдает от этнических и политических проблем; референдум в Квебеке (1995) решился в пользу Канады, а испанских басков в 2008 отправили в Европейский суд, который принял сторону Испании и референдум проводить не разрешил.

В каждом отдельном случае была своя предыстория, которая и повлияла на конечный исход — или же "не исход" — самоопределения. Словом, крымский сценарий, хотя и противоречит украинскому законодательству, не является единственным случаем со времен Второй мировой и, соответственно, не предвещает крах Европы и западной демократии.

Санкции

Более того, несмотря на общий негативный тон заявления Обамы в Гааге и предшествовавших ему деклараций чиновников НАТО, сонм европейских и азиатских руководителей в один голос подчеркивают, что дипломатические каналы открыты и западный мир готов обсуждать российские интересы на Украине и в других странах постсоветского пространства.

Заморозка формата большой восьмерки, временное прекращение военного сотрудничества, обсуждение новой стратегии энергетической безопасности Европы, возможные санкции на Рособоронэкспорт за поставки запрещенных компонентов Ирану — все это, конечно, неприятные, но не смертельные и, как показывает грузинский опыт, быстро проходящие явления. Через несколько лет Белый дом получит нового хозяина, которому в первый срок президентства придется сосредоточиться на внутренних проблемах. Посему можно предположить, что Россия не подвергнется долгосрочным болезненным санкциям, которые вынудят ее отказаться от Крыма или пересмотреть стратегию общения с постсоветскими государствами.

Для чего РФ Крым и Украина?

Так ли нужен Крым России? Полуостров представляет собой дотационный, экономически убыточный регион, который обеспечивается электроэнергией и питьевой водой извне. Более того, коренное население острова — крымские татары — бойкотировали референдум, писали письма Обаме и всячески подчеркивали свою лояльность Украине. Получается, что Россия теперь не будет расплачиваться с Украиной дешевым газом за дислокацию Черноморского флота, но ей придется вливать миллиарды в Крым, чтобы поддерживать экономику полуострова, заниматься устройством либо подавлением нелояльных крымских татар и противостоять международным санкциям. Парадоксально, но экономически Москва ничего не приобрела, кроме головной боли. Таким образом, экономические мотивы вряд ли играли роль в решениях российского руководства. Что же двигало Россией?

В последнее десятилетие Россия неоднократно, и почти всегда безуспешно, пыталась заявить о себе как о равном Вашингтону партнере, хотя единственным местом, где обладающая правом вето РФ могла чувствовать себя относительно комфортно с Америкой, был Совет Безопасности ООН.

Даже на Ближнем Востоке разрекламированная роль России в разрешении проблемы с сирийским химическим оружием была обусловлена нежеланием США посылать контингент в очередную горячую точку после недавнего вывода войск из Афганистана. Американское общественное мнение было абсолютно не готово бомбить cирийцев, и, получается, даже эта дипломатическая победа РФ не была "нетто" поражением Запада, а скорее обоюдовыгодным выходом из патовой ситуации.

Таким образом, РФ прекрасно осознает свою относительную слабость на фоне ревностного отношения к статусу региональной державы для т.н. сферы естественных интересов — близлежащих соседей. Россия — безусловный политический лидер на постсоветском пространстве, но для сохранения этого статуса жизненно важно не допустить интеграцию Украины в европейские структуры, и тем паче — в НАТО.

Стабильная демократия и экономические возможности в странах Балтии раздражают, но не являются фатальными для российского режима — Латвия, Эстония и Литва считались инородным телом еще во времена СССР. Украина — это иная история. Плоть от плоти бывшего Союза, житница кадров для современной России (яркий тому пример — Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентина Матвиенко, уроженка Шепетовки), поставщик московских бизнес- и культурных элит.

Поэтому, если бы со временем Украине удалось перебороть коррупционные схемы, усилить гражданское общество и приблизиться к Европе, для российского истеблишмента это стало бы постоянным дестабилизирующим фактором, с которым было бы особенно сложно бороться пожизненному президенту. Видимо, этим и был обусловлен сценарий захвата Крыма — не дать Украине слишком быстро присоединиться к Западу и показать Европе и США, что Россия вполне готова отстаивать свои интересы, как они представляются из Москвы, военными методами в центре Европы, а не только на Кавказе.

Стоит предположить, что Крым для российского патриотичного обывателя станет дорогой тешащей самолюбие игрушкой, которая ляжет дополнительным бременем на бюджет, а при неблагоприятной конъюнктуре рынка энергоносителей составит конкуренцию наиболее дотационным районам.

Для власти РФ Крым станет своеобразным "тотемом", гарантирующим, что в обозримом будущем Украина не покинет "орбиту" постсоветского пространства, контролируемого Москвой.

На этом умозаключении можно бы и закончить, но с другой стороны, так называемая "защита соотечественников" или стратегия присоединения постсоветских территорий "по случаю", может продолжаться и далее, если санкции и другие меры воздействия на РФ не окажутся достаточно ощутимыми для властей предержащих.

Who is next?

Заинтересована ли Москва в присоединении, скажем, Донецка или Харькова, если история с Крымом заморозится, как осетино-абхазский вариант? Скорее да, чем нет, но в центральных и восточных регионах провести пророссийский референдум по крымскому сценарию будет сложнее, и не факт, что местные элиты захотят иметь над собой президента РФ с его абсолютной властью, а не Раду, с которой всегда можно договориться.

Если "народный референдум" трудно повторить в восточных регионах до 25 мая, остается ввод войск, т.е. уже неприкрытая агрессия. Это спровоцирует более серьезные меры противодействия со стороны Запада. Слабость украинских элит и склонность делить портфели в стране, находящейся на грани дефолта, играет на руку российскому руководству, но открытая оккупация украинского востока повлечет новые санкции и конфронтацию, которую РФ может просто экономически не выдержать.

Крым имеет потенциал стать тем самым отрезвляющим фактором, который поможет украинским элитам осознать ответственность и сохранить целостность страны. Кто знает, может, через пару десятилетий им удастся провести очередной референдум в Крыму. Как показывает практика, вопросы самоопределения — самые сложные вопросы в мире...