Судьи будут рассматривать апелляции сразу по двум делам, в которых люди были отправлены за решетку исключительно за слова, указывающие на возможное намерение совершить преступление.

Один из осужденных, житель Пенсильвании, написал у себя в "Фейсбуке" текст, стилизованный под рэп. Он упомянул, что хочет убить ушедшую от него жену, взорвать парк аттракционов, перерезать горло агенту ФБР и совершить самый массовый "школьный расстрел" за всю историю США.

Бывшая жена, испугавшись, обратилась в полицию и потребовала защиты.

Во втором случае женщина из Флориды, желая поучаствовать в дискуссии о праве на ношение оружия, отправила электронное письмо на местную радиостанцию. В письме говорилось, что она "замышляет нечто великое в одном из государственных зданий или школьных учреждений".

Обоих судили по федеральному кодексу США, согласно которому угрозы в адрес других лиц считаются уголовным преступлением. Вот только в законе говорится о "реальной угрозе".

Правоохранительные органы предпочитают не рисковать, любую угрозу подобного типа они считают реальной и принимают соответствующие меры. В частности, после письма женщины из Флориды было эвакуировано порядка 750 тысяч школьников.

Адвокат женщины утверждает, что это была "фальшивая угроза" — таким образом женщина хотела показать, что происходит в результате всеобщего права на ношение оружия.

Учитывая, что закон, накладывающий уголовную ответственность за слова, явно противоречит американской конституции, Верховному суду США придется попотеть, чтобы определить, где проходит граница между реальной угрозой и "просто словами".

Если суд определит, что реальная угроза определяется вещественными доказательствами каких-либо действий, направленных на ее осуществление, это вряд ли понравится правоохранительным органам. Ведь им приходится принимать меры по любым словесным угрозам, даже если они не сопровождаются никакими действиями.

Достаточно анонимного звонка о заложенной бомбе, чтобы сложный спасательно-полицейский механизм пришел в движение. Если суд даст зеленый свет подобным угрозам, и за них нельзя будет привлекать к ответственности, это сильно осложнит работу полиции.

С другой стороны, право на свободу слова никто не отменял, и формально любая высказанная угроза, пока она не материализовалась, не есть "общественно опасное деяние" — а ведь именно так в классическом уголовном праве определяется преступление.