Законы и беззакония войны
Та бессмысленная война явила кризис христианской цивилизации и одновременно крах высшего достижения эпохи просвещения — гуманизма. Более 10 миллионов молодых мужчин погибли ни за что. Подсчитав, мир ужаснулся.
Чтобы ограничить подобные катастрофы в будущем, цивилизованные страны созывали конференции, пытаясь выработать законы войны, которые бы сократили количество ненужных жертв в вооружённых конфликтах. Строго говоря, первая такая конференция состоялась ещё в XIX веке — Женевская 1864 года. Потом в Гааге в 1899 и 1907 годах. После войны вновь в Женеве — в 1925, 1929 и 1949 годах. Принятые на конференциях решения были логичны: среди прочего — в боевых действиях должны участвовать только военнослужащие в формах.
Мирное население неприкосновенно, пока из его среды не ведётся огонь. В последнем случае население теряет защиту законами войны, а ответственность за жертвы несёт сторона, размещающая бойцов и орудия среди штатского населения: она совершила военное преступление.
Серьёзный недостаток принятых законов войны — их нарушают все, но наказываются, и то не всегда, только представители проигравшей стороны. Так, в Нюрнберге были осуждены лидеры немецких нацистов, а, скажем, виновных в расстреле советскими войсками в 1941 году более 21 тысячи пленных поляков судить никто не мог.
Иное противоречие: основной закон войны, как его сформулировал генерал Макартур, — “не существует замены победе”. Ядерная бомбёжка Америкой Хиросимы и Нагасаки уничтожила около 210 тысяч человек, в основном мирных жителей. По законам войны это было преступление. Но та атака вынудила Японию капитулировать, спасла миллионы жизней, которые были бы потеряны, продлись война. Тем самым ядерная бомбёжка оказалась одной из самых гуманных акций в истории.
Законы войны нарушает и армия Израиля. Уникальна форма этих нарушений. Израильское ТВ показало, как во время бомбёжек ракетных пусковых установок ХАМАСа около одной из них были замечены арабские дети. Уничтожение этой пусковой установки было отменено. Не с неё ли была выпущена ракета, убившая 16 июля Любавичского раввина, привезшего пищу еврейским солдатам? 18 июля представитель израильской армии сообщил, что во время боёв в Газе в 13 случаях израильтяне не открывали огонь по хамасовцам, так как те находились среди невооружённых жителей. На следующий день сообщили о гибели — тоже 13 — еврейских бойцов.
Не от рук ли тех уцелевших хамасовцев? Отказываясь атаковать военные цели, размещённые врагом в больницах, мечетях, среди невооружённых людей, подвергая таким образом опасности своих мирных жителей и военнослужащих, Израиль нарушает законы войны. Отношение к мечетям евреев — более трепетное, чем самих мусульман, — выглядит загадочным.
Вот план кампании, предложенный одним из самых радикальных израильских политиков Моше Фейглиным:
1. Ультиматум… Сообщение от имени главы правительства Израиля, адресованное вражескому населению, о том, что мы собираемся атаковать все военные объекты, расположенные в местах их проживания.
2. Атака… Все военные объекты и вся инфраструктура террора должны быть атакованы без учета “живого щита” и возможного нанесения ущерба окружению.
Читая о былых войнах, вы где-нибудь встречали что-либо об ультиматумах? Ведь враг в таком случае избежит гибели. Ракетная атака на еврейские города представляет собой casus belli — достаточную причину для войны, и никаких дополнительных ультиматумов для атаки врага не требуется.
Отставлена и формула Макартура — “не существует замены победе”. Роджер Коэн в New York Times от 14 июля видит стратегию, которой придерживается Израиль в противостоянии с ХАМАСом так: “Израиль хочет сохранить статус-кво (минус хамасовские ракеты)”. Как еврей либеральный, Коэн предпочёл бы для Израиля вместо этого самоубийственные “два государства для двух народов”.
Рациональную стратегию во время конфликтов сформулировал в своей статье 2005 года по поводу одной из прошлых войн с Газой израильский учёный в области теории игр, нобелевский лауреат Роберт Ауман: “Война заканчивается только в том случае, когда одна из сторон наносит противнику решающее поражение и навязывает ему свою волю… Германия и Япония (во Вторую мировую) были сокрушены, буквально стерты в порошок.
В результате причина конфликта была устранена навсегда, а бывшие смертельные враги стали ближайшими союзниками и друзьями… Вывод: войны оканчиваются только в том случае, когда одна из сторон наносит сокрушительное поражение другой, потери побежденных превысят меру их терпения, их дух и воля к победе сломлены, вера в победу полностью потеряна”.
Профессор Ауман предлагает Израилю не ждать поддержки со стороны в его борьбе против террористов ХАМАСа: “Как объяснить тот факт, что чем больше мы отступаем, тем большему давлению подвергаемся со стороны остального мира? Это закономерно.
Международное сообщество — третий игрок. Третий игрок, как правило, всегда заинтересован отвести от себя агрессию и направить ее в удобное для себя русло. Поскольку арабы выступают в качестве наступающей стороны, окружающий мир доволен тем, что существует постоянный объект, становящийся жертвой их агрессии. Поэтому бессмысленно надеяться на понимание и сочувствие”.
Бывший редактор “Джерузалем пост”, ныне колумнист WSJ Брет Стефенс видит “наиболее очевидную слабость еврейского государства… в некой форме тщеславия, которое путает незапятнанность с добродетелью, предпочитает моральное самоуважение нормальным личным интересам и видит политику не как проявление силы, а как самоанализ. Люди и нации с таким отношением не могут быть побеждены на поле боя. Но их легко застыдить…
Каждая хамасовская ракета и каждая варварская акция напоминают, что высшее назначение Израиля — защищать своих граждан, а не тешить их самолюбие”.
Этого же требуют выработанные историей законы войны.
Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта
