Как бороться с катастрофой на Ближнем Востоке?
Сегодня США вновь собрали коалицию для войны на Ближнем Востоке, на театре военных действий, который уже охватывает Сирию и Ирак, а в любой момент может включить и другие страны, тем более, что они часть из них уже вступила в войну. Где идет война ясно, а вот против кого и за какие цели нет. Формально она опять, как и в 2003 году, представлена как война против терроризма, хотя и в 2003 году это все же была война против определенного политического режима, а точнее, против определенного политического лица – против Саддама Хусейна, поскольку сам авторитарный режим был воспроизведен в условия американской оккупации почти с 100-процентной точностью, только как диктатура шиитской теократической верхушки. Сейчас США вновь ставят перед собой задачу повторить прежний эксперимент – создать единое государство суннитов, шиитов и курдов, который после нескольких неудачных попыток привел Ирак к тому состоянию, в котором он находится сейчас. По сути, США оказываются поборниками той же самой социальной инженерии, которая уже так дорого стоила населению Месопотамии раньше, и которой так прославился Саддам Хусейн.
В 2003 году Ирак был объявлен рассадником терроризма, угрозой распространения по миру ядерного и химического оружия. Обвинения не оправдались. Сейчас самопровозглашенное Исламское государство объявлено раковой опухолью, которую необходимо немедленно уничтожить. Но медицинские термины хромают, когда речь идет о политических явлениях.
Что из себя представляет Исламское государство? Сегодня США сосредоточились на его агрессивности и кровожадности, это, безусловно, суровые обвинения и на этот раз они кажутся вполне оправданными. Но эти потери нельзя оторвать от того ожесточения, которое есть в Ирак и Сирии, которое стало итогом последних десятилетий развития этих стран. А в Ираке еще оно должно рассматриваться на фоне сотен тысяч погибших в этой стране после 2003 года, когда США так победоносно начали свою операцию "Шок и трепет", но "иракская свобода" так и не наступила даже в 2011 году. Ирак оказался в худших, чем когда-либо обстоятельствах: в состоянии межрелигиозной войны, которая сопровождалась невиданной взаимной жестокостью суннитов и шиитов, уничтожавших мечети, рынки и просто людей чужой веры без счета (потери населения страны с 2003 года, по оценкам, превышаю миллион человек).
В этом регионе свои, а не европейские, представления о жестокости. К сожалению, мы это наблюдаем сейчас, когда президент Эрдоган оставил гибнуть заблокированный, в том числе и с турецкой стороны, курдский город Кобани, только потому что оборону там держат курды под руководством "Партии демократического союза", которую Анкара считает связанной с "террористической", по ее мнению, да и по мнению США, ЕС и других столпов демократии, Рабочей партией Курдистана. Если падет Кобани, погибнут десятки тысяч, столько, сколько, а может быть и больше, чем уже погибло от рук Исламского государства в Ираке и Сирии, но Турция, США и другие страны, видимо, не считают свое поведение в этой ситуации актом крайней жестокости, хотя оставили без помощи в заведомо безнадежной ситуации десятки тысяч людей. Это не только бойцы отрядов народной самообороны, но и мирные жители, которые отказались от судьбы беженцев и не покинули свои земли. Или война есть война?!
Вернемся к вопросу, что такое Исламское государство. Это - воюющее жестокими, варварскими методами самопровозглашенное государство арабов-суннитов, которые и в Сирии, и в Ираке остались (по разным причинам) без собственной государственности. Особенно это положение было непереносимым для суннитов Ирака, которые в течение десятков лет доминировали в стране, превратившись в ее господствующее сословие.
Поражение режима Саддама Хусейна в 2003 году привело к тому, что миллионы суннитов, обладавших финансовыми средствами, опытом государственного управления, формальными и неформальными связями как внутри своей общины в самом Ираке и в арабском мире, покинули Ирак, став ядром вокруг которого с годами сложилось нынешнее Исламское государство, которое для маскировки до ухода американцев из Ирака носило личину структурного подразделения Аль-Каиды. Это объясняет тот фантастически быстрый рост, которым отличалось становление Исламского государства, фактически частично вышедшей из подполья неосаддамовской структуры, но сейчас обладающей новой более радикальной и религиозной идеологией, к которой после "Бури в пустыне" (1991) все более склонялся Садам Хусейн, а также по сути реальной государственной организацией. Безусловно, это государство ставит перед собой задачи реванша за поражение в 2003 году, а также мстит всем тем иракцам, кто оказался или примкнул к "обозу американского вторжения": курдам, шиитам, а также различного рода меньшинствам, в которых они видят возможных проводников чужого влияния.
Это государство действует теми же методами, какими действовали структуры иракского государства в период Анфаль, не останавливаясь перед геноцидом больших и малых народов Ирака. Этот почерк им не скрыть и не изменить.
Все пространство Ирака и Сирии рассматривается верхушкой арабов-суннитов исключительно как только их собственное жизненное пространство, поэтому остальное население сгоняется или уничтожается. Но это государство не всемогуще, оно может быть и должно быть поставлено на место, в те рамки, которые ему придется признать законными и обязательными для себя. При этом нельзя игнорировать право арабов-суннитов на создание своего государства.
В этом случае война будет и за права арабов-суннитов и против нынешней верхушки Исламского государство, которое использует бедственное положение своего народа в своих политических целях и в целях военно-политического реванша.
Американское военное руководство сегодня, постфактум крайне негативно оценивает деятельность Нури эль-Малики и пытается вновь наладить связи с теми миллионами арабов-суннитов, которые не разделяют идеологию Исламского государства и не хотели бы возвращения в новом виде саддамовских порядков в страну. Но время, возможно, безнадежно упущено, а главное то, что те предложения, что делает администрация США иракцам, звучат, как утопия. США должны реально ответить на вопрос, и этот вопрос касается большого числа государств мира, а нет только самих иракцев, что будет с Ираком. Пора перестать рисовать перспективы победы демократии в Ираке стране, которая якобы вдруг после таких жертв междоусобной войны станет государством дружбы этнических и религиозных групп, которые уже давно разделены границами внутри еще формально единого Ирака и которых сейчас не объединяет даже общая смертельная угроза.
Ставить задачу уничтожения Исламского государства, каким бы ужасным оно ни было, – это значит планировать войну, в которой погибнут несколько миллионов человек.
Если не бороться с этим варварским государством, то погибнут многие десятки и, возможно, сотни тысяч, а миллионы человек будут изгнаны из мест постоянного проживания, как это сейчас происходит с курдами, езидами, христианами и другими меньшинствами. Выход в том, чтобы поддержать законные интересы народов Месопотамии – прежде всего курдов, шиитов, арабов-суннитов, не забывая о судьбе национальных меньшинств, - и международными силами обеспечить условия раздела Ирака и Сирии на национальные государства таким образом, чтобы эти границы были признаны международным сообществом, в том числе обязательно арабскими государствами Ближнего Востока, а также оказать вновь образованным государствам всестороннюю международную помощь, в том числе и военную, и помощь в строительстве их государств, чтобы они оказались способными защитить свои границы, а также стали экономически достаточными.
Это не было сделано после падения Османской империи, это не было сделано после свержения режима Саддама Хусейна в Ираке, об этом не говорят и эту задачу в явном виде не ставят сейчас, когда западные страны во главе с США поддерживают свержение режима Башара Асада в Сирии, но эта задача должна быть явно обозначена и открыто заявлена накануне начала реальных наступательных боевых действий международной коалиции против Исламского государства.
Это укажет на рамки возможного компромисса сторон, а так же на порядок уменьшит напряжение войны и возможные потери, которые в этой войне неизбежны.
Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта
