Прежде всего — немного статистики. Несколько лет назад опубликовали результаты исследования, по которому выходит, что процент оправдательных приговоров в Израиле равен... Итак, загадка — какой у нас процент оправдательных приговоров?

Ладно, не буду держать вас в нервном напряжении. 2. Только не процента, а промилле. Это значит, что из тысячи дел, попадающих в суд, оправданием заканчиваются 2 (ДВА) дела. Вот такое торжество справедливости, демократии и сионизьма с человеческим лицом.

Есть мнение, что это как-то связано с отсутствием института присяжных заседателей в нашей юридической системе. И вправду, заграничные коллеги утверждают, что присяжные оправдывают чаще, чем профессиональные судьи. Не знаю, так ли это, лень гуглить, — но если вам не лень или вы просто пытливый ум, не выносящий состояния покоя — погуглите и скажите.

В любом случае присяжных в Израиле нет — и быть не может. Во-первых, таки где вы уже возьмете 12 евреев, которые в чем-то смогут друг с другом согласиться? А во-вторых, в нашей маленькой стране найти 12 человек, которые не знают друг друга еще с армии, просто невероятно. Поэтому у нас судьи.

И вот иногда в качестве статистической погрешности или какой-то природной аномалии эти самые судьи берут и кого-то оправдывают.

Гевалт! Кстати, такие судьи редко делают карьеру в судебной системе, вне зависимости от своих знаний и способностей. Ибо нехрен портить работу полиции и прокуратуры!

И вот смотрю я и глазам своим не верю — судья Алон Офир из Беэр (Бэер? Беер? Бээр? аааааааа!!!) Шевы оправдал бедуина по имени Каид Альхамиди (не знаю, зачем вам имя этого везунчика, но уж берите, чтоб было). Итак, вкратце суть дела.

Каид любил кататься на машине с ветерком — и за это утратил права (наверняка купленные, у них на югах какие-то крутые "комбины" с учителями вождения, тестерами и проч. — бедуины вообще дивный народ, как цыгане, только круче. Пустынные цыгане!). Кстати, он не только права утратил, но и свободу — раз его сажали на 14 месяцев, во второй раз — на 32, но тягу к порулить это ему не отбило.

И вот в январе сего года садится наш герой в "Хонду" (кстати, почему наши бандюки так полюбляют "Хонды"? Это у них типа японского BMW, вот негры в Америке аналогично любят "Лексус"). Причем садится, выйдя с допроса в полиции. И едет домой. И тут девчонка-доброволец говорит одному оперу — смотри-ка ты, а ведь этот гусь без прав, мы же их у него забирали. Опер за ним, увидел, как тот садится в машину, но машина вжик-вжик — какой же бедуин не любит быстрой езды?

Опера погнались за ним, но поздно — приехали, а машина возле дома, Каид чинно сидит в комнате в окружении многочисленных отпрысков и в ус не дует. То есть дует, конечно, как и все бедуины, но не в ус. Менты такие — опаньки, опять Каид напрыгнул на грабли!

Арестовали его, и судили. И тут выяснилась одна забавная деталь — никто не видел его за рулем. Видели, как он сел в машину. Вошел в нее причем СО СТОРОНЫ ВОДИТЕЛЯ. Но за рулем его не видели. Поэтому — тарарам! — нельзя быть полностью уверенным в том, что он вел. Ибо за рулем его никто не видел.

Я в принципе радуюсь каждому оправдательному приговору. И в принципе логика мне ясна — мы действительно не можем быть на сто процентов уверены в том, что человек, залезший в машину через переднюю левую дверь, ее ведет.

Я, например, иногда паркуюсь прямо у стены, и вылезать приходится через пассажирское сиденье. Однако... Однако другой судья б не оправдал!

Мораль — берегите права и свободу.

[Орфография и пунктуация автора сохранены. — прим. ред.]

Оригинал публикации

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции