фото: иллюстрация

Когда в далеком 1997 году юный израильский араб пришел свататься к избраннице своего сердца, он не ожидал, что спустя 15 лет все кончится так печально - разводом и приговором, который опубликован на сайте "Псакдин".

Сватовство проходило с обещанием махра – имущества, которое в случае развода остается у жены. По утверждению женщины, суженый пришел просить ее руку и сердце в сопровождении своей матери и сестер. В их присутствии жених заявил, что дом, который он начал строить, включая участок, полностью в его собственности, и после свадьбы половина этого имущества будет принадлежать его избраннице.

Женщина сочла это устным договором, поскольку в обмен на это жених попросил ее семью оплатить домашнюю обстановку. Спустя два года, когда дом был достроен, молодые поженились и переехали в новое жилище.

В 2011 году они развелись, и женщина подала в суд, требуя разделить имущество по закону о совместных активов, который учитывает все совместно нажитое супругами имущество, включая пенсионные фонды.

Женщина попыталась отсудить половину дома, согласно обещанию, данному когда-то женихом. Она утверждала, что этот дом является совместно нажитым имуществом, несмотря на то, что пока он строился, она проживала у родственников, и сама свадьба состоялась только тогда, когда дом построили.

Муж, со своей стороны, утверждал, что поскольку свадьба состоялась в 1999 году, а до этого женщина проживала со своей семьей и между ними не было никаких экономических отношений, дом не подпадает под закон о разделе имущества.

Кроме того, как оказалось, дом целиком и полностью зарегистрирован на мать мужа.

Судья мирового суда в Хадере Таль Паперный вынес соломоново решение. Он постановил, что экономические отношения между супругами действительно начались лишь с момента свадьбы, то есть в 1999 году, когда дом уже был построен без всякого участия женщины.

Судья также отмел утверждения об устном договоре как не соответствующие истине - если бы имел место устный договор, то женщина и ее семья потрудились бы за это время зарегистрировать свое право на половину семейного участка или, по крайней мере, выяснить, кому он принадлежит.

Поскольку дом полностью принадлежит матери мужа, она вправе лишить бывшую невестку права на проживание в нем, предоставленного когда-то, объяснил судья. Вместе с тем, судья учел, что дом был обставлен за счет женщины и присудил ей серьезную компенсацию в размере 300 тысяч шекелей – как за обстановку, так и за лишение права на проживание.

За обстановку судья распорядился выдать женщине 180 тысяч шекелей. И еще 120 за то, что она лишилась места проживания, которое считала своим домом на всю жизнь и потому не обзавелась за это время собственным имуществом.

Кроме того, ответчики будут должны выплатить истице судебные издержки в размере 15 тысяч шекелей. Если учесть, что весь дом был оценен в 925 тысяч шекелей, то по крайней мере треть стоимости дома истица все же получила.