Иногда история восстанавливает справедливость и жестоко наказывает за "грехи отцов". У ленинско-чечеринской дипломатии были две звёздные победы: договор с Ататюрком 1921 года и "соглашение в Рапалло" с Веймарской Германией 1922.

Союз советской России и революционно-националистической Турции похоронил не только планы Антанты по разделу Малой Азии и Среднего Востока, в частности, планы Греции стать региональной державой, он вернул державный статус Турции, а Советам дал возможность закрепиться в Закавказье, особенно в Баку. Трудно себе представить успешное развитие советской экономики, если бы в Азербайджане — почти единственном источнике нефти — было бы такое же мусульманское сопротивление, какое было в Средней Азии. А оно могло быть, если бы вместо светского диктатора-модернизатора в Анкаре был бы пробританский мусульманский правитель, аналогичный аравийским монархам.

Дальновидный Ататюрк взял не очень много — уже завоеванные и опустошенные в ходе армяно-турецкой войны области "турецкой Армении" — гору Арарат и крепости Ван и Карс. Но он потребовал передать советскому Азербайджану Карабах (Арцах) и Нахичевань. Ленин, остро нуждающийся в Баку и в дружбе с Анкарой, "расплатится армянами" согласился, и исторические армянские земли были поделены между Турцией, и двумя советскими социалистическими республиками — Азербайджаном и Грузией, которую в компенсацию за оккупацию и лишение независимости делали "большой". Почти полностью населённый армянами и важный экономически (Кара-бах — чёрная бахча, плодородный огород) регион не просто был сделан автономной областью Азербайджана и старательно отделён от Армении узким коридором, который сейчас бы назвали "Сектор Лачин". В Лачинской районе жили курды, на них у большевиков были большие виды, но пока эту карту из рукава не доставали (она ждала 1945, а потом 2016 годов), а Лачине учредили "Красный Курдистан" — как эмбрион будущего огромного "Народного Курдистана".

Всё это было стратегически очень красиво и многообещающе, но тут наступил перестроечный ноябрь 1987 года, когда, по словам философа Григория Померанца, "стал слышен оттаявший крик Карабаха". Давайте вспомним, что в антиутопии "День открытых убийств" Даниэля (за который он преимущественно и получил, как клеветник "на советскую действительность", срок в феврале 1966 года), армяне Карабаха за день перебили всё азербайджанское население.

Советские граждане армянской национальности из НКАО (Нагорно-Карабахской Автономной области) попросили ЦК "ленинской партии" переподчинить их близлежащей Армянской СССР. Горбачёв, только в июле оскорбительно отмахнувшийся от требований крымскотатарского народа, и получивший огромную головную боль в виде Ельцина и всё более очевидного внутрипартийного раскола, мер не принял. В середине февраля 1988 началось настоящее мирное восстание не только в НКАО, но и Ереване. Случился самый страшный для советской власти кошмар — националистическое восстание республики. При этом армянская позиция была полностью "советской" — признать права население НКАО на демократическое самоопределение и скорректировать административные границы. Ведь лишь за 5 лет до этого эксперты по заданию генсека Андропова разрабатывали проект перераздела СССР на полсотни "штатов", исходя из народно-хозяйственной целесообразности. Но эта "наивная простота" армянской стороны и несла самую страшную угрозу, поскольку всем, кроме идеологов в ЦК, было понятно, что нет никакой общесоветской гражданской нации (общности), что криптоидеологией в союзных и автономных республиках стал "титульный" этнический национализм, и что административные границы давно воспринимаются как "священные рубежи" национальных квазигосударств. И поступить "по-советски" в этой ситуации — всё взорвать.

У Горбачева было два приличных выхода: а) разделить НКАО между соседними союзниками республиками, выделив Шушинский район с азербайджанским большинством; б) повысить НКАО до уровня НКАССР, что влекло совсем иное присутствие армян в руководящей номенклатуре, милиции, КГБ, прокуратуре…

Но вместо этого были введены войска, установлен комендантский час, подброшены продукты в магазины…

Произошла Сумгаитская резня. Закавказье стремительно возвращалось в 1905 года. Перестроечная интеллигенция тут же стала на сторону армян, но партийное руководство больше боялось азербайджанцев — как мусульман, способных на фанатизм. Началась настоящая война республик и многотысячный "обмен" населением, как будто это не спор двух "советских национальностей", но греко-турецкая война 1923 года. "Комитет Карабах" стал эталоном для всех, потом возникающих Народных фронтов, как альянс части номенклатуры и интеллигенции — в защиту республиканского суверенитета на базе десталинизации.

В конце ноября Верховный совет АрмССР присоединил НКАО и объявил войну АзССР. Так раздел армянских земель в 1921 году, давший Москве власть над Закавказьем, спустя семь десятилетий взорвал СССР как идею и отобрал у Москвы Закавказье.

Под предлогом Спитакского землетрясения в декабре 1988 года был арестован весь состав "Комитета Карабах" — событие, равноценное для Москвы аресту общества "Мемориал". В январе 1990 года под предлогом защиты армянского населения советская армия штурмовала Баку и Нахичевань, где к власти пришёл Народный фронт. От ЦК операцией руководил академик Примаков.

В мае 1991 года внутренние войска были брошены против армянских анклавов. Но сразу после краха ГКЧП советские части в НКАО стали армянскими ландскнехтами и разгромили азербайджанцев. Грачев передал армянской стороне танковые части и "суверенная" армия НКАО мгновенно заняла не только "Сектор Лачина", но и Шушинский район, а также полосу территории до иранской границы. Так было в первый раз опробована "гибридная война".

Россия устроила переворот, свергший правительство Народного фронта в Баку. К власти был возвращен ставленник Андропова член Политбюро Гейдар Алиев, и Азербайджан вступил в СНГ. Но режим бывшего генерала КГБ тут же стал проамериканским и протурецким. "Большая" Армения, закрытая щитом российских частей, стала единственным форпостом Москвы на Южном Кавказе, а к власти пришли лидеры молодого поколения карабахского движения и установили вполне коррумированный авторитаризм.

Поддержка Москвы давала возможность армянской стороне полностью отвергать все претензии Баку, ведь 7 районов Азербайджана были оккупированы и этнически "освобождены". В этих условиях Алиев-сын поступил также как президент Садат, которому надоело наблюдать флаги с магендавидами на той стороне Суэцкого канала — он "разморозил" ситуацию. Осталось только дождаться удобного момента — и он настал: поражение России во Второй Холодной войне и резкое усиление позиций Турции в регионе. Очевидно, что увязнув Донбассе и свернув операции в Сирии, Путин не решится пойти на то, чего много лет боялись недалёкие западные умы — влезть в вооружённый конфликт вокруг НКАО. Баку же выгодно любое "размораживание" кризиса — размещение миротворческих сил фактически закрепит формальную принадлежность Азербайджану оккупированных в 1993 году территорий вне НКР и заставит Совбез ООН уточнять статус Карабаха-Арцаха.

Происходящее ставит Москву в очень неудобное положение. Если Ереван вмешается в войну между Баку и "суверенным" Степанакертом, то Москва должна будет решать: подпадает ли этот случай под систему коллективной безопасности в рамках ОДКБ, тем более, что Армения — единственный военный союзник РФ.

Затем Смоленская площадь обязана будет формально определится по отношению к статусу НКР — это случай "Крым" или случай "Донбасс": этническое сообщество в рамках автономии, изменившее свой правовой статус и покинувшее "материнское" государство, в состав которого входила; или "автономия", требующая резкого повышения своего статуса ("федерализации"), но признающая своё нахождение в составе "материнского" государства, а про независимость говорящая лишь для "усиления переговорной позиции".

В результате российская дипломатия либо окажется среди сторонников расчленения Азербайджана — ближайшего союзника Турции, либо "сдаст" Армению и создаст прецедент для деоккупации Донбасса. Есть и ещё возможность — показать себя полностью бессильным и политически полностью выброшенным из региона.

Источник: LiveJournal

Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта