Словосочетание "британские ученые" уже давно стало общемировым мемом. Оно обозначает бесполезные, а зачастую и курьезные исследования. Математик Эндрю Хиггинсон из университета Эксетера и его коллега Маркус Мунафо из университета Бристоля решили выяснить, откуда берутся бессмысленные научные работы.

"Это важная проблема, так как огромное количество денег уходит на исследования, результатам которых нельзя верить. Многие громкие открытия, о которых заявляют такие ученые, очень часто оказываются ложными, но при этом их часто публикуют и обсуждают", – считают исследователи.

Используя математическую модель и статистические вычисления, они проанализировали систему распределения научных грантов в Великобритании. Результаты опубликованы в издании PLoS Biology.

В основу модели заложили правила, которые применяются грантовыми агентствами Великобритании (UKREF) и Австралии (AER). В ней типичный "ученый-карьерист" пытался добиваться успеха при подаче заявок в виртуальную "грантовую комиссию". В результате, самыми успешными виртуальными учеными стали те, кто предлагали небольшие проекты, ставящие перед собой амбициозные задачи в новых научных направлениях. К сожалению, такие научные проекты очень часто дают ошибочные, а иногда и нелепые результаты из-за того, что в их рамках анализируется слишком мало информации.

Авторы исследования подсчитали, что только 10%–40% подобных исследований верны. Так что ответственность за появление "британских ученых" специалисты возложили на систему грантов. Хиггинсон и Мунафо предлагают реформировать систему, сместив фокус с "малых" исследований на средние и большие проекты.