Со второй половины XX века после окончания самой кровопролитной в истории человечества войны места лидеров, так называемых, цивилизованных стран стали занимать люди из породы клоунов. К редким исключениям можно было бы отнести Трумена, Рейгана, Тетчер и, наверное, — всё. Хотя некоторые считают Ангелу Меркель “тевтонской Маргарет Тэтчер”.

У клоуна отсутствуют серьёзные намерения, он лишь имитирует бурную деятельность, занимается тем, во что сам не верит, или не понимает того, что делает. Решение ООН о создании государства Израиля, пожалуй, могло бы служить примером такой деятельности. Кто, спрашивается, мог быть заинтересован в выполнении этого решения? Есть факты, якобы свидетельствующие о том, что Сталин хотел создать с помощью евреев советский форпост на Ближнем Востоке. Ну, если и хотел, то не очень серьёзно. Скорее, пощекотать нервы бывшим союзникам; продать устаревшее вооружение, проверить на преданность, своих евреев, перед задуманной расправой над ними.

Не было принятое в ноябре 1947 года решение о создании в западной части Палестины еврейского государства и проявлением сострадания к еврейскому народу со стороны потрясенного человечества. Уже тогда звериной злобой встречали чудом выживших в Холокосте евреев, пытавшихся вернуться в свои дома, особенно, в Украине и в Польше. А подтверждением всему этому может служить решение об эмбарго, принятое ООН в декабре того же года на поставку оружия еврейскому ишуву, для отражения нападения арабского легиона.

Не было серьёзным и намерение лидеров арабских стран. Война 1948-49 годов была фактически спровоцирована британской колониальной администрацией, терявшей повсеместно свои места. Это подтверждают обнаруженные в сирийских архивах документы той поры. А почему до сих пор ту войну называют войной за независимость? Разве евреям грозило попадание в зависимость от одной или нескольких напавших на него арабских стран, а не полное физическое уничтожение?

Война закончилась в первой половине 1949 года изгнанием всех вражеских армий и подписанием соглашений о прекращении огня, но не она ли заложила основу эпохи неоантисемитизма? Именно тогда международным сообществом в лице ООН были, похоже, навечно созданы лагеря палестинских беженцев, ставшие одной из опор этого неоантисемитизма. Вот этот замысел, пожалуй, нужно отнести к числу серьёзных.

Хотя XX век и закончился торжеством леволиберальных идей, но в западном обществе начали нарастать ощущения потери вектора развития, деградации элит, отсутствия настоящих лидеров. По мере того, как мир погружался в хаос, всё больше людей начинали тосковать по лидерам твердой руки, всё явственнее звучал запрос на возврат к основополагающим моральным принципам.

Молодое поколение больше не хочет терпеть у власти отжившую свое элиту, в которой стали “править бал” откровенные трюкачи. Они ожидают от лидеров честности, следования праву и моральной чистоты, требуют отказаться от закулисных сделок и попыток любым путем продавить личные и корпоративные интересы.

Однако угроза национал-популизма заставила консолидироваться защитников либеральных ценностей. Это нашло выражение в победе Макрона и повышении рейтинга Ангелы Меркель. Хотя какие из них защитники? Разве они объединились вокруг Меркель и Макрона для защиты своей системы ценностей, веру в которую они утратили? Нет, они объединились от страха перемен. Но трудно себе представить более страшные перемены, чем те, которые будут вызваны продолжающейся исламизацией западных стран, утративших волю к сопротивлению.

Лидерам европейских стран, которые поставили Европу на грань катастрофы, американский народ противопоставил Трампа. Он отбросил политкорректность и европейский мультикультурализм, впервые начал прямо говорить о том, что важно для сохранения ценностей западной цивилизации. Трамп, предупреждает, что “прогрессивная” часть человечества теряет волю к борьбе, подменяя ее демагогией, и призывает мировых лидеров к защите любой ценой “наших ценностей”. Всё это вызывает ненависть мировой либеральной бюрократии.

В самой Америке вполне законное избрание Трампа президентом буквально раскололо страну, и, как написал писатель Пат Бьюкенен, американцы перестали быть “одним народом”. Ноэлита США утверждает, что сегодня сила не в единстве, а в мультикультурности, в вправе каждого “нести свою правду и свою чушь под общим звездно-полосатым флагом, который он (при желании) имеет право сжечь”. Бьюкенен написал, что “Америка, швырнула за борт „этический компас“ и теперь плывет наугад”. Разве не то же самое происходит в странах Европы?

Почему же большинство американских евреев поддерживают либеральных демократов и тоже выступают против Трампа, и даже ухитряются занять места в первой десятке “выдающихся” антисемитов мира? Впрочем, чему удивляться? Ведь именно евреи были сторонниками президента Франклина Рузвельта, по инициативе которого в 1938 году на Эвианской международной конференции лишь одна только Доминиканская Республика не поддалась давлению США и согласилась принять еврейских беженцев из Европы.

Конечно, массовые зверства мусульман в христианских странах принадлежат постоянно переписываемой истории, в отличие от ужасов национал-социализма, свидетели которых ещё живы. Тем не менее, в угоду мусульманам из школьных учебников изымаются упоминания о Холокосте. Хотя, казалось бы, почему это так должно беспокоить мусульман, ведь не они же играли главную роль в тех событиях.

Зато сегодня их роль в повышении градуса антисемитизма невозможно переоценить. Поэтому пугает столь терпимое отношение руководства Израиля к “своим” арабам, которые составляют 20% населения страны. Они с удовольствием пользуются всеми благами, которые предоставляет им единственное на Ближнем Востоке демократическое и социальное государство, получая из бюджета ровно на порядок больше того, что они вносят в него в виде налогов.

Но при этом они идентифицируют себя со всей арабской нацией, не приемлют еврейской государственной символики, а избираемые ими депутаты используют предоставляемую им трибуну в Кнессете и на международных форумах для антиизраильской пропаганды и подстрекательской деятельности.

Евреи же обманывают себя, веря в возможность отделить хороших арабов от плохих, радикалов от умеренных и т. д. Между тем, их отношение к евреям определяется лишь сиюминутными интересами в обстановке внутренней вражды между кланами. Участие Израиля в этой борьбе по принципу “кнута и пряника” может иметь самые трагические последствия. Недаром же евреям заповедано жить отделено.

Действительно ли Рабин и Перес искренне верили в то, что, отдав под контроль ООП территории, освобожденные (захваченные, — как считают арабы) в 67-м году, и, найдя “справедливое” решение проблемы беженцев, Арафат и весь арабский мир прекратят интифаду? Неужели подлое и вместе с тем исключительно последовательное поведение арабов на протяжении предшествовавших этому почти ста лет борьбы недостаточно показало, что, с точки зрения арабов, окончание конфликта возможно лишь при условии полного уничтожения Израиля?

Израильтяне отворачиваются от левых, и их соседство с постоянно находящимися в оппозиции арабскими депутатами делает последних самыми надежными союзниками левых. Этот союз всегда делает оппозицию по численности почти равной правящей коалиции. При этом в этих условиях израильской демократии практически невозможно, в частности, принять закон о еврейском характере государства Израиль. Эти же условия вынуждают руководство Израиля непрерывно совершать два шага направо — два шага налево, оставаясь на одном и том же месте. Не трюкачество ли это?

Источник: CDAL&INSI