Прошедшая неделя запомнится своим неожиданным завершением - объявлением о возобновлении полномасштабных переговоров с ПА. Правда, совсем уж неожиданным это событие назвать нельзя. Если в пятницу утром кто-то потрудился открыть приложение к газете «Едиот Ахронот», то уже на третьей странице можно было на врезке прочитать высказывание замминистра иностранных дел Зеэва Элькина: «Если давление на нас будет в любом случае, то нет причины уступать палестинцам даже в мелочах». Короче, всё ясно. Когда премьер-министр Биньямин Нетаниягу говорил: «Повышения налогов не будет, это противоречит моему ДНК», это значило, что обязательно будет повышение налогов – и прямых, и косвенных. Если Элькин говорит, что не имеет смысла делать маленькие уступки – значит, уступки уже сделаны, и немаленькие. Развитие самого «переговорного процесса» также не является тайной. Руководят этим процессом выходцы из Кадимы: министр юстиции Ципи Ливни и фактический глава МИДа Элькин. Именно такие люди и нужны Нетаниягу, чтобы снискать лавры миротворца. Этот ход тоже не оригинален. Менахем Бегин отправил договариваться с США и Египтом Эзера Вейцмана и Моше Даяна. Ицхак Шамир и Геула Коэн ему в таком деле были точно не помощники.

Но всё же не станем забегать вперёд. В нашей жизни всё возможно и строить прогнозы в столь тонкой сфере дело заведомо неблагодарное. Поэтому я хотел бы обратить внимание на развернувшуюся на прошлой неделе в израильских СМИ полемику. В газетах и на ТВ активно обсуждался вопрос, имеет ли смысл Израилю продолжать идти в кильватере США или стоит поискать нового крупного союзника, например, Китай. Сначала эта мысль прозвучала в газете «Едиот Ахронот». Затем последовала бурная отповедь в «Исраэль ха-Йом». 9 Ава в своей аналитической программе на 10 канале ТВ Ярон Лондон задал этот вопрос своим гостям напрямую, без обиняков: нужно ли нам держаться находящихся на закате своего господства США или стоит поддержать находящийся на подъёме Китай?

Выбор союзников всегда был важным вопросом для Израиля, а ещё раньше – для сионистского движения. Вектор постоянно менялся: Великобритания, СССР, Франция, а затем США. Причина выбора всегда была одна – насколько та или иная держава готова поддерживать интересы Израиля. Израиль всегда был готов предоставить определённый кредит доверия партнёрам, но лишь при условии конкретных шагов великой державы в поддержку сионистского движения, а затем – еврейского государства. Все эти факты известны, поэтому остановлюсь на них лишь пунктиром.

В начале ХХ века Великобритания создала отдельный Еврейский легион, прообраз будущей израильской армии. Затем, в 1917 году, прозвучала историческая «Декларация Бальфура». Потом Лигой Наций были утверждены границы подмандатной Британии Эрец-Исраэль (Палестины), предназначенной для создания еврейского государства. Затем отношения стали портиться. Британия искусственно сокращала размер выделенной территории, препятствовала еврейской репатриации и т.д. Сионистское руководство убеждали в том, что это всё временные меры. Премьер-министр Уинстон Черчилль просил сионистов потерпеть, а потом они получат «самую большую сливу с праздничного торта». Подарков евреи так и не дождались.

В этот момент руководство СССР протянуло руку помощи Израилю. Сначала была историческая речь Громыко в ООН, затем немедленное признание Израиля сразу после создания, а после этого – поставки трофейного немецкого оружия борющемуся еврейскому государству. Однако, поняв, что коммунистической диктатуры в социалистическом, но демократическом государстве не будет, СССР разорвал доверительные отношения с Израилем. Руку помощи еврейскому государству протянула Франция. Отношения развивались быстро и широко, но всё испортили израильские победы над арабскими армиями. Попрощавшаяся со своим колониальным прошлым Франция не могла дружить с «неоколониалистами», угнетающими арабов.

Пришло время дружбы с США. Началом стало вето на антиизраильскую резолюцию Совбеза ООН. Затем был договор о стратегическом партнёрстве, договоры об экономическом и военном сотрудничестве и т.д. Переживая взлёты и падения, это сотрудничество продолжается по сегодняшний день.

Я не считаю, что внешняя политика должна замыкаться лишь на одном, пусть даже и очень сильном партнёре. Как показывает практика, по разным вопросам Израиль способен довольно успешно договариваться и с Россией, и с Китаем, и даже с Евросоюзом (взять, хотя бы договор «Открытого неба»). Перейдут ли когда-то эти отношения на другой уровень - в состояние стратегического партнёрства? Не знаю. Ещё раз повторюсь, что в жизни всё может быть. Но я не могу вспомнить ни одного раза, когда Россия или Китай воспользовались правом вето при голосовании: очередной антиизраильской резолюции или о призыве Евросоюза к арабо-израильским переговорам без предварительных условий. Как показывает практика (как мировая, так и, собственно, израильская) без реальных доказательств серьёзности намерений обсуждать возможность стратегического партнёрства с разными странами, по крайней мере, преждевременно.