В конце минувшей недели, когда внимание мира было приковано к драматическим событиям в Киеве, в Париже состоялась примечательная встреча. Точнее, даже две. Госсекретарь США Джон Керри на протяжении двух продолжительных бесед безуспешно пытался убедить главу палестинской администрации Махмуда Аббаса проявить гибкость и подписать подготовленные Керри рамочные соглашения.

Аббас, однако, остался непреклонен. Он категорически отказывается признать Израиль еврейским национальным государством. Он требует от Израиля согласия впустить в пределы страны миллионы мусульман, называющих себя беженцами. Он настаивает на отступлении Израиля к границам 1948 года, добиваясь депортации всех евреев, живущих на землях, освобожденных в ходе Шестидневной войны, то есть примерно 700 тысяч человек. Он претендует на весь Иерусалим, каким тот был накануне Шестидневной войны, включая площадь перед Храмовой горой, напротив Стены Плача, где он намерен построить новый арабский квартал.

Кроме этого, он не готов уступить ни по вопросу о демилитаризации автономии, ни по американским предложениям о гарантиях безопасности в Иорданской долине, которые и сами по себе являются совершенно недостаточными.

Представители палестинской администрации заявили, что предложения Керри не учитывают легитимных требований палестинской стороны и не могут стать основой для рамочного соглашения, добавив, что условия для продолжения переговоров базируются на формуле, разработанной Лигой арабских государств, на основании так называемой "саудовской инициативы".

Другими словами, Аббас, опираясь на поддержку Лиги арабских государств, не предложит Израилю ничего, кроме очередной фазы плана поэтапного уничтожения еврейского государства. Более того, заявив в беседе с журналистами о "провале американской дипломатии", он, по сути, декларировал несостоятельность усилий Керри по достижению соглашения, крах переговорного процесса, вина за который полностью лежит на арабской стороне.

Позиция Аббаса объясняется, в первую очередь, его нежеланием достичь соглашения с Израилем, которое оставит его один на один с ХАМАСом и салафитами–джихадистами. Выдвигая неприемлемые требования, он одновременно и торпедирует реальное продвижение переговоров, и зарабатывает очки в качестве непримиримого борца в мусульманском мире.

Видимо, в середине марта Аббас будет приглашен в Белый дом. Там убеждать главу террористов станет уже сам американский президент. Скорее всего, подкрепляя увещевания финансовым стимулом, Аббаса постараются убедить слегка подредактировать формулировки, что позволит и дальше вынуждать Израиль соглашаться на новые уступки и продолжать переговорный процесс.

Параллельно, вашингтонская администрация будет давить на иорданского короля Абдаллу II, который пока отвергает предложения Керри по обеспечению безопасности в Иорданской долине, сводящиеся к замене израильской армии на американские войска или силы НАТО и электронные средства наблюдения.

Король панически боится исчезновения израильтян, закрывающих его западную границу от проникновения исламских радикалов, способных превратить его страну в такое же месиво, каким стала Сирия и каким непременно окажутся Иудея и Самария в случае ухода из этих областей Армии обороны Израиля.

Отказ Абдаллы от этой позиции может быть получен Вашингтоном с помощью шантажа не продлевать американские гарантии на ссуду в миллиард долларов, необходимую монарху для поддержания экономики своего нищего королевства, в котором ко всем внутренним проблемам добавились в последние годы беженцы из Сирии, чье общее количество приближается к миллиону.

Последние заявления Аббаса сделали очевидным то, о чем предпочитают не говорить. Переговорный процесс привел к резкому росту террора, стоил Израилю освобождения сотни арабских убийц и отказа от строительства тысяч единиц жилья в Иерусалиме, Иудее и Самарии. Но при этом он является всего лишь фарсом, возможностью для группы политиков и дипломатов "красиво потусоваться", и не ведёт к какому бы то ни было приемлемому для еврейского государства соглашению.

В прессе, однако, предпочли не уделять внимания заявлениям Аббаса, поскольку в дальнейшем они могут помешать обвинению в провале переговоров премьер-министра Израиля Биньямина Нетаниягу.

Тем временем, на следующий день после провала парижской встречи Керри и Аббаса, в израильской газете "Маарив" было опубликовано любопытное сообщение. Согласно публикации, несколько бывших советников Нетаниягу готовят предложения по односторонним шагам, которые Израиль предпримет в случае провала переговоров для того, чтобы самостоятельно определить свои границы.

Речь идет, по крайней мере, о двух независимых проектах, один из которых готовит бывший руководитель службы национальной пропаганды, ныне глава Института сионистской стратегии Йоаз Гендель. Практически никаких подробностей о содержании готовящихся документов опубликовано не было. При этом, Гендель в прошлом выступал с инициативой присоединить крупные поселенческие блоки и предоставить гражданство арабам, чьи населенные пункты также окажутся, в таком случае, под израильским суверенитетом.

Хотя нет никаких данных о том, что эти планы имеют отношение к главе правительства, время появления материала позволяет с большой вероятностью предположить, что слив в прессу информации о готовности Израиля пойти на односторонние шаги стал ответом на категоричные заявления глав палестинской администрации.

И эта информация также не получила должной огласки и обсуждения в СМИ. Видимо, потому, что идея о праве и возможности Израиля самостоятельно инициировать политические решения, опираясь на собственные интересы, идет вразрез с проповедуемой концепцией об отсутствии альтернатив уступкам.

Наконец, в те же дни были опубликованы крайне интересные данные института Гэллапа, исследовавшего общественное мнение в США по отношению к странам Ближнего Востока. Выяснилось, что популярность еврейского государства среди американцев находится на самом высоком уровне с тех пор, как в 1991 институт Гэллапа впервые опросил американцев об их отношении к зарубежным странам. Согласно исследованию, 72% жителей США считают Израиль очень или в основном благоприятной страной. Этот показатель на 10% выше, чем прошлогодний.

Более того, следующий за Израилем в списке ближневосточных стран Египет набрал лишь 45%, а Саудовская Аравия – 35%. Несмотря на все усилия Барака Хусейна Обамы, Иран с 12% уступил даже Сирии, получившей, видимо, из жалости 13%. Другой фаворит нынешней администрации США – Палестинская автономия, – добилась не намного лучшего результата – 19%. Для сравнения, даже одиозная Северная Корея заработала 11%.

Данные опроса, в частности, объясняют, почему во время обращения "О положении страны", произнесенного президентом Обамой в конце января, заявление о цели по "достижению для палестинцев независимого государства" было встречено с безразличием. При этом продолжение той же фразы о необходимости "мира и безопасности для государства Израиль – еврейского государства, знающего, что Америка всегда будет на его стороне", вызвало оглушительные аплодисменты.

Таким образом, в то время как Белый дом давит на Израиль, понуждая к драматическим уступкам и угрожая растущей делегитимацией, данные опроса указывают на то, что американцы в целом, а не только еврейская община США, поддерживают именно Израиль.

Рост симпатий по отношению к Израилю, вероятно, связан и с постоянным и тесным сотрудничеством между жителями обеих стран, и с осознанием исламской угрозы, и с крушением государственности в других ближневосточных странах.

По мнению доктора Йорама Эттингера, занимавшего в прошлом должность израильского консула в США и опубликовавшего данные опроса в издании "Исраэль Хайом", многие американцы вообще не рассматривают Израиль в контексте вопросов внешней политики, считая еврейское государство неотъемлемой частью американской истории, культуры, политики и морали. Согласно опросам института Гэллапа, если что-то и падает, то не поддержка Израиля, а рейтинг Барака Обамы, спустившийся уже к 40%.

Однако и эти данные, однозначно свидетельствующие об успешном положении страны в глазах общественного мнения в США, не попали в передовицы израильских новостей. Там предпочли подробно оповестить читателей о мало кому известных мероприятиях, проводимых антиизраильскими активистами в кампусах американских вузов в рамках недели "борьбы с израильским апартеидом".

Таким образом, большинство событий, не укладывающихся в концепцию о безвыходной ситуации и необходимости соглашаться на невыгодные и опасные уступки, регулярно выпадает из новостной повестки дня, которую израильские издания предлагают своим клиентам. Тем не менее, реальность оказывается другой, раз за разом доказывая совершенно иное положение дел.