Есть ли противоречие между “еврейским” и “демократическим”?
Для меня здесь нет вопроса “Быть или не быть?”
Больше меня интересуют стычки на тему: “еврейское” или “демократическое”?
Хотя и обсуждение темы: “еврейское?” — на мой взгляд, тоже нелепо.
Я другой такой страны не знаю. Должно же хоть одно Государство в мире быть Еврейским?
Мы, евреи, уже одним фактом своего существования на протяжении почти 4000 лет, успешно пережив и попытки уничтожения, и самоуничтожения, имея более чем тысячелетний опыт собственной государственности и немало поделившись им с новыми народами, заслужили право на место на политической карте. Тем более, что уже почти 70 лет, как оно там обозначено. Возможно, искаженно, не лучшим образом, но обозначено!
Так что, в чем вопрос? У нас нет согласия в понимании термина “еврейский”? Так это — вопрос внутринародный. До сих пор как-то устраивались. А в Государстве даже оформили некоторые законы. Сейчас посыплется критика их! Нередко, справедливая. Но мне кажется, что дальнейшая детерминация понятия “еврейский” — дело не сегодняшнего дня, и пока должна быть отложена. До лучших времен, когда понятия “еврейский” и “израильский” станут в сознании людей практически тождественными. Но пока половина нас как минимум живет в галутах, вряд ли удастся создать точную и однозначную дефиницию.
Поверьте отставному матерому стандартисту! Вспомните любимую нами в детстве написанную в середине XIX века трилогию о тридцатилетии века XVII во Франции. Для большинства она осталась сначала веселой, но постепенно скучнеющей и разбухающей ненужными подробностями историей жизни и приключений четырех мушкетеров при двух Людовиках. А ведь глубинная фабула вообще-то о другом. А именно, как становилось Государство, подминая под себя вольности феодалов-рыцарей и формируя единый народ. Во времена написания французы уже стали французами, пережив между Д’Артаньяном и Дюма несколько Людовиков, Великую революцию, наполеоновскую мировую войну. И из бретонцев, бургундцев и прочих феодальных племен сложилась единая французская нация, которую нередко нынешние евреи ставят друг другу в пример, как нечто самоочевидное. А мы где-то в начале этого пути.
Но на всякий случай, вдруг понадобится, предлагаю такое общее определение еврея:
“Евреи — народ, у произвольно выбранной пары представителей которого по любому вопросу, включая таблицу умножения, имеется три и более мнений”.
Таким образом, остается оценить определение “демократическое”, применительно к Еврейскому Государству. К сожалению, смысл слов “демократия, демократический” в массовом сознании обезображен до бессмысленности. Каждый хочет слышать в них что-нибудь приятное. В меру своей испорченности. Бездельник — узаконенную халяву. Террорист и хулиган — безнаказанность. Правозащитник беззаконие, подменяемое “понятиями”. Меньшинство — право на доминирование над большинством. Многие словом “демократия” подменяют понятия: “равноправие” (как правило, не привязанное к “равнообязанности”), “электоральная система”… И т.д., и т.п.
Хотя на самом деле это слово означают вариант состояния общественных отношений в динамической системе: “демос” (народ) — “кратос” (власть). Общество находится в состоянии демократии, когда оба элемента этой системы создают в ней динамическое равновесие, посылая друг другу соответствующие управляющие импульсы. Если пересиливает “кратос”, и импульсы, идущие от “демоса”, слабы, чтобы восстановить равновесие, общество идет к диктатуре. Если пересиливает “демос” — анархии.
Из сказанного очевидно следует, что демократичность общества не связана с его формальным государственным строем. Это и объясняет тот факт, что почти все наследственные монархии Европы демократически устойчивы и в общем-то преуспевают. К ним можно условно добавить и Францию с США, где у президентов — доминирующие над электоральными представительными органами полномочия, ибо должность президента была там задумана законодателями подобно “избираемой временной монархии”!
Так что, оценивая с этой точки зрения Израиль, мы как раз видим у нас очень крутую авторегуляцию, которая для достижения динамического равновесия может досрочно сбросить систему и устроить ее “перезагрузку”, т.е. выборы, согласно нашей электоральной системе. Все работает! И очень даже! И критиковать демократическую систему Израиля следует разве что за избыточную резкость авторегуляции — хотелось бы жить в условиях, когда выборы происходят по расписанию, жизнь течет спокойной рекой, и кто есть-кто из политиков, ты и знать не знаешь…
Короче говоря, я старался показать, что прилагательные “еврейское” и “демократическое” означают материально разные субстанции. Не пересекающиеся, и потому — непротиворечивые. Типа: “Рука сильная и загорелая”. И обе эти компоненты, худо-бедно, существуют на сегодняшний день. Надо лишь их грамотно законодательно оформить.
Я — за!
Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта
