x
channel 9
Автор: Давид Эйдельман Фото: 9 Канал

Верните смысл!

Судя по очень короткому времени, отведенному на предвыборную кампанию, — никакой серьезной и осмысленной дискуссии не предвидится.

Ни для кого не секрет, что политика во многом перестала быть когнитивным процессом. Избирателям продают не идеи, а улыбки, стикеры, слоганы, предвыборные ролики и плакаты. Как руководитель партии смотрится на экране — гораздо важнее того, что он при этом говорит. Как он говорит, важнее того, что он говорит.

Кто сегодня читает программы партий?! Кто сравнивает их друг с другом?! Кто пытается рационально взвесить предвыборные обещания, а потом проверить их выполнение?

Это общемировая тенденция, но… все-таки хотелось бы, чтобы в нашей еврейской стране, наделенной такими проблемами, угрозами и соседями, процесс политического выбора был хотя бы не менее разумен, чем у других.

Для начала стоит вернуть упятеренное. Я говорю о двух абсолютно стандартных вещах, которые распространены во всех странах с развитой демократией, которые раньше были и у нас, но исчезли в последние полтора десятилетия.

1) необходимо увеличить срок предвыборной кампании
2) необходимо вернуть дебаты.

К сожалению, и на этих выборах они не вернутся...

Сколько времени требуется на предвыборную кампанию?

Когда в сентябре прошлого года всем фактически стало понятно, что Хилари Клинтон идет в президенты, её муж Билл заявил в интервью PBS: "Она не обязана объявлять о своем решении ни сейчас, ни через три месяца, ни через шесть".

Обратите внимание, он сказал "объявлять", а не "решать". Решение, скорее всего, уже принято. И оно известно всем. Осталось только объявить его.

Но в этом же интервью Билл Клинтон признал, что эпоха, когда президентские кампании длились всего год (всего год!), осталась в прошлом. "Удивительно, но сегодня они стали гораздо более длительными", — добавил он. Если его жена решит следовать графику, которого она придерживалась в прошлый раз, когда она участвовала в президентской предвыборной кампании, она объявит о своем решении баллотироваться в президенты в начале 2015 года, то есть почти за два года до выборов. Сама же президентская кампания даже формально начинается в США за 14 месяцев до выборов. Вспомним, что деятели республиканской партии, желавшие стать кандидатами на пост президента в ноябре 2012 года, столкнулись друг с другом ещё в августе 2011.

В Израиле же, начиная с 2001 года, все выборы являются абортированными. Предвыборная кампания длится три, от силы четыре месяца. Когнитивный процесс — не успевает включиться.

Если мы хотим, чтобы выборы были рациональным процессом, то необходимо увеличить сроки предвыборной кампании. Необходимо увеличить временной промежуток между:

— объявлением выборов и датой их проведения;
— между предъявлением предвыборных списков и голосованием;
— днем начала и окончанием показа предвыборных роликов.

Вернуть дебаты!

Начнем с того, что дебаты в Израиле были. И руководители ведущих партий сходились для ведения спора, взаимодействуя друг с другом, представляя определенные точки зрения с целью убедить зрителей-избирателей.

Старожилы припоминают, как сходились в словесном поединке Бегин и Рабин (еще не ушедший в отставку) перед выборами 1977 года. Как находившийся в предынфарктном состоянии Бегин, делал упор на проблемы Израиля в сфере безопасности, а Рабин с детской непосредственностью боевого генерала отвечал, что это несправедливо, есть у нас "кое-что в Димоне".

Запомнилась многим телевизионная дуэль между Бегиным и Пересом в 1981 году, когда великолепный в политической демагогии Бегин переиграл Переса на поле риторики. Взял верх благодаря невероятному владению голосом и жестикуляции.

Подобно тому, как результаты американских выборов 1960 года изменили дебаты между Кеннеди и Никсоном, дебаты между Нетаниягу и Пересом переопределили итоги израильских прямых выборов 1996. Если бы не эти дебаты, то Перес, вероятно, выборы бы выиграл.

В старофранцузском языке слово debatre означало "бороться" и "сбивать" (de — "вниз" + batre "бить"). Дебаты как форма ведения спора отличаются от просто логической аргументации.

Это и не только спор о фактах или идеях. Это особый жанр публичного единоборства. Нетаниягу подсек Переса в словесном поединке благодаря хорошей технике ведения словесных состязаний, тембру голоса, множеству симуляций, которые подготовили его к успешному проведению дебатов. Перес же пришел на дебаты усталым, невыспавшимся и менторски занудливым.

Если бы культура дебатов в Израиле прижилась, то, вероятно, это сделало бы израильскую политику более рациональной, прозрачной, предсказуемой и разумной. Это бы прибавило доверия граждан к политической системе. Возможно, что это бы изменило и качество наших политиков…

Каким же образом дебаты исчезли из израильской политики?
Связано это с последними полусостоявшимися дебатами на пост главы правительства 1999 года. И подобно многим другим негативным прецедентам в отечественной политике, исчезновение дебатов среди претендентов на пост главы правительства связано с Эхудом Бараком.

Вспомним, как было дело. С 1996 года всем было понятно, что Нетаниягу как политик лучше всех умеет представлять себя перед телекамерами. Оппозиция искала того, кто сможет выстоять перед Биби и в теледебатах. В отношении Барака, который был избран руководителем Партии Труда в 1997 году, существовали по этому поводу сильные сомнения.

Одной из причин возникновения партии "Центра" было намерение нокаутировать Нетаниягу именно в прямом эфире. И в качестве лидера подобрали Ицхака Мордехая. И чуть ли не в первом интервью по поводу ухода из правительства и решения возглавить конкурирующую с "Ликудом" партию, он заявил, что сможет победить Нетаниягу в теледебатах, а Барак не сможет.

В ходе предвыборной кампании, которую партия "Центра" вела под лозунгом "Только не Биби!", шансы Барака росли. И когда, наконец, Нетаниягу, Барака и Мордехая пригласили на теледебаты, то… в штабе Барака был устроен мозговой штурм. Я хорошо это помню, поскольку работал в то время в его предвыборном штабе.

Помню, как носились по штабу креативщики, придумывавшие различные приемы полемической подсечки. Но вот было принято стратегическое решение: чтобы выиграть политические дебаты… следует от них уклониться. Барак в тот вечер в студию не явился.

Мордехай мужественно мутузил Нетаниягу. Через голову "центриста" лидер "Ликуда" обращался к реальному оппоненту — Бараку. И пропускал удары Мордехая, у которого в рукаве было несколько беспроигрышных и заранее заготовленных карт. Например, когда Нетаниягу говорил, что не согласен на отдачу Голанских высот, не будет вести переговоры с Асадом и пр., Мордехай говорил: "Биби, посмотри мне в глаза! Посмотри мне в глаза, Биби!"

Это был бой с тенью при наличии реального противника. И тень победила блестящего шоумена Нетаниягу…

В результате в чисто электоральном смысле от тех дебатов более всего выиграл тот, кто в них не участвовал. Это стало прецедентом.

Тотальный отказ от дискуссии

Каждый раз, когда кто-либо возмущается какой-либо нелепостью в нашем государстве, нелогичностью, неправильностью, явным анахронизмом, ему великодушно и покровительственно объясняют, почему "каха зе ба-арец", почему так повелось, почему с этим надо смириться, почему изменить нельзя и не надо пытаться.

В 2001 и 2003 годах от дебатов отказывался Шарон. Напрасно просили его о них лидеры партии "Авода" (сначала — тот же Барак, потом — Мицна). Если это можно лидеру "Аводы", то почему это нельзя лидеру "Ликуда"?!

В 2006 отказался Ольмерт, хотя Нетаниягу их решительно требовал. Если это можно лидеру "Ликуда", то почему это нельзя лидеру "Кадимы"?!

В 2009 году и 2013 году от дебатов отказался уже Нетаниягу. Отказывается он от них, хотя Нетаниягу — сильнейший спорщик в израильском политическом бомонде. И, скорее всего, Нетаниягу победил бы в теледебатах с любым конкурентом…

"Каха зе ба-арец"

А ведь дебаты — это представление программ о дальнейшей жизни страны. Это не только средство обработки массового сознания, но и способ провоцирования субъективности, включения наблюдающего за дебатами в процесс совместного осмысления.

История исчезновения политических дебатов может привести нас к нескольким грустным выводам. В частности о том, что Израиль вообще страна, где случайности очень легко застывают в незыблемые прецеденты. Навсегда.


"Предрассудок" есть нечто предшествующее рассуждению

Отсутствие политической конкуренции

А ещё — задумайтесь. С 1999 года предполагаемый победитель выборов отказывался от дебатов ещё и потому, что победитель выборов был известен заранее. Кто станет будущим премьер-министром, было известно еще до того, как объявлялись выборы, начиналась предвыборная кампания. Совсем как в России, где Путин отказывается от дебатов, поскольку не видит конкурентов.

Хорошо работающая демократия — это хорошо работающая политическая коммуникация и (это главное!) политическая конкуренция. Собственно говоря, именно наличие или отсутствие политической конкуренции, а не только голосование отличает сегодняшнюю демократию от авторитаризма.

Расхожее определение демократии сводит ее к регулярным выборам. Это заблуждение называют "электоpализмом" — верой в то, что выборы сами по себе способны направить политическую активность в pусло мирного соревнования между элитами и легитимно наделить победителей законодательной властью от имени общества.

Но справедливость выбора предполагает его осознанность. Справедливость выбора предполагает наличие достойных альтернатив. Из которых можно сделать выбор.

Вот в США можно говорить о том, что у того или иного кандидата чуть больше шансов. Но решение все равно принимается в ходе тяжелой борьбы, которая включает в себя и три раунда теледебатов между кандидатами в президенты, и телесостязания кандидатов в вице-президенты.

И перед последними американскими выборами надежда на то, что победит не Обама, а Ромни, были даже у хорошо разбирающегося в американских политических джунглях Нетаниягу. И в дебатах побеждал то Ромни, то Обама. И победить было нелегко.

"Господин президент, стреляя в меня, Вы не решите наши национальные проблемы", — сказал Ромни в одном из теледебатов. Но проблему с Ромни президент все-таки решил. И еще на четыре года остался президентом, достойно победив в демократическом состязании. А могло быть и по-другому. То есть была реальная политическая конкуренция. У нас, к сожалению, не так…

Что не менее скверно, как мне кажется, дебаты отсутствуют и на уровне партийных праймериз в больших партиях. С кем состязался в дебатах Нетаниягу на внутрипартийных праймериз 2007 и 2012 года? Ни с кем…


Оригинал публикации


Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта

Автор: Давид Эйдельман

эксперт по вопросам политических технологий, социальной психологии, взаимодействию государства и гражданского общества
comments powered by HyperComments