Пасха началась с римейка темы из Big Lebowski — чувак сам себя похитил, как Банни в кино. Два дня армия, полиция и добровольцы искали чувака, спокойно тусившего на природе со спальником и консервами. История не знает, волновалась ли его бывшая подруга, ради которой он устроил такое шоу, но его бабушка таки да нервничала, аж брови не пошла стричь.

Сегодня его и его друга Нагаукера (правильно я транскриптирую фамилию этого достойного молодого человека?) выпустили даже не под домашний арест, как просила полиция, а под подписку о невыезде. Как же так получается, что чуваки, которые по всем понятиям должны сидеть, выходят домой? Не повод ли это еще раз пожаловаться на то, что полиция не борется с преступностью, а только гоняет нормальный народ за курение травы?

Итак, давайте разберемся с законами относительно ареста. Немного статистики, разбросанной по последним нескольким годам (так как часть цифр удалось найти за 2012 год, а часть за 2011 и так далее).

Каждый год в Израиле арестовывают более 100.000 (сто тысяч) человек, из них 60.000 проводят за решеткой одну ночь и более. 11 тысяч человек в год садятся — то есть в районе 50 тысяч человек сидят под арестом, впоследствии не садясь в тюрьму. Да, и еще одна приятная новость — по статистике наши с вами шансы выйти под домашний арест хоть и чуть меньше, чем у коренных израильтян, но все же в два раза выше, чем у арабов, а если уж нам прописали несколько дней ареста — араб получит в три раза больше.

Арест — это не аванс в счет наказания, а ограничение свободы для того, чтобы дать возможность следствию поработать как положено. Поэтому арест проверяется по формуле "доказательства — причина — освобождение". Во всяком случае, должен.

Первый уровень (прямо как в компьютерной игрушке, а судья — финальный босс) — это проверка, есть ли вообще доказательства, хотя бы минимальные, чтоб человека подозревать в совершении преступления.

Вот, например, недавно был случай — в северном Тель Авиве сожгли машину, а в приемный покой больницы Ихилов той же ночью обратился чувак с ожогами руки. Недолго (мучалась старушка в высоковольтных проводах, ее обугленную тушку жевали ежики в кустах) думала полиция, и чувака доставили в суд по обвинению в поджоге.

Это было одно из милейших решений судьи — я, говорит, посмотрел в дело и не увидел ни одной улики против подозреваемого. Я было подумал, что меня подвели уставшие с утра глаза — уж ужин близится, а отдыха все нет, и я спросил у представителя полиции — а есть ли у вас хоть какие-то улики? Полицейский честно ответил — нет, вообще никакой связи между сгоревшей машиной и чуваком из больницы нет. Чувак ушел домой, а судья написал — спасибо полиции, которая не забывает проверять мою внимательность, подкидывая безумные нелепые просьбы.

Итак, если первый этап — доказательства — пройден, наступает второй уровень — причина. Это может быть подозрение на бегство от правосудия, уничтожение улик, давление на свидетелей или опасность для общества. Есть список преступлений, прямо в законе прописанных как опасные — убийство, изнасилование, драка с последствиями, наркотики не для личного пользования и так далее. Причем этот список не ограничен, и время от времени к нему добавляют еще всякие разные темы типа угона машины или серии мелких краж.

И, наконец, третий level — можно ли достичь целей ареста другими методами, типа домашнего ареста, подписки о невъезде в город и так далее? Например, если чувак поссорился с соседом и кинул камень в его огород, разбив окно в доме, его не посадят под домашний арест у себя же дома, а отправят на побывку к иногородним родственникам.

Вот, теперь вы знаете про арест практически все, осталось только несколько лет поучиться на юрфаке, да с десяток лет поработать — и вы выучите еще несколько незначительных мелочей. А теперь вернемся к Асрафу с Нагаукером. Как так получилось, что их отпустили?

Уровень 1 — доказательства. Есть (ставим V). Дальше — причина для ареста. И вот тут мы тормозимся — по предъявленным статьям причины держать их под арестом нет, бежать им некуда, опасности они не представляют (даже если их по-настоящему похитят, будет как с мальчиком, который кричал "волки!"), свидетелей им не запугать... Поэтому мы, налогоплательщики, не должны содержать их в тюрьме. Что абсолютно не значит, что их не посадят после суда. Посадят, как пить дать. Истинно говорю вам, сидеть Асрафу с Нагаукером!

Слушайте, похоже в праздник я написал самый скучный пост в своей фейсбучной жизни. Ничего страшного? Время от времени продолжать в том же духе, или вам бы только поразвлекаться? Пережуете гранит, в котором вылита юридическая наука? Дайте знать, а то я беспокоюсь за вашу психику.

Мораль — не надо быть идиотом.

Оригинал публикации

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции